Следователь по делу не проверяет подлинность доказательств, возникших в ходе дела

Уважаемые юристы, подскажите. Возбуждено( с трудом) уголовное дело- мошенничество. Я- потерпевшая. Два мошенника. До этого 1,5 года судились по другому поводу, но перекликающемуся с этим- уголовным. Никаких расписок- подтверждающих не существующую передачу денег от одного мошенника другому- не существовало. Три недели назад мой следователь предполагал появление такой расписки- сфальсифицированой. И вот на очной ставке один из мошенников заявляет о её существовании. Удивительное пророчество моего следователя. Хорошо, совпадение, допустим. Меня настораживают другие моменты. При том, что шансы довести моё дело до суда- не велики, следователь почему- то не цепляется к появлению ложной расписки. Сначала заявлял, что экспертизы по установлению срока давности написанного- не существует. Потом, когда меня просветили, говорит, что существует экспертиза, но она нам ничего не даст. Хотя нам не нужна точность. Речь идёт о давности в 1,5 года. Не задаёт резонного вопроса мошеннику- а где раньше была расписка? Я боюсь не купили ли моего следователя. А как проверить? Скажите: есть ли мне смысл настаивать на проведении экспертизы по сроку давности? Насколько увеличиваются шансы довести дело до суда и до успеха в мою пользу, если в следственных мероприятиях будет установлено, что данная расписка сфальсифицирована. Плюс к этому, в гражданских судах , на вопрос о сущ- нии такой расписки мошенники давали отрицательный ответ. И все это есть в протоколе суд.заседаний. Может этого и достаточно для успеха? Или это ерунда и поэтому следователь не хочет " заморачиваться"? Что- то подозрительно это.

Показать полностью

18 ноября 2015, 19:28, Ольга Евгеньевна, г. Ярославль

мошенничество фальсификация доказательств

Юрий Салмин

Юрист, г. Нижний Новгород

Добрый вечер!
Если наличие расписки может существенно отразиться на обстоятельствах дела, то полагаю, что нужно принять все меры к тому, чтобы она была признана недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Для этого нужно заявить следователю письменное ходатайство о проведении следственных и иных процессуальных действий, например:
— направлении запросов о выдаче копий протоколов судебных заседаний, в которых отражен факт отсутствия расписки;
— дополнительном допросе подозреваемых с целью выяснения вопросов о том, где находилась расписка, почему в судебных заседаниях давались показания об ее отсутствии;
— назначении судебной экспертизы для установления давности исполнения расписки.
Для того, что ответить на Ваш вопрос о том, как повлияет на перспективы дела установление факта подложности расписки, нужно знать более подробно обстоятельства совершения преступления.

18 ноября 2015, 21:40

Ольга Евгеньевна

Клиент, г. Ярославль

Спасибо огромное...

18 ноября 2015, 22:28

Ольга Евгеньевна

Клиент, г. Ярославль

Хотела написать ходатайства. Пока не ясно чем обоснуют, но очевидно , что оригинал расписки представлен не будет. По копии экспертизу не провести( срока давности). Запрашивать копии протоколов суд.заседаний- нет смысла, т.к.там тот у кого должна быть расписка, говорит, что её не получал- и все. А в полиции- подтверждает, что она ему писалась, просто он её в силу доверия- не брал. Подскажите, пожалуйста, без оригинала копия расписки может ли быть принята следователем, а далее, еслидойдет до суда, то и судом, в качестве допустимого доказательства? Или только для меня очевидно- почему не представлен оригинал расписки?

24 ноября 2015, 11:53