Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Следователь по делу не проверяет подлинность доказательств, возникших в ходе дела
Уважаемые юристы, подскажите. Возбуждено( с трудом) уголовное дело- мошенничество. Я- потерпевшая. Два мошенника. До этого 1,5 года судились по другому поводу, но перекликающемуся с этим- уголовным. Никаких расписок- подтверждающих не существующую передачу денег от одного мошенника другому- не существовало. Три недели назад мой следователь предполагал появление такой расписки- сфальсифицированой. И вот на очной ставке один из мошенников заявляет о её существовании. Удивительное пророчество моего следователя. Хорошо, совпадение, допустим. Меня настораживают другие моменты. При том, что шансы довести моё дело до суда- не велики, следователь почему- то не цепляется к появлению ложной расписки. Сначала заявлял, что экспертизы по установлению срока давности написанного- не существует. Потом, когда меня просветили, говорит, что существует экспертиза, но она нам ничего не даст. Хотя нам не нужна точность. Речь идёт о давности в 1,5 года. Не задаёт резонного вопроса мошеннику- а где раньше была расписка? Я боюсь не купили ли моего следователя. А как проверить? Скажите: есть ли мне смысл настаивать на проведении экспертизы по сроку давности? Насколько увеличиваются шансы довести дело до суда и до успеха в мою пользу, если в следственных мероприятиях будет установлено, что данная расписка сфальсифицирована. Плюс к этому, в гражданских судах , на вопрос о сущ- нии такой расписки мошенники давали отрицательный ответ. И все это есть в протоколе суд.заседаний. Может этого и достаточно для успеха? Или это ерунда и поэтому следователь не хочет " заморачиваться"? Что- то подозрительно это.
Добрый вечер!
Если наличие расписки может существенно отразиться на обстоятельствах дела, то полагаю, что нужно принять все меры к тому, чтобы она была признана недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Для этого нужно заявить следователю письменное ходатайство о проведении следственных и иных процессуальных действий, например:
— направлении запросов о выдаче копий протоколов судебных заседаний, в которых отражен факт отсутствия расписки;
— дополнительном допросе подозреваемых с целью выяснения вопросов о том, где находилась расписка, почему в судебных заседаниях давались показания об ее отсутствии;
— назначении судебной экспертизы для установления давности исполнения расписки.
Для того, что ответить на Ваш вопрос о том, как повлияет на перспективы дела установление факта подложности расписки, нужно знать более подробно обстоятельства совершения преступления.
Спасибо огромное...
Хотела написать ходатайства. Пока не ясно чем обоснуют, но очевидно , что оригинал расписки представлен не будет. По копии экспертизу не провести( срока давности). Запрашивать копии протоколов суд.заседаний- нет смысла, т.к.там тот у кого должна быть расписка, говорит, что её не получал- и все. А в полиции- подтверждает, что она ему писалась, просто он её в силу доверия- не брал. Подскажите, пожалуйста, без оригинала копия расписки может ли быть принята следователем, а далее, еслидойдет до суда, то и судом, в качестве допустимого доказательства? Или только для меня очевидно- почему не представлен оригинал расписки?