Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Следует ли выполнять требования следователя для смягчения ответственности?
Меня обвиняют по ч.3 ст.160, следователь говорит, что если буду отвечать на все вопросы, переквалифицируют в 201, она якобы более легкая, так ли это? хотя никаких доказательств кроме показаний сотрудников ЧОПа (которые меня задержали на улице) и моего признания нет.
следователь говорит, что если буду отвечать на все вопросы, переквалифицируют в 201,
Владимир
Может следователь и прав, это можно узнать только из обстоятельств совершения преступления и наличия доказательств.
Когда следователь говорит адвокат при этом должен присутствовать, и только он может сказать о справедливости заключений следователя, так как он владеет информацией по делу. Догадаться о сути дела также представляется возможным в силу того, что не известно, что именно вменяется, обстоятельства, наличие доказательств. Ваше мнение в отношении показаний сотрудника ЧОПа могут быть ошибочными, так как со всеми материалами дела вы не знакомились.
А по существу это разные преступления 160 и 201, если бы было просто какой то из этих статей не было бы.
Я заместитель директора магазина, был остановлен на улице, рядом с магазином с товарами без чека, приведён в магазин и досмотрен Чопом, подтвердить факт оплаты товара не смог, была вызвана полиция, которая по приезду сразу увезла меня в отдел, а там уже был опрос операми и потом следователем. В силу обстоятельств я дал признание, что вынес товары без оплаты, сделано было при бесплатном адвокате, на платного адвоката денег нет, т.к. Живу на съемной квартире, и работодатель сразу после происшествия прекратил мне все выплаты, а следователь вменил подписку о невыезде.
Показания данные с участием адвоката уже доказательства. Чтобы изменить их и следствие или суд приняли их во внимание нужны веские основания, то есть доказательства других обстоятельств. Новые показания следователь также будет проверять, но найдет ли он им подтверждение. Или не будет проверять, если ваши первоначальные кроме ваших слов подтверждаются другими доказательствами.
Перед допросом вы могли с ним проконсультироваться, если вы не сделали этого это ваша вина. По назначению адвокат не становится следователем. Разница может быть только к его возможностях и объеме выполненных работ, консультировать если он вас отказался надо было перед началом допроса заявить это и отказаться от дачи показаний в виду отсутствия защитника.