Правомочность возбуждения уголовного дела по ст. 116 ч. 1

Дело в том что "пострадавший" испытал физическую боль и получил ушиб стопы нанося мне удары ногой, как мне доказать что я не умышленно подставлял своё тело под его удары ?

Выкладываю практику Верховного суда по данному вопросу:

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2008 г. г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей Лаврова Н.Г., <...>
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ашуркова А.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановления судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года и постановления президиума Калужского областного суда от 23 января 2008 года.
По приговору мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года
АШУРКОВ Александр Михайлович, 27 января 1959 года рождения, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Постановлением судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Калужского областного суда от 23 января 2008 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Зубенко Л.В., полагавшей надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Ашурков А.М. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Ашурков А.М. оспаривает обоснован­ность осуждения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает на то, что один удар не может расцениваться как побои.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей Ефремовой Л.М. об обстоятельствах нанесения ей удара рукой по лицу Ашурковым А.М., показаниях свидетелей Хмелевой А.И., которые соответствуют акту судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Ефремовой Л.М. телесного повреждения в виде ссадины на лице.
Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что он не бил потерпевшую, проверялись судом первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном и надзорном порядке, о чем имеются соответствующие суждения. Эти доводы опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ефремовой Л.М. и свидетеля Хмелевой А.И. у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
С содержащимися в надзорной жалобе осужденного доводами о том, что один удар не может расцениваться как побои, согласиться нельзя.
Статья 116 УК РФ именуется «Побои» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия.
Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в ст. 115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Как установлено судом и обоснованно указано в приговоре, Ашурков А.М. нанес удар рукой по лицу потерпевшей Ефремовой Л.М., причинив ей физическую боль, в результате чего потерпевшей Ефремовой Л.М., согласно заключению эксперта было причинено телесное повреждение в виде ссадины на лице, не повлекшее указанных в ст.115 УК РФ последствий.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ашуркова А.М. и квалифицировал его действия по ст. 116 УК РФ.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Ашуркову А.М. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Ашуркова А.М. не имеется.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
надзорную жалобу осужденного Ашуркова Александра Михайловича оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года и последующие судебные решения - без изменения.
документ предоставлен автоматизированной системой "Электронный архив Судебных документов Верховного суда РФ"

Комментарий к уголовному кодексу гласит:

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае судебно-медицинский эксперт в заключении отмечает жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений и не определяет тяжесть вреда здоровью. Установление факта побоев осуществляют органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суд на основании немедицинских данных.

Более скажу, что надзорное определение от 24 июня 2008г. не является указателем для нижестоящих судов.

Любой адвокат, составляя кассационную или надзорную жалобу в вышестоящую инстанцию, во исполнение своих правдивых доказательств, приводит в своих жалобах ссылки на Постановления ВС РФ, различные определения ВС РФ. Но на практике все выглядит иначе, нижестоящие суды не руководствуются, а от части игнорируют Постановления, Определения ВС РФ.

Адвокат в своей практике должен неизменно держать свою позицию линию защиты, т.к. суды у нас часто выносят приговоры необоснованно, немотивированно-иначе не было бы у нас вышестоящих судебных инстанции.

А теперь давайте посмотрим на Надзорное Определение Судебной коллегии ВС РФ от 11 января 2007г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2007 года
Дело N 18-Д06-114
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Валюшкина В.А.,
Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2007 года надзорную жалобу К.
По приговору мирового судьи судебного участка N 82 Центрального округа г. Новороссийска от 21 июля 2005 года
К., родившийся 27 декабря 1964 года в гор. Речица Гомельской области Республики Беларусь, несудимый, осужден к штрафу: по ст. 116 ч. 1 УК РФ в размере 5000 рублей, по ст. 130 ч. 1 УК РФ в размере 5000 рублей, а на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 10000 рублей.
Взыскано с К. в счет компенсации морального вреда в пользу К.К. 15000 рублей.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 августа 2005 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2005 года судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2006 года судебные решения в отношении К. изменены: сумма в счет компенсации морального вреда, взысканная в пользу К.К., снижена до 5000 рублей. В остальном судебные постановления оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение осужденного К., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Дудукиной Л.В., полагавшей судебные решения в части осуждения К. по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить, оставив в остальной части надзорную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
К. признан виновным в нанесении побоев и оскорблении при следующих обстоятельствах:
К., 27 января 2005 года, около 18 часов 15 минут, в квартире N 142 дома N 25 по ул. Пионерской г. Новороссийска, будучи недовольным решением мирового судьи по делу о разделе квартиры, устроил скандал с бывшей супругой К.К., в адрес которой выражался нецензурной бранью, унижал человеческое достоинство в присутствии несовершеннолетнего ребенка, подрывал авторитет в отношениях с сыном. На предупреждение К.К. о том, что его слова могут быть записаны на диктофон сотового телефона, он, стараясь вырвать сотовый телефон, ударил по руке, поцарапав при этом внутреннюю поверхность правого предплечья и шею, чем причинил физическую боль. При этом угрожал, что доведет до психического заболевания и оставит без работы, привлечет к уголовной ответственности. Причинил нравственные страдания.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что достоверных доказательств его вины в совершении преступлений по делу не добыто; он в порядке самообороны отбил руку потерпевшей с телефоном, которым она пыталась нанести ему удар в лицо; доказательства оценены судом односторонне, в судебном заседании он мировым судьей в качестве подсудимого не допрашивался.
Проверив дело, обсудив доводы К., изложенные им в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается и это отражено в приговоре, что К. нанес один удар по руке потерпевшей К.К., чем причинил ей физическую боль, и его действия в этой части квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Однако согласно закону с объективой стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои.
При таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем состоявшиеся судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи судебного участка N 82 Центрального округа г. Новороссийска от 21 июля 2005 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 августа 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2005 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2006 года в части осуждения К. по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Вот и думайте!!! Главное руководствоваться правильной трактовкой закона и не забывать заглядывать в комментарии к УПК РФ, УК РФ.

Уважаемый Амерхан, подскажите пожалуйста как мне поступить, дело в том что побои нанесли мне, я пальцем никого не трогал, даже не оборонялся. А на меня написали заявление в полицию, а от туда заявление было передано в мировой суд, моё же заявление приведённое ниже два раза возвращалось мне, якобы, как не по форме составленное, моё заявление от участкового до суда так и не дошло хотя я получил постановление о передачи дела в мировой суд, когда же наконец судья приняла моё заявление как встречное, она стала настойчиво уговаривать меня пойти на примирение, когда я отказался от примирения, в буквальном смысле слова испытал на себе шантаж со стороны судьи. Судья стала шантажировать меня, угрожая тем что, суд может вынести любое решение и в том числе обвинительное в мой адрес, а так как я не гражданин РФ и добиваюсь получения гражданства в УФМС, она заявила мне что в случае обвинительного приговора в отношении меня, я не получу российского гражданства и мне вообще откажут в визе и закроют въезд в РФ на 5 лет. Суть дела подробно описана в моём заявлении, так всё и произошло на самом деле, у меня есть и свидетели произошедшего. А его заявление описано вкратце описано в моём вопросе (В ходе словесного конфликта с ----, последний нанёс мне удар ногой по правой ноге в район подъёма стопы от чего я испытал сильную физическую боль. Прошу привлечь данного гражданина к установленной законом ответственности. Считаю, что в отношении меня совершено преступление предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ)

Подскажите пожалуйста, как мне поступить и действительно ли есть угроза того что мне вынесут обвинительный приговор по ст.116 ч.1 и эта судимость помешает мне получить гражданство РФ?

З А Я В Л Е Н И Е

о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке ст.318 УПК РФ

11.05.2012 года около 17:00 часов я пришел в детский сад, где воспитывается мой сын, но до настоящего времени я официально его отцом не признан. Целью моего визита в детский сад было, передать гр. судебную повестку, для явки её в суд по делу признания моего отцовства. Войдя в детский сад я встретился с заведующей и объяснил цель моего визита, в это время к нам подошла гр. и стала выгонять меня и требовать чтобы заведующая вызвала полицию. Я предложил гр. взять судебную повестку и расписаться в получении, в ответ на это она устроила скандал и отказалась брать повестку. После этого я вышел из детского сада и остановился за ограждением с целью хотя бы из далека увидеть сына с которым мне долгое время не дают видеться. Минут через 10 ко мне подъехала машина и из неё выбежали брат гр. и её сожитель — данных людей я знаю. У сожителя в руках была металлическая труба которой он размахивал угрожая ударить меня. В это время брат подошёл ко мне и выражаясь нецензурной бранью стал толкать меня руками в грудь провоцируя конфликт. Я отошёл в сторону и стал звонить в полицию. Дозвонившись и объяснив ситуацию я увидел как со стороны ко мне подбегает отец гр., данного человека я так же знаю. Выражаясь в мой адрес словами нецензурного содержания, вытащил из рукава куртки металический прут и нанёс мне удар в левое плечо. Испытав физическую боль я сделал несколько шагов назад и подскользнувшись в луже упал на спину, ударивший подбежал ко мне и стал наносить удары металлическим прутом. Нанёс не менее шести ударов по ногам от чего я испытал сильную физическую боль. В этот момент ко мне подбежал сожитель и стал наносить мне удары ногами по телу, нанёс мне не менее трёх ударов ногами по телу от чего я испытал сильную физическую боль. После этого они сели в машины и уехали. Я ещё раз сделал звонок в полицию и вызвал Скорую медицинскую помощь.

Данный конфликт произошёл на почве не желания гр. и её родственников чтобы я виделся с моим ребёнком и установил отцовство.

Считаю что в отношении меня совершено преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ

ПРОШУ:

1.Принять уголовное дело к своему производству.

Данные о лицах привлекаемых к уголовной ответственности:

2.Вызвать в суд свидетелей произошедшего 

3.Истребовать из Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы документы по моему обращению в данное медучереждение с травмой.

Приложение: 1. Копия паспорта; 2. Копии заявления.

По ст. 306 УК РФ предупреждён.

06.06.2012г.