Уголовное или Административное

Question

Здравствуйте)Можете помочь пожалуйста?) 14-летний Петров с ровесником Сидоровым, думая, что они совершают административный проступок, баллончиками с зеленой и синей краской написали крупными буквами нецензурное выражение на постаменте памятника, осквернив его. Подростки были задержаны на месте совершения указанных действий полицейскими. В правоохранительных органах их действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 214 УК РФ. Подлежат ли Петров и Сидоров уголовной ответственности по указанной норме УК РФ? Поясните ответ. Какой вид ошибки в квалификации своих действий допустили подростки? Повлияет ли данная ошибка на привлечение Петрова и Сидорова к уголовной ответственности? Поясните ответ.

Михаил Петров · Answer

Подлежат ли Петров и Сидоров уголовной ответственности по указанной норме УК РФ? Владислав Добрый вечер, да подлежат. По общему правилу, предусмотренному ст. 20 УК РФ Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Однако, согласно ч. 2 этой же статьи Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за вандализм (статья 214) Поскольку их умысел был направлен на осквернение памятника, состав преступления считается оконченным. Заблуждение относительно характера совершенного деяния здесь быть не может. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах.

Владимир Мурашко · Answer

Здравствуйте, Владислав! Уголовная ответственность по ст. 214 УК РФ наступает с 14-летнего возраста(ст. 20 УК РФ). В указанных Вами действиях подростков содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ, т. е. осквернение сооружения в общественном месте, совершенное группой лиц. Вместе с этим следует сказать, что вандализм можно совершить только умышленно и, как известно, умысел может быть прямым или косвенным. В описанном Вами случае усматривается косвенный умысел в деяниях подростков, поскольку они не имели цели осквернения памятника, однако сознательно допускали такую возможность.

Руслан Шахбанов · Answer

Подлежат ли Петров и Сидоров уголовной ответственности по указанной норме УК РФ? Поясните ответ. Владислав Подлежат так как в из действиях есть состав преступления: 1. Субъект, за данное преступление предусмотрена ответственность с 14 летнего возраста 2. Субъективная сторона, прямой умысел, они осознают, что оскверняют памятник и желают этого. 3. Объект, общественная безопасность\ 4. Объективна сторона, действия направленные на осквернение. Какой вид ошибки в квалификации своих действий допустили подростки? Владислав Они не разграничили уголовную ответственность от административной. Повлияет ли данная ошибка на привлечение Петрова и Сидорова к уголовной ответственности? Владислав Нет, незнание уголовного закона не освобождает от вины.

Олег Иванов · Answer

Здравствуйте! Полностью согласен с коллегой, но хотел добавить, что подростки 14 лет едва ли допустили ошибку в квалификации деяния, так как наверняка вообще не знают к какому виду ответственности их могли привлечь. Но если исходить из теории права, то лица допустили юридическую ошибку, выразившийся в в неверной оценке совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением. Это никак не влияет на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности и на квалификацию содеянного, поскольку незнание уголовного закона не может быть обстоятельством, исключающим уголовную ответственность или освобождающим от нее либо способным изменить квалификацию деяния.