Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Комментарии (27)

  • жду))))))))))))

     
  • В Думе пока даже внесенного законопроекта нет, так что говорить пока не о чем

     
  • терпеть не могу, когда жуликов на волю выпускают....

     
  • Вот что пишут в РГ: «В первую очередь правозащитники предлагают амнистировать тех, кто впервые попал за решетку и за кем нет других проступков. Во вторую — тех, о чьем освобождении ходатайствуют сами потерпевшие. И, наконец, отпустить раньше срока предлагается тех, кто по собственной инициативе возместил вред, нанесенный их преступлением.

    В общей сложности, по предложению правозащитников, на свободе должны оказаться примерно 75 тысяч заключенных. Более того, в СПЧ предлагают скостить сроки еще более чем тремстам тысячам преступников. „В итоге мы мгновенно не выплеснем огромное количество, но дадим им возможность выйти раньше“, — пояснил Андрей Бабушкин.»

    Ну то есть ничего нового, все как обычно. Вторая и третья категории лично мне симпатичны. Это же реально нужно договориться с потерпевшими, чтобы они захотели ходатайствовать об освобождении заключенного. Отсидеть и выйти, ничем не загладив свою вину, -просто, а потерпевшим от этого обычно ни холодно ни жарко.

     
  • Иногда очень жаль, что смертная казнь отменена. Содержи таких вот всю их жизнь...

    http://mlik.me/news/kriminalnye-novosti/recidivist...

     
    • Лучше содержать, чем знать, что по разгильдяйству, неумению, желанию выслужиться перед начальством, какой-нибудь следователь возьмет да подведет под расстрел невиновного человека. А потом, когда это вскроется, это же начальство поможет ему прикрыть одно место, ну или за час до того, как этот факт станет известен общественности, следователь вдруг окажется уволеным. Случайно конечно.

      Так что не стоит наверное примерять на себя роль Господа Бога. Пожизненно сидеть и ходить загнувшись раком, простите, по «дельфину» тоже не сахар.

      Не при нашей жизни и наших реалиях можно будет вводить эту меру.

       
      • есть 1 оч мудрая фраза — гуманизм- породил геноцид.

        На самом деле рассуждаете вы верно, с одной стороны… но с другой — почему он забирает жизни людей — и при этом государство его должно содержать, охранять? пулю в лоб и дело с концом.

        Этого никак нельзя посчитать невиновным… ну никак. Даже обычный убийца не всегда заслуживает расстрела- но вот такие- однозначно заслуживают, и тут не может быть суд ошибки. он убивал до этого — сел… вышел и снова смерти — какая ошибка? за месяц 5 трупов.

        Почему то самая якобы гуманная страна и борец за права человека в мире- США — у себя смертную казнь не отменяли никогда… и до сих пор ее применяют даже за меньшее количество убийств. В СССРе таких у нас тоже стреляли- и однозначно правильно делали.

        А щас развели бардак всякие правозащитники ( вопрос на засыпку- чьих прав?), и иже с ними политики… и вот читаем такие новости регулярно.

         
    • вот честно- таких надо расстреливать- причем прилюдно- показательно ( не говорю на красной площади но что то вроде). Вот тогда будут люди верить в закон и правосудие… а пожизненное- это мертвому припарки на самом деле за такие вещи.

       
      • Это все эмоции. Вы же юрист, а не бабушка на лавочке. На все ваши почему, я отвечу вам так: потому что до тех пор, пока в государстве творится правовой беспредел во всех структурах, эта мера недопустима. Когда у нас будут так расследовать, защищать и судить, как в США, я подумаю. Хотя и у них через 30 лет отпускают незаконно осужденных. Но у них отпускают, а у нас бы…

        А у меня сегодня абсолютно сфальсифицированное дело в суд затолкало дознание и удивилось, что имел наглость прийти адвокат по соглашению, а не местная гончая по назначению. Теперь завтра едут с поклоном договариваться. О чем интересно… Вот вам и ответ. Какая тут смертная казнь? Им и ремень давать страшно.

         
        • Смертная казнь — никак не противоречит закону, в ук- как мера наказания — она же осталась. Значит это не только эмоции. Вопрос — в механизме исполнения… в механизмах защиты, — вот это согласен, но это другие вопросы, соседние.

          То что наша правоохр система — это черт знает что- не удивлен. Но — есть же не фальшивые дела… бывают люди не виноваты, бывает что при каких то обстоятельствах человек совершил, или даже убил… и про бытовуху все знают и т.д. Но — когда речь о маньяках — ну не ваш это случай… там ничего фальсифицировать просто не надо.

          А так выходит — что мало того что маньяков содержат пожизненно — так еще чтобы они его получили — они должны убить не 1 или 2 человек… а куда больше. Что получается — что маньяка мы охраняем… а нормальных людей- от маньяка- нет? наше законодательство порой никакой логике не поддается. Я сам не люблю приводить в пример СССР — но даже там, при той системе — маньяки получали свое… именно эта категория. Иное дело что должен быть механизм защиты от взяток например, при рассмотрении таких дел вообще.

           
  • Владимир, насколько хорошо Вы сами знаете ситуацию в РФ с наказаниями? На основе какого личного опыта делаете выводы о необходимости смертной казни как панацеи? Со сколькими осужденными Вы лично общались? Сколько из них было осуждено к пожизненному лишению свободы? И сами готовы работать исполнителем исключительной меры наказания?