Нотариально заверенная дарственная не до конца законченная сделка

Добрый вечер. Не могли бы Вы уточнить, когда была оформлена дарственная?

Добрый день. Идите в регпалату и оформляйте ее на себя. Если брат не согласен, то пусть оспаривает договор дарения.

Но это практически невозможно, если договор заверен нотариально

Уважаемая Вера!

Можно ли помочь Одариваемому?
Вера

Я полагаю, что он должен обратиться в суд

2. ст.165 ГК РФ Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в
надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по
требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В
этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В данном случае даритель не уклоняется от государственной регистрации сделки, при жизни он выразил свою волю, но сделка не может быть зарегистрирован по не зависящим от сторон основаниям. Применяя аналогию закона — суд вправе вынести решение о регистрации этой сделки.

Здравствуйте, Вера!

Как действовать в следующей ситуации, если квартира оформлена по дарственной у нотариуса, но одаривыемый не успел подать на регистрацию права собственности документы, а даритель умер.
Вера

В данном случае договор дарения считается не заключенным, по этому перехода права собственности не состоялось. Со смертью собственника квартира включается в наследственную массу, и переходит по наследству по закону. По этому вашему другу никак не помочь в данной ситуации.

Статья 574. Форма договора дарения
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача
дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи
(вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судебная практика

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4889/2013

Судья Фролова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.
Судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика В.Л.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года
по исковому заявлению Б.П. к В.Л.В. о признании договора дарения незаключенным, исключении записей о государственной регистрации из ЕГРП, включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установила:

Б.П. обратился в суд с иском к В.Л.В. о признании незаключенным договор дарения от 30.11.2012 года жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Ессентуки по… между Б.В. и В.Л.В., исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации N… от 19.12.2012 года за В.Л.В., включении в состав наследства открывшегося после смерти Б.В., умершего… года, жилого дома литер «А» общей площадью… кв. м, в том числе жилой площадью… кв. м по… в г. Ессентуки и земельного участка общей площадью… кв. м по указанному адресу, признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома литер «А» и на 1/2 долю земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его отец — Б.В. являлся собственником жилого дома литер «А» общей площадью… кв. м, в том числе жилой площадью… кв. м по… в г. Ессентуки на основании договора купли-продажи от 27.11.1975 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в органах БТИ, кроме того, ему на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью… кв. м, по… в г. Ессентуки на основании постановления главы г. Ессентуки N… от 05.07.2010 года, свидетельства о государственной регистрации от 13.08.2010 года. Б.В. был болен, несколько раз перенес инсульт, был прикован к постели. В возрасте 82 года, не дожив месяц до 83 лет умер… года. После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома и земельного участка. Наследниками к имуществу умершего Б.В. является истец и его сестра — В.Л.В. В середине мая 2013 года истец приехал в г. Ессентуки, чтобы подать заявление нотариусу о принятии наследства, однако В.Л.В. указала ему, что собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу является она, так как 30.11.2012 года был подписан договор дарения, по которому Б.В., в лице А., действующего на основании нотариальной доверенности от 15.11.2012 года подарил спорное имущество В.Л.В. Государственная регистрация договора дарения указанного имущества и права собственности В.Л.В. были произведены 19.12.2012 года. Таким образом, договор дарения от 30.11.2012 года спорного имущества между Б.В. и В.Л.В. не был заключен ввиду утраты правоспособности одной стороны, дарителем. На момент государственной регистрации договора дарения даритель умер, его правоспособность прекратилась, т.е. данный договор не может считаться заключенным. Поскольку записи о праве собственности В.Л.В. на спорное имущество не были произведены в ЕГРП до смерти Б.В., то право собственности у В.Л.В. не возникло.
Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил признать незаключенным договор дарения от 30.11.2012 года жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Ессентуки,… между Б.В. и В.Л.В., исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации N… от 19.12.2012 года за В.Л.В., включить в состав наследства открывшегося после смерти Б.В., умершего 03.12.2012 года, жилой дом литер «А» общей площадью… кв. м, в том числе жилой площадью… кв. м по… в г. Ессентуки и земельный участок общей площадью… кв. м по… в г. Ессентуки, установить факт принятия наследства в виде жилого дома литер «А» общей площадью… кв. м, в том числе жилой площадью… кв. м по… в г. Ессентуки и земельного участка общей площадью… кв. м по указанному адресу, после смерти Б.В., признать право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А» общей площадью… кв. м, в том числе жилой площадью… кв. м по… в г. Ессентуки и на 1/2 долю земельного участка общей площадью… кв. м по… в г. Ессентуки.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года исковые требования Б.П. к В.Л.В. о признании договора дарения незаключенным, исключении записи о государственной регистрации из ЕГРП, включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворены частично.
Суд признал незаключенным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Ессентуки,… от 30.11.2012 года, между Б.В. и В.Л.В.
Суд исключил из ЕГРП записи о государственной регистрации… от 19.12.2012 года за В.Л.В.
Суд включил в состав наследства открывшегося после смерти Б.В., умершего… года, жилой дом литер «А» общей площадью… кв. м, в том числе жилой площадью… кв. м по… в г. Ессентуки и земельный участок общей площадью… кв. м, по… в г. Ессентуки.
Суд признал за Б.П. право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А» общей площадью… кв. м, в том числе жилой площадью… кв. м, и право собственности на 1 долю земельного участка общей площадью… кв. м, по… в г. Ессентуки.
В удовлетворении искового требования об установлении факта принятия Б.П. наследства в виде жилого дома литер «А» общей площадью… кв. м, в том числе жилой площадью… кв. м по… в г. Ессентуки и земельного участка общей площадью… кв. м, по… в г. Ессентуки, открывшегося после смерти его отца Б.В., отказано.
В апелляционной жалобе В.Л.В. просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить, мотивируя тем, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что доверенность на имя А. было выдано ее отцом за 17 дней до смерти, он был очень болен и плохо себя чувствовал. Досматривала родителей, что и послужило причиной того, что отец решил подарить ей дом и земельной участок. Он сам настоял, чтобы сосед — А. привез нотариуса и выдал на имя А. доверенность, уполномочив его заключить от его имени договор дарения на ее имя, т.е. подарить жилой дом и земельный участок. 30.11.2012 г. между Б.В., от имени которого по нотариальной доверенности действовал А. и ответчиком, был заключен договор дарения. Поскольку даритель Б.В. лично участвовал в оформлении доверенности на заключение договора дарения и для регистрации данного договора, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания незаключенным договора и зарегистрированного на его основании за В.Л.В. права собственности на спорное имущество. При жизни даритель распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, совершил сделку дарения, поэтому на момент его смерти указанное имущество ему уже не принадлежало и не могло входить в состав его наследства, а следовательно не подлежат удовлетворению и требования о включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, и признании права собственности в порядке наследования.
В возражении на апелляционную жалобу Б.П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Б.П. и его представителя Г., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Удовлетворяя исковые требования Б.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из требований п. 3 ст. 574 ГК РФ, в соответствии с которой, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее — ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения спорного жилого дома и земельного участка не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к В.Л.В. состоявшимся, поскольку данный договор при жизни Б.В. государственную регистрацию не прошел.
Согласно п. 7 ст. 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия — наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Таким образом, Закон о регистрации придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как установлено судом и следует из материалов дела Б.В. умер… года.
Регистрация договора дарения жилого дома и земельного участка по… в г. Ессентуки была произведена 19 декабря 2012 года, то есть после смерти дарителя Б.В. данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В связи с чем суд обоснованно указал, что подписание спорного договора дарения не препятствовало Б.В. до момента смерти распорядиться данным имуществом иным образом (в том числе, отказаться от регистрации договора дарения).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Таким образом, закон устанавливает принцип универсального правопреемства, в силу которого,… года, когда умер Б.В., открылось наследство и собственниками спорного имущества уже стали наследники. А потому договор дарения не мог быть зарегистрирован 19 декабря 2012 года, так как у спорного имущества уже были другие собственники, в силу универсального правопреемства. Как следует из материалов дела истец Б.П. в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца путем подачи заявления к нотариусу по месту открытия наследства и является наследником с 03 декабря 2012 года.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.В. — без удовлетворения.

Здравствуйте, Вера!

В соответствии

Статья 425. Действие договора
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 425]

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так как сам договор был подписан, то договор считается заключенным, и одаряемый может требовать его регистрации в том числе и через суд.

Вот пример из судебной практики, который указывает, что если судится, то шансы на успех есть.

Судья: Трух Е.В. Дело № 33-8065/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Вачковой И.Г.,
судей – Нехаева К.А., Сафоновой Л.А.,
при секретаре — Овчинникове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуваевой Л.П. к Жильниковой Т.П. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Жильниковой Т.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шуваевой Л.П. — удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 18.10.2012 между ФИО1 и Жильниковой Т.П. — ничтожным.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ЖильниковойТ.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное 14.11.2012 серии №.
Включить имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу.
Признать за Шуваевой Л.П. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, пр. Ленина, 14, кв. 252».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Жильниковой Т.П. и ее представителей Кочергова Д.А. и Маликовой В.П. (по доверенностям и ордерам), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Шуваевой Л.П. – Васиной Т.Б. и Шуваевой Н.Е. (по доверенностям) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуваева Л.П. обратилась в суд с иском к Жильниковой Т.П. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является младшей сестрой ФИО1, умершейДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 осталось наследство — квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются истица — Шуваева Л.П. и ее младшая сестра Жильникова Т.П. После похорон истице стало известно, что квартиру ФИО1 незадолго до смерти подарила младшей сестре Жильниковой Т.П., которая воспользовавшись тяжёлой болезнью сестры оформила договор дарения вышеуказанной квартиры. Согласно документам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области дата регистрации права на жилое помещение — квартиру, в собственность Жильниковой Т.П. — 14.11.2012г. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, регистрация права собственности на имущество наследодателя — жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошла после смерти наследодателя, договор дарения зарегистрирован также после смерти дарителя. После смерти дарителя право собственности дарителя на принадлежащее ему имущество прекратилось и стало наследственным, в связи с чем переход права собственности на спорное жилое помещение к одаряемому не состоялось, а выданное свидетельство о государственной регистрации права является недействительным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Шуваева Л.П. просила признать договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между дарителем ФИО1 и одаряемой Жильниковой Т.П. ничтожным, свидетельство о государственно регистрации права собственности Жильниковой Т.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным, включить спорное имущество в наследственную массу и признать за ней право собственности на 1/2 долю в наследуемом имуществе в силу закона в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Жильникова Т.П., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что законом не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, у суда не имелось оснований полагать, что в данном случае договор дарения от 18.10.2012г. является недействительным или ничтожным. Поскольку, даритель ФИО1 лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении документов для регистрации данного договора, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации подано при жизни дарителя и не отозвано, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признании недействительным договора дарения.
В заседании судебной коллегии Жильникова Т.П. и ее представители Кочергов Д.А. и Маликова В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представители Шуваевой Л.П. – Васина Т.Б. и Шуваева Н.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Шуваева Л.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежат отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что ФИО1, Шуваева Л.П. и Жильникова Т.П. являются родными сестрами.
ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
02.10.2012г. между ФИО1 (Даритель) и её сестрой Жильниковой Т.П. (Одараяемый) заключен договор дарения жилого помещения, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Одаряемый принимает в дар от Дарителя указанное помещение по акту приема-передачи.
Из материалов дела видно, что в этот же день 02.10.2012г. представителем ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, и Жильниковой Т.П. сданы в Управление Росреестра по Самарской области документы на регистрацию договора дарения, перехода права собственности и регистрацию права собственности Жильниковой Т.П. на спорную квартиру.
13.10.2012г. в связи с неоплатой государственной пошлины и отсутствием акта приема-передачи квартиры осуществлена приостановка государственной регистрации прав (л.д. 81-82).
18.10.2012г. между ФИО1 (Даритель) и Жильниковой Т.П. (Одараяемый) заключен новый договор дарения квартиры, который вместе с квитанцией об оплате государственной пошлины и актом приема-передачи квартиры от 18.10.2012г. вновь сданы в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права.
14.11.2012г. Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировало указанный договор, переход права собственности и право собственности Жильниковой Т.П. на вышеуказанную квартиру.
Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи документов в Упарвление Россреестра по Самарской области, но до регистрации договора дарения и перехода права собственности.
Удовлетворяя исковые требования Шуваевой Л.П., суд исходил из того, что на момент регистрации договора дарения по состоянию на 14.11.2012г. правоспособность дарителя была утрачена, о факте смерти дарителя сторона одаряемого регистрирующий орган не уведомила, при жизни дарителя договор дарения регистрацию не прошел и с учетом ст. 168 ГК РФ, договор дарения, заключенный 18.10.2012г. между ФИО1 и Жильниковой Т.П. является ничтожным, в связи с чем, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., является недействительным.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Вышеприведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что возможность признания сделки незаключенной в случае невыполнения требования о ее государственной регистрации должна устанавливаться законом.
Вместе с тем, в п. 3 ст. 574 ГК РФ отсутствуют указания на незаключенность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о его государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Эти положения также могут быть распространены и на договоры дарения.
С учетом изложенного следует сделать вывод, что сам по себе факт смерти одной из сторон договора дарения не может являться безусловным основанием для признания договора дарения ничтожным.
Кроме того, следует отметить, что действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему.
Действительно, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, это не означает, что одаряемый в случае смерти дарителя может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная регистрация — как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, — призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Несмотря на то, что государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, не является основанием для признания недействительным договора дарения.
Кроме того, как следует из материалов дела, даритель ФИО1 лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении документов для регистрации договора, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации подано при жизни дарителя и не отозвано, спорная квартира передана по акту приема-передачи от 18.10.2012 года.
При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Шуваевой Л.П. к Жильниковой Т.П. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене, а исковые требования Шуваевой Л.П. оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 июня 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Шуваевой Л.П. к Жильниковой Т.П. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:

Одаряемому необходимо обратиться в Росреестр и зарегистрировать право собственности И в случае, если брат обратится в суд, оспорить сделку ему будет просто не реально

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 78-КГ14-47
Суд отменил ранее принятые судебные акты и принял новое решение, которым исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворены, поскольку выводы судов обеих инстанций о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения в связи со смертью дарителя являются неправомерными

Супруг подарил жене и их общим детям квартиру, находящуюся в его собственности. В связи со смертью дарителя госрегистрация перехода права собственности не была произведена. Квартира была включена в состав наследства. На него претендует в т. ч. и мать наследодателя. Поэтому вдова предъявила к ней иск о госрегистрации перехода права собственности на квартиру. В иске было отказано. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций и удовлетворила иск. При этом она руководствовалась следующим. Согласно ГК РФ договор дарения недвижимости подлежит госрегистрации. Это правило не применяется к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. В спорном случае договор дарения был заключен 15 апреля 2013 г. Поэтому он не подлежал госрегистрации. Судом установлено, что представитель дарителя, действующий по доверенности, обратился с заявлением и необходимыми документами для госрегистрации. Это произошло при жизни дарителя. Как следует из Закона о госрегистрации прав на недвижимость и сделок с ней, в процессе регистрации правообладатель (доверенное лицо) участвует при подаче заявления о госрегистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению записи в реестр осуществляются компетентными органами. Совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр. Госрегистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания гражданского права. Даритель лично участвовал в заключении договора дарения и оформлении доверенности для регистрации перехода права собственности на квартиру, чем выразил свою волю на заключение и госрегистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемым. Заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было. Поэтому факт его смерти не является основанием для отказа в госрегистрации перехода права собственности на квартиру. Выводы судов о невозможности госрегистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения в связи со смертью дарителя являются неправомерными.
Более подробно с текстом по данному делу можно ознакомиться по ссылке:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70783754/

Добрый вечер, Вера!

В Вашем случае нотариус, должен сам сдать документы на регистрацию в Росреестр, а затем передать Вам свидетельство о праве собственности.

Если кто то там решит оспорить нотариально удостоверенную сделку, то это его право, но шансов нуль, т.к. даритель ещё ПРИ ЖИЗНИ выразил свою волю.

Можно ли помочь Одариваемому?
Вера

Дарственная есть. Смерть дарителя не отменяет договор дарения.

Успехов.