508 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

508 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Недвижимость
  2. Земельное право

Право собственности на невостребованную земельную долю

Здравствуйте, уважаемые юристы! Очень нужна Ваша помощь!

Брак моей бабушки и деда не был зарегистрирован, жили вместе 42 года. После смерти деда в 2004 г. осталось имущество, оформленное на него: дом, огород и земельная доля, выданная ему в колхозе (есть розовое свидетельство). Бабушка была прописана в доме и после смерти деда в нем проживала постоянно, сеяла огород. В 2014 году мы подали первый иск (ответчик муниципалитет) в суд о том, чтобы признать за бабушкой право собственности на имущество, поскольку она была инвалидом, проживала совместно с дедом и приняла наследство фактически. Уже в суде мы узнали, что имеется решение суда от 2012 года о признании земельной доли деда невостребованным и признании права собственности за муниципалитетом. В итоге суд признал право собственности за бабушкой только на дом и огород, а земельную долю в наследственную массу не включил (поскольку она не востребована и право собственности уже за муниципалами) и в данном требовании отказал.

Две недели назад мы подали второй иск к муниципалитету об исключении деда из списков собственников невостребованных земельных долей, исключении земельной доли из числа невостребованных земельных долей, прекращении права собственности муниципалитета на долю, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю за бабушкой. Суд отказал в принятии иска ввиду того, что уже имеется вступившее в силу решение суда 2014 года.

Собственно вопросы: Являются ли эти два иска тождественными? Да, стороны одни и те же, но предмет и основания разве не разные? Имеет ли смысл подавать частную жалобу на определение суда об отказе в принятии иска или это пустая трата времени, сил и нервов? Может быть нужно изменить требования и не просить признании права собственности на долю за бабушкой, а только об исключении доли из невостребованных и включении ее в наследственную массу? Есть ли еще какой-нибудь способ отсудить долю деда?

Спасибо.

Иск по земельному паю для сайтаИск по земельному паю для сайта - коп~.docx - коп~.docx
Иск о наследстве для сайта Иск о наследстве для сайта - копия.docx- копия.docx
11 Сентября 2015, 09:40, вопрос №972300
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (1)

Юрист - Наталья
9,2
Рейтинг Правовед.ru
2368
ответов
1632
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Великий Новгород
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Елена. Я считаю, что шансов на отмену определения суда мало. Я бы советовала зайти с другой стороны — подать заявление о признании незаконным и об отмене решения (постановления, распоряжения) Администрации о включении доли деда в состав невостребованных земельных долей.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Конечно, в данном случае огромную роль играет срок исковой давности. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. (ст.256 ГПК РФ). Для того, чтобы дело выиграть, Вам необходимо будет доказать, что Администрацией нарушена процедура включения долей в состав невостребованных, установленная действующим на тот момент законодательством. В заявлении надо будет сразу указать требование: решение Администрации отменить, право муниципальной собственности на земельную долю прекратить. Тогда у нотариуса будут основания выдать Вашей бабушке Свидетельство о праве на наследство на земельную долю без всякого суда, так как принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

11 Сентября 2015, 09:54
q Отблагодарить
0 0
Елена
клиент, г. Москва

Уважаемая Наталья, спасибо Вам огромное за ответ!

Как я поняла, исходя из Вашего ответа, все-таки следует тождественность наших исков (странное у нас все-таки законодательство...). Если следовать предложенному Вами пути, то самое, наверное, сложное будет как раз-таки доказать, что Администрацией была нарушена процедура включения долей в состав невостребованных. Вроде было-то все по закону. Сельсовет сформировал списки весной 2012 г., куда были включены фамилии умерших собственников. У деда не было законных наследников, а с бабушкой они были не расписаны, поэтому сельсовет нас вообще ни о чем не информировал. Потом стандартная процедура: публикация списков в газете, в течение 90 дней прием претензий, потом утверждение списков единолично, ввиду того, что собрание не состоялось. Потом суд осенью 2012 г., куда нас также никто не приглашал. Вообще, мы неоднократно пытались каким-либо способом оформить имущество на бабушку, и в 2014 году наконец удалось признать за нею право собственности как нетрудоспособному иждивенцу, фактически принявшему наследство. И при слушании данного дела узнаем, что, оказывается, земельная доля-то уже и не дедова... Если у Вас есть какие-нибудь идеи на этот счет (доказать, что нарушена процедура включения в списки), подскажите, что делать?

11 Сентября 2015, 10:32
9,2
Рейтинг Правовед.ru
2368
ответов
1632
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Великий Новгород
Общаться в чате

Тогда первоначальное решение суда очень неоднозначное. Вы его обжаловали? А если всё-таки попробовать обжаловать определение суда об отказе в принятии иска… Как звучит резолютивная часть решения суда о признании права собственности бабушки на дом и землю?

11 Сентября 2015, 10:43
Елена
клиент, г. Москва

"Решение от июля 2014 г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью _ кадастровый номер _, расположенный по адресу _ после смерти ФИО, умершего дата. (это огород)

То же самое про дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать. (это про долю)

Данное решение является основанием для внесения УФРС записи в ЕГРП о праве собственности за ФИО.

Решение может быть обжаловано..."

Нет мы это решение не обжаловали. Как я сейчас понимаю, узнав на заседании о существовании решения от ноября 2012 о признании доли невостребованной, нам нужно было уточнять требования? Но поезд теперь уже ушел.

Наталья, как Вы думаете:

1) может подать сейчас от имени бабушки апеляционную либо кассационную жалобу на решение 2012 года (с ходатайствами о восстановлении сроков)?

2) имеет ли смысл обжаловать решение 2014 года о признании права за бабушкой?

3) может быть все-таки продумать предложенный Вами вариант и оспорить действие (бездействие) администрации, только о признании незаконным включения деда в списки, поскольку у сельсовета были данные о прописанных вместе с дедом лицах из похозяйственных книг, они прекрасно знали что бабушка проживает в доме.

4) и все-таки открытым остается вопрос об обжаловании определения суда об отказе в принятии второго иска, который мы подали две недели назад. Неужели эти два иска тождественны в плане основания? (иски прилагаются)

5) может быть откорректировать сегодняшний иск и убрать требование о признании права собственности за бабушкой, а все остальное оставить? А потом, в случае положительного исхода, с обоими решениями к нотариусу? Имеет ли смысл это делать?

Очень жду от Вас ответ!!!

Иск по земельному паю для сайтаИск по земельному паю для сайта - коп~.docx - коп~.docx
Иск о наследстве для сайта Иск о наследстве для сайта - копия.docx- копия.docx
12 Сентября 2015, 10:02
9,2
Рейтинг Правовед.ru
2368
ответов
1632
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Великий Новгород
Общаться в чате

Елена, здравствуйте. Я все-таки думаю, Ваше требование о признании права собственности на долю за бабушкой сделало последний иск тождественным с иском 2014г. Могу предположить, что судья не признала право собственности на пай по причине наличия не оспоренного, не отмененного решения Администрации об утверждении списка невостребованных долей. Поэтому всё-таки рекомендую пойти именно по пути признания данного документа в части включения в него земельной доли дедушки недействительным. Придется ходатайствовать о восстановлении сроков. Исходить надо из следующего. Бабушка фактически приняла наследство, что подтверждается Решением суда от 2014г. Согласно ч.2 ст.12.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Местная администрация не могла не обладать информацией о том, что бабушка фактически приняла наследство после деда, зарегистрирована и проживает в доме, оплачивает коммунальные расходы и т.д. Кроме того,

принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (ч.4 ст.1152 ГК РФ).
Янкина Наталья

Таким образом, решение суда от 2014г. установлен факт принятия наследства бабушкой, признано право собственности в порядке наследования. Это значит, что право собственности бабушки на всё наследство возникло в момент его открытия, т.е. со дня смерти дедушки. Таким образом, на момент формирования списков земельная доля юридически и фактически принадлежала другому лицу, и не могла быть включена в списки невостребованных долей. На основании этого решение об утверждении списка невостребованных долей в части включения доли дедушки прошу признать недействительным, право муниципальной собственности на долю прекратить, аннулировать запись в ЕГРП о праве муниципальной собственности на землю. Имейте в виду, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Вам в помощь — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Елена, не думаю, что у Вас много шансов, но судьи у нас такие непредсказуемые… Наверно, пробовать стоит.

15 Сентября 2015, 09:57
Елена
клиент, г. Москва

Здравствуйте, Наталья! Огромное Вам спасибо за ответ!!! Вы снова вселили в меня надежду, которая уже начала исчезать.

Уточните, пожалуйста, еще один нюанс: нужно ли в требованиях указывать "прошу включить долю в состав наследственной массы"? И если все сложится удачно, то потом нужно будет обращаться к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, поскольку в суде требовать права собственности бабушки на долю мы ведь уже не можем?

И еще одно уточнение: при вынесении решения о признании права собственности за бабушкой суд сослался на пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех или более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации. Но поскольку решением суда от ноября 2012 г. доля включена в списки невостребованных и право собственности признано за администрацией (про не оспоренное решение Администрации ничего не было), она (доля) не может быть включена в состав наследственной массы. Но это наверное не принципиально?

Еще раз благодарю Вас за ответ!!!

15 Сентября 2015, 14:34
9,2
Рейтинг Правовед.ru
2368
ответов
1632
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Великий Новгород
Общаться в чате
Уточните, пожалуйста, еще один нюанс: нужно ли в требованиях указывать «прошу включить долю в состав наследственной массы»? И если все сложится удачно, то потом нужно будет обращаться к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, поскольку в суде требовать права собственности бабушки на долю мы ведь уже не можем? Еще раз благодарю Вас за ответ!!!
Елена

Елена, вообще, если руководствоваться положениями закона, то в случае исключения пая из списка невостребованных земельных долей, нотариус обязан без всяких судов выдать бабушке Свидетельство о праве на наследство по закону. Опять же:

принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Доля состоит в наследственной массе, так как у дедушки было «розовое свидетельство», соответственно, право было зарегистрировано в установленном законом порядке. Поэтому если нотариус вменяемый, он должен выдать свидетельство без всяких судов.

15 Сентября 2015, 14:49
Елена
клиент, г. Москва

Спасибо, спасибо и еще раз спасибо Вам за Ваш профессионализм и развернутые ответы (на других ресурсах такого нет - только одни отписки)!!!

15 Сентября 2015, 15:01
9,2
Рейтинг Правовед.ru
2368
ответов
1632
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Великий Новгород
Общаться в чате

Елена, на здоровье. Удачи Вам!!! Искренне Вам этого желаю.

15 Сентября 2015, 15:07
9,2
Рейтинг Правовед.ru
2368
ответов
1632
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Великий Новгород
Общаться в чате

Елена, срочно спешу Вам сообщить. Вчера утратил силу подраздел ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», на основании которого раньше можно было оспорить решение органов местного самоуправления. Вчера же вступил в силу новый документ, который регулирует судопроизводство в данной сфере — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Так что Вам срочно надо перестроиться, и подавать заявление уже в соответствии с этим новым Кодексом. Каковы существенные отличия:

— состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда вместо положения, согласно которому обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

— теперь это называется не заявление, а административное исковое заявление. Очень внимательно ознакомьтесь с главой 22 КАС РФ. Я ещё сама толком не читала данный документ.

16 Сентября 2015, 10:57
Елена
клиент, г. Москва

Большое спасибо, Наталья, за подсказку!!!

18 Сентября 2015, 11:29
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

508 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут