Возврат товара с существенным недостатком, приобретенного по договору поставки
Добрый день.
История:
Я территориально проживаю в г. Коломна (90 км от г. Люберцы)
Склад продавца в г. Люберцы
01.07.2015 приобрел в интернет магазине морозильный ларь со стеклянной крышкой. Самовывозом забрал его со склада. В качестве документов представитель интернет магазина передал товарную накладную и счет-фактуру. Остальные документы пообещал отправить Почтой России и копии по электронной почте.
По факту доставки ларя к месту эксплуатации выяснилось, что для ведения деятельности нужен другой ларь - с закрытой крышкой.
07.07.2015 по телефону связался с менеджером интернет магазина и попросил согласовать замену. Замена была согласована. В устной форме. В качестве подтверждения есть фотографии ларя, направленные 07.07 менеджеру интернет магазина.
17.07.2015 за собственные средства я нанял грузовой автомобиль Газель для транспортировки ларя с целью замены. На складе, который как оказалось компании не принадлежит, ларь принимать отказались по причине “нетоварный внешний вид” (несмотря на то, что привез я его абсолютно в том же виде, в котором и приобретал). Менеджер интернет магазина развела руками, пришлось грузить ларь и вести его обратно.
20.07.2015 начал эксплуатацию ларя. Спустя сутки выяснилось, что вся продукция, помещенная в ларь, растаяла. Температура на дне не опускалась ниже +9 градусов на максимальном режиме работы. При заявленных -18.
22.07.2015 уведомил менеджера интернет магазина о наличии существенного недостатка.
24.07.2015 поступил ответ о необходимости привезти ларь на склад для проведения диагностики. Я отказался сославшись на статью 18 п.7 закона “О защите прав потребителей”.
03.08.2015 ввиду отсутствия реакции со стороны интернет магазина я направил на имя генерального директора компании официальную претензию с требованием в соответствии ст. 18, п 1,7 и ст. 23 закона “О защите прав потребителей” забрать ларь и возместить потраченные на приобретение денежные средства.
21.08. 2015 я получил официальный отказ. Суть его сводится к тому, что ларь я приобрел как выяснилось на основании договора поставки и соответственно наши взаимоотношения не попадают под закон “О защите прав потребителей”. Товар 17.07 на склад я привез с внешними недостатками, после чего “самостоятельно загрузил ларь в автомобиль, разместив боком, чем нарушил условия транспортировки” – на основании чего, т.к. “гарантия не распространяется на дефекты, повреждения и неисправности, возникшие в процессе транспортировки”, законных оснований на выполнение требование нет.
Договор поставки я получил Почтой России через три недели после приобретения. Ни до приобретения, ни в момент передачи товара продавец не информировал меня ни про условия договора поставки, ни про тот факт, что я приобретаю оборудование по договору поставки. Равно как не информировал о существенных условиях транспортировки товара. Оборудование вывозилось со склада корректно на АМ Газель, вертикальной погрузкой.
Прикладываю копии документов:
- товарная накладная;
- договор-счет;
- претензия;
- ответ интернет магазина
Помогите разобраться в ситуации, понять обоснованность моих требований и перспективы дела в случае передачи его на разбирательство в суд. На что я могу рассчитывать в данной ситуации? На какие пункты кодексов РФ я могу ссылаться для обоснования собственной правоты?
- претензия.pdf
- ответ продавца на претензию.pdf
- товарная накладная.pdf
- договор счет.pdf

По защите прав потребителей Вы сами нашли правовые нормы и верно их изложили, то же самое пояснять, думаю, не требуется. Однако обращает на себя внимание следующий момент.
В товарной накладной, договоре-счете указано, что стороны признают, что товар не будет использован в личных целях.
С учетом того, что хранить планировали продукцию с торговой точки и что установить наличие у вас данной точки в суде не представит сложностей, боюсь, доказать приобретение товара в личных целях, а не для ведения предпринимательской деятельности, может оказаться затруднительно.
Если товар приобретен не для личных целей, закон о защите прав потребителей, действительно, на отношения не распространяется.
Однако при всем изложенном отказ продавца в удовлетворении Вашего требования нельзя признать законным и обоснованным.
На товар установлен гарантийный срок. Согласно ст. 476 ГК РФ (аналогичные положения есть в законе о защите прав потребителей),
Следовательно, бремя доказывания обстоятельства возникновения недостатков после передачи покупателю по его вине лежит на продавце хоть в рамках закона о защите прав потребителей, хоть в рамках поставки.
Продавец в ответе ссылается на нетоварный вид и якобы свершившийся факт нарушения правил перевозки. В то же время из описания ситуации не следует, что по данному факту был составлен акт за вашей подписью и у продавца имеются доказательства указанных обстоятельств. Продавец должен был принять товар и отправить его на экспертизу, по ее результатам принять решение по вашим требованиям.
Согласно ст. 518 ГК РФ,
Поставщик без промедления не заменил товар, поэтому Вы вправе требовать возврата денег в судебном порядке.
Я бы рекомендовала Вам самостоятельно провести экспертизу товара, которая покажет, что недостаток возник не по вашей вине и не вследствие ненадлежащей эксплуатации и транспортировки. С ее результатами повторно обратиться к продавцу с претензией и ссылками не только на закон о защите прав потребителей, но и на нормы ГК, приведенные выше, указывая, что нормы аналогичны.
При отказе стоит, конечно, попробовать обратиться по защите прав потребителей в суд общей юрисдикции, однако, боюсь, использование товара в предпринимательской деятельности обязательно всплывет и есть реальный риск того, что суд общей юрисдикции дело рассматривать не будет за неподведомственностью.
В товарной накладной указано, что товар берется не в личных целях, ее ведь Вы подписывали сразу. Плюс скан договора в тот же день.
Обстоятельство того, что были введены в заблуждение о названии договора, нужно в суде доказывать, в то время как судья будет рад не рассматривать дело и отправить вас в арбитраж. В общем, придерживаюсь вышеизложенной позиции по этому вопросу.
Моральный вред можно взыскать в рамках защиты прав потребителей, формулы размера нет, определяется каждый раз индивидуально. В арбитраже морального вреда за нарушение ваших прав нет. И там, и там есть неустойка за невыполнение вашего законного требования о возврате денег за каждый день просрочки.
Порча продуктов — это убытки, которые должны быть возмещены хоть по ЗЗПП, хоть по поставке, если экспертиза подтвердит, что неисправность возникла не по вашей вине. Размер убытков нужно доказывать документально.