Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обращение с исковым заявлением в судебном разбирательстве
Петрозаводский городской суд РК.
г. Петрозаводск, ул. Красная, 33.
Истец: ....
г. Петрозаводск, ул. Судостроительная, д. 18, кв. 19.
м.т. 8 953 530 53 24
Ответчик: ООО «МПМ-Строй»
Директор: Минин А.В.
185005 г. Петрозаводск, ул. Радищева, д. 7, оф. 23.
р.т. 73 33 78
Ответчик: Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, ГУ
185035 г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 49.
р.т. 71 37 45
Исковое заявление
Согласно решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия дело №2-4590/2015 от 20 мая 2015 г. и в соответствии со статьёй 140 ТК РФ, директор ООО «МПМ - Строй» Минин А.В.обязан был исполнить судебное требование, заявленное в иске Койву К.Н. к ООО «МПМ - Строй». Однако, по истечении отпущенного законом времени, судебное решение Мининым А.В. не исполняется.
Между мной и ООО «МПМ - Строй» в мае 2011 г. был заключён трудовой договор. Я был принят на должность плотик-бетонщик.
18.08 2011 г. у меня родилась дочь, Койву Эйла Кимиевна. С 1 января 2012 г. я вынужден был взять отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет, потому что мать моего ребёнка Нефёдова П.С. уехала к себе на родину в г.Печоры Псковской обл. и больше не появлялась в Петрозаводске. Решением Островского городского суда Псковской области дело № 2-19/2013 от 2 апреля 2013 г. Нефёдова П.С. была лишена родительских прав. На основании приказа от 01.01.2012 г. мне был предоставлен отпуск до 18 февраля 2013 г.
Единовременное пособие по беременности и родам от Минина А.В. я не получал, хотя все документы по рождению ребёнка были мной ему предоставлены в сентябре 2012 г.
Минин мотивировал невыплаты тем, что по его словам «сейчас нет денег, но никуда же он не денется и выплатит мне единовременное пособие по беременности и родам, потому что он ничего не теряет, ФСС г. Петрозаводска эти деньги ему вернёт, поскольку я трудоустроен у него официально».
Более того, в марте 2012 г. я в последний раз получил от Минина А.В. ежемесячное пособие на период отпуска за ребёнком в размере 2 674руб. 90коп. Так же за Мининым остался долг по зарплате за 3 предыдущих месяца, который он мне так и не погасил. Больше на контакт со мной Минин А.В. не выходил, хотя я неоднократно обращался к нему. Сначала он отвечал по телефону, что находится в командировке, затем утверждал, что не имеет денег, но скоро всё вернёт, а потом вообще перестал брать телефон и отвечать на мои смс-сообщения и сообщения в соцсети «вконтакте». В феврале 2015 г. я был вынужден обратиться в суд с иском на Минина А.В.
Ребёнок с рождения и по настоящее время проживает со мной.
Минин А.В. продолжает игнорировать мои законные требования и решение суда. Невзирая на мою тяжелую семейную ситуацию, по настоящее время я не получил свою трудовую книжку, расчёт, единовременное пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет с марта 2012 г., хотя предприятие Минина А.В. функционирует. Дочь пошла в детский сад, а я не могу устроиться на работу, потому что моя трудовая книжка до сих пор находится у Минина А.В., а я нахожусь на учёте в Центре Занятости Населения.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 84; ст.140; ст. 236; ст. 237
Прошу суд:
1. Обязать Государственную инспекцию труда назначить финансовую проверку ООО « МПМ - Строй» с целью выявления задолженности по выплате мне долгов по заработной плате.
2. Взыскать с Минина А.В. :
3. Единовременное пособие по беременности и родам.
4. Ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет с марта 2012 г.
4. Полный расчёт за весь период трудовых отношений с мая 2011 г. по 25.02.2015 г.
5. Компенсацию материального и морального вреда в размере …
6. Компенсацию за задержку заработной платы с 25.02.2015 г.
ВОПРОС: ПРАВИЛЬНО ЛИ Я ДЕЛАЮ? МОЖНО ЛИ ПОДАВАТЬ ТАКОЙ ИСК В СУД?
- IMG_20150722_145716.jpg
Игорь, а почему бы Вам напрямую не обратиться в Инспекцию по труду с указанным вопросом? Может быть я чего-то не знаю, но Вы обращались туда и получили отказ? Если да, то почему в заявлении об этом ничего нет? Каков смысл в таких обстоятельствах данного обращения в суд?
Добрый день, Игорь судя из того, что вы написали у вас на руках уже есть решение суда в котором указано произвести выплаты. Повторное обращение с аналогичными требованиями в суд не допускается.
С ранее вынесенным решением вы можете обратиться к судебным приставам. Если ваш работодатель частично исполнил решение суда он предоставит приставам доказательства. С спредоставленными документами (материалами дела) сможете ознакомиться у пристава
Здравствуйте Ольга Викторовна. Решение суда в мою пользу было вынесено по вопросу моей трудовой. Дело в том,что работодатель не возвращал мне мою трудовую(не вернул и по сей день). Решением суда мой иск об увольнении с 25 февраля 2015г. по собственному желанию был удовлетворён.
Инспекция по труду отправляет в суд.
Игорь
еще раз повторюсь если у вас решение суда касается тех же самых выплат вы не имеете права повторно обращаться за их взысканием. Исполнением решения суда вступившего в законную силу занимается служба судебных приставов.
Если у вас иные требования чем те, которые вы рассмотрели ранее, то по ним необходимо обратиться в суд
1. Обязать Государственную инспекцию труда назначить финансовую проверку ООО « МПМ — Строй» с целью выявления задолженности по выплате мне долгов по заработной плате.
Игорь
Нельзя требовать о ГИТ если права они не нарушили, кроме того ответчик в иске другой. Действия ГИТ обжалуются в порядке главы 25 ГПК РФ.
Взыскать с Минина А.В.: 3. Единовременное пособие по беременности и родам. 4. Ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет с марта 2012 г. 4. Полный расчёт за весь период трудовых отношений с мая 2011 г. по 25.02.2015 г. 5. Компенсацию материального и морального вреда в размере … 6. Компенсацию за задержку заработной платы с 25.02.2015 г.
Игорь
Взыскивают с ООО который является работодателем. Согласно ст.20 ТК РФ работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Согласно решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия дело №2-4590/2015 от 20 мая 2015 г. и в соответствии со статьёй 140 ТК РФ, директор ООО «МПМ — Строй» Минин А.В.обязан был исполнить судебное требование, заявленное в иске Койву К.Н. к ООО «МПМ — Строй». Однако, по истечении отпущенного законом времени, судебное решение Мининым А.В. не исполняется.
Игорь
Кроме того если есть решение по требованиям в иске, то его исполнение следует требовать со службы судебных приставов.
Инспекция по труду отправляет в суд.