По жилому вопросу

Здравствуйте. Ситуация: Семья: Мама Папа и двое детей(дочь и сын) проживают в трехкомнатной квартире. Родители погибают, их дети не вступают в наследство документально (хотя были уже совершеннолетние), но продолжают жить в этой квартире. Прошло 20 лет. Сын погибает, но у него остается двое детей. За эти 20 лет тоже никто не вступил документально в наследство, просто Дочь и Сын проживали в этой квартире двумя семьями. Мой вопрос. Скажите, пожалуйста, дети Сына юридически имеют отношение к квартире или нет? В квартире они не прописаны. Второй вопрос: Кто вообще имеет отношение к данной квартире?

Что важнее – требования методических рекомендаций Росземкадастра или Правила Землепользования и застройки муниципального образования? В землеустроительно экспертизе эксперт применяет п.4 из 7.5. для исключения границы вдоль жилого дома (капитального) которая проходит в 1,5-2 метрах на границу в 1м от дома ссылаясь на рекомендации, однако по этой же рекомендации от капитального строения должен быть проезд в 3,5м, а по ПЗЗ жилой дом на расстоянии 3м от границы. Вопрос заключается в следующем, насколько правомерно заключение эксперта

Здравствуйте! Мы выкупили в ипотеку долю в квартире используя материнский капетал. Доли двух несовершеннолетних детей еще не указали, т к можно выделить по окончанию ипотеки. Сейчас мы хотим продать квартиру чтобы в дальнейшем приобрести новую, и в связи с этим вопрос , как правильно решить вопрос с долями детей чтобы все было правильно и законно ? хотим выделить их в доме у бабушки и дедушки, а соответственно как купим квартиру новую уже перепишем туда..

Добрый день. Похожий вопрос уже задавался, но случай иной. Я написал пьесу о встрече реальных персонажей (звёзд рок-музыки) в загробном мире. Речь идёт о членах печально знаменитого Клуба 27. Вопрос, можно ли в пьесе оставить реальные имена рок-звезд или это недопустимо? Повторяю, всё действие пьесы - воображаемая разборка в загробном мире. Заранее благодарен.

Добрый день! Ранее задавала вопрос. Дублирую: Я являюсь потерпевшей в ДТП. Виновное лицо, нанеся серьёзные повреждения моему автомобилю - скрылось с места ДТП. Виновное лицо в итоге нашли, но с Протоколом он не согласен - пишет, что не заметил ДТП (хотя по камере видно, что кроссовер 1,5 т. сдвинулся от удара с места). Сегодня поехала в центральный ГИБДД города, где выяснилось, что в Протоколе (см. вложенный файл) ч.2 ст.12.27 исправили на ч.1 ст.12.27 Причём исправление видно только сверив написание цифр, весь протокол цифры один - написаны, как просто палочка, а в данном случае видно, что изначально в протоколе была указана ч.2 и исправлено на 1. Но т.к в наличии у меня копия, то явно исправление не видно. В самом низу протокола указано, что "исправленному верить". Причем абсолютно не понятно, где были исправления - пока я не доехала до центрального ГИБДД. Вопрос: каким образом я могу оспорить данное постановление ГИБДД? Получается, что умышленно скрывшийся виновный с места ДТП, нанеся существенный ущерб имуществу (по оценке страховой компании 71 тыс.руб. ) - получил только штраф в размере 1 тыс.руб. Мне сейчас куда обращаться: в ГИБДД, суд (если в суд - то на кого: виновного или на ГИБДД) или сразу в Прокуратуру отправить жалобу на ГИБДД?