Оплата вознаграждения фирме, представлявшей интересы в ДТП

Уважаемый Дмитрий! Здравствуйте! С одной стороны Вы обязаны уплатить 25 000,00 руб. (п.3 договора), но… в п.2 договора в объем услуг Исполнителя услуги по получению исполнительного листа и услуги по предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения.

Вот это было сделано или нет?

Вот здесь могут быть вопросы...

То, что суды снижают стоимость правовых услуг не редкость, а где- то это перерастает в откровенные судейские злоупотребления.

Добрый день.

представительских расходов, но в доп. соглашении есть ещё про штрафы что-то. Сколько в итоге я должен заплатить фирме?
Дмитрий

Всего 25000 руб. У Вас говорится «25000 руб., которые состоят из суммы…» То есть далее просто перечисляются из чего состоят эти 25000 руб. — представительские расходы 7000 + остаток из штрафа, то есть остаток до суммы, чтобы в итоге 25 руб. получилось, то есть штраф 18000 руб. выходит.

Однако отмечу, что если откажитесь платить, то по доп. соглашению никто не сможет взыскать с Вас деньги, так как если суммы в договоре определяются исходя из того, что присудит суд, а это это гонорар успеха, который суды не взыскивают, так как есть соответствующие разъяснения Конституционного суда.

Здравствуйте, Дмитрий!

Исходя из условий Вашего договора Вы должны еще заплатить 20000 руб. по договору оказания юридических услуги.

Про штраф как раз и указывалась, что если суд взыщет сумму представительских услуг меньше 25000 руб. то разницу вы должны доплатить из штрафа, который Вам присудит суд.

Дмитрий,

Суд обычно снижает расходы на оплату услуг представителя.

Я считаю, что вы должны заплатить то что присудил суд по решению, а именно 7000 рублей.

Я считаю, что доплатить Вам необходимо только две тысячи рублей, так как именно в эту сумму суд оценил представительские расходы, что касается «остатка в виде штрафа», то этот пункт незаконен

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО „Агентство корпоративной безопасности“ и гражданина В.В. Макеева» указал, что свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ). Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для стороны решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
(выдержка из Определения Верховного Суда РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН от 14 апреля 2015 года)

Здравствуйте,

Оплатить Вы по договору за услуги представителя обязаны только после взыскания денежных средств со страховой компании по Исполнительному листу. Так что, если еще деньги Вам не перечислены, не торопитесь оплачивать услуги исполнителя. А по стоимости, считаю, что следует уплатить только сумму присужденную судом, а именно 7 тыс руб. (- 5 тыс.руб. аванс) итого 2 тыс. Доплачивать за услуги за счет взысканного штрафа считаю не законным.