Попали в аварию я не владелец машины, я получился виноватым, я без прав и без паспорта, вина получилась моей, взял машину беез спроса. На нас подали в иск, чтобы оплачивать я и хозяйка. И хотят взять деньги с хозяина машины, хотя она в ДТП вообще не виновата.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Таким образом, чтобы собственнику транспортного средства доказать факт того, что транспортное средство выбыло из её владения в результате неправомерных действий третьих лиц, необходимо написать заявление либо о хищении либо об угоне транспортного средства, что повлечет за собой проведение доследственной проверки по данному факту и возможность возбуждения уголовного дела по факту неправомерного завладения транспортным средством по ст. 158 УК РФ или ст. 166 УК РФ.
Добрый вечер! В данной ситуации, если Вы управляли автомобилем на законных основаниях, то ответственность несете в данном случае только Вы. Под законными основаниями в таком случае следует понимать добровольную передачу Вам транспортного средства по доверенности, внесения Вас в полис ОСАГО и т.п.
В Вашем случае стоит заявить ходатайство о замене ответчика.
Согласно ст. 41 ГПК РФ
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В обоснование заявленных требований ссылаетесь на норму ст. 1079 ГК РФ
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вот вам пример из практики Краснодарского краевого суда
Районный суд удовлетворил иск, взыскав требуемые суммы с ответчиков С. и Ш. солидарно. При этом суд, сославшись на ст. 1080 ГК, признал их совместными причинителями, поскольку Ш. продал автомобиль без оформления соответствующей сделки и, следовательно, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК, а С. — виновник столкновения — как непосредственный причинитель вреда должен нести ответственность согласно ст. 1064 ГК.
По кассационной жалобе Ш. решение было отменено. При этом в определении кассационной коллегии отмечено, что в соответствии с абз. вторым п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на владельца транспортного средства. Поскольку Ш. передал транспортное средство С. без надлежащего юридического оформления, при этом зная, что С. лишен водительских прав и находится в нетрезвом состоянии, ответственность должна быть возложена на него как на собственника.
С учетом того что по делу не требовалось собирания и дополнительной проверки доказательств, кассационная инстанция вынесла новое решение о взыскании требуемых сумм с Ш.
