Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Просроченные права
Здравствуйте!
Ситуация следующая: мужа остановили сотрудники ДПС, в ходе проверки документов выяснилось, что права просрочены на 3 недели. Машина оформлена на меня. Итог: мужу штраф - 5 тыс.рублей, мне штаф - 30 тыс.рублей. Машина куплена в браке, в страховке муж вписан. Есть ли шансы оспорить в суде штраф на 30 тысяч?
Попробуйте, два основания — первое, это настаивать, что автомобиль наполовину принадлежит мужу и вы не передавали ему управление, второе — «заведомо не имеющему водительского удостоверения» — вы не знали, что его водительское удостоверение просрочено. Поэтому заведомость отпадает. Все сомнения толкуются в пользу гражданина. Презумпция невиновности. По смыслу статьи субъект правонарушения (жена в данном случае) должен быть виновен — т.е. заведомо знал и передал. Настаивать на том, что обстоятельства не свидетельствуют о наличии вины. И еще можно попробовать надавить на субъект правонарушения. У жена, кстати. есть водительское удостоверение?
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке — временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
1
0
1
0
Екатерина
Клиент, г. Иркутск
Водительское удостоверение у меня есть. В страховке прописаны оба. Страхователем прописан муж.
Тут есть тонкий момент — субъектом части третьей ст. 12.7 должен выступать именно водитель — при чем здесь вы? Ну даже есть у вас водительское удостоверение, так у мужа оно тоже было и в страховку он вписан, и полмашины по закону — его. Попробуйте, я думаю, шансы есть.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Я совершеннолетняя девушка, 19 лет, имею ли я полное право лишить своих родителей родительских прав поскольку, как мне кажется, имею на это полное право?
, вопрос №4775702, Анна, г. Псков
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Нужно получить права после лишения по ст. 264.1. Сдал медкомиссию в Екатеринбурге.так как там работаю. а получить права надо в Нижнем Тагиле. Не отдают. говорят. что комиссию надо обязательно проходить по месту лишения прав. то есть в Нижнем Тагиле. Имеют ли они право не отдать права?
, вопрос №4774707, Андрей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Водительское удостоверение у меня есть. В страховке прописаны оба. Страхователем прописан муж.
Тут есть тонкий момент — субъектом части третьей ст. 12.7 должен выступать именно водитель — при чем здесь вы? Ну даже есть у вас водительское удостоверение, так у мужа оно тоже было и в страховку он вписан, и полмашины по закону — его. Попробуйте, я думаю, шансы есть.