Детский вклад, сбербанк, 96 год

Здравствуйте, Олег! Действительно, есть такой 

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, в котором сказано следующее:

В ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что часть вторая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.Поэтому по срочным договорам банковского вклада, заключенным с гражданами после 1 марта 1996 года, в том числе и детским целевым вкладам, банки не вправе уменьшать размер процентов даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в договор банка с гражданином- вкладчиком. Такое условие является ничтожным на основании ч.3 ст. 838 и ст. 168 ГК РФ.Что касается договоров по детским целевым вкладам, заключенных до этой даты, такое уменьшение представляется возможным и после 1 марта 1996 года, если условие о возможности уменьшения банком процентной ставки по договору детского целевого вклада содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, поскольку на период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки и это условие на основании ст. 422 ГК РФ сохраняет свою силу и после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи  29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части 2 статьи  29  Федерального закона «О банках и банковской деятельности» об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований обуславливающих такую возможность.

Нужно сказать, что практики очень мало, что, в свою очередь, свидетельствует не об очень хороших перспективах. 

Позиция судов следующая.  Банк вправе по окончании срока договора банковского вклада и не востребования вкладчиком причитающихся ему сумм в одностороннем порядке изменить (уменьшить) размер процентов на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок.Право банка снижать размер процентов по договору банковского вклада не противоречит требованиям ч.4 ст. 837 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада , внесенного на иных условиях возврата, по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

То есть, при наличии условия в договоре о праве банка в одностороннем порядке снижать проценты, суды воспринимают снижение до 1999 года, до Постановления приведённого выше Постановления Конституционного суда, законным.

После 1999 года и до окончания срока действия вклада (это 16 или 18 лет ребёнка, в зависимости от договора) — ставка снижаться не должна. А после того, как срок востребования истёк — банк снова вправе снижать проценты по условиям договора. Посмотрите по ссылкам судебную пркатику, из которой понятна судебная перспектива

http://sudact.ru/regular/doc/B...

http://sudact.ru/regular/doc/1...

Добрый вечер Олег. 

Мой вопрос в следующем, могу ли я рассчитывать на положительный исход судебного процесса со сбербанком по поводу детского вклада, оформленного 31 декабря 1996 года.

А если в договоре по вкладу указано, что сбербанк имеет право снижать процентную ставку в одностороннем порядке? Этот пункт договора нивелируется соответствующей статьей ГК или нет?

Олег

Если условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору целевого вклада на детей содержалось в конкретном договоре, и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, так как на период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки. 

Это условие на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет свою силу и после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон. 

Поэтому в Вашем случае, к сожалению, банк вправе уменьшать в одностороннем порядке ставку и исход дела (скорее всего) будет отрицательный. 

Судебная практика: Московский городской суд; Куйбышевский районный суд г. Омска .

.