Сын подруги попался с амфетамином

Здравствуйте, Вам необходимо обратиться к хорошему адвокату, практика бывает разная, но если с поличным и до суда в СИЗО оставили- прогноз не очень хороший. Да еще и срок до десяти- тяжкое преступление. (ст.15 ч.4 УК РФ). Тут даже про амнистию к 70-летию Победы говорить сложновато. Но то, что заключение в СИЗО зачтут даже при реальном сроке- факт (ст.72 ч.3 УК РФ: «Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день»).

Что касается судебной практики, обратитесь на сайт-банк судебных решений Росправосудие, там несложный поиск, именно по статьям и по регионам, много можно практики найти- rospravosudie.com Удачи.

Здравствуйте, Светлана!

Я не из Москвы, но судебная практика, в том числе московская, знакома. При тех характеризующих Вашего сына данных и, если он еще вину свою признает полностью, выразит раскаяние в содеянном, возможно применение наказания, не связанного с лишением свободы. Вы, надеюсь, обратили внимание, что санкция ч. 2 ст.ж 228 УК РФ предусматривает от трех до десяти лет лишения свободы. Возможно назначение минимального срока с применение ст. 73 УК РФ (условно). Ну, там — кто знает, какой попадет судья… Они ведь тоже люди с своими характерами. То, что он до суда под стражей — это плохо. Нужен добросовестный, хороший адвокат и, главное, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Здравствуйте, Светлана!

Исходя из Вашего вопроса, то если ему не вменят сбыт, и он признает хранение написав явку с повинной, плюс положительный характеризующий материал, то на 90% дадут условный срок, тем более это не «тяжелый» наркотик как например героин.

Вот примерная практика по г. Москве.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 9 февраля 2015г.
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимой Балашовой С.В., защитника Дрейер Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Балашова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балашова С.В. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Она ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем обнаружения «закладки», оставленной ей неустановленным лицом, незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления вещество массой <данные изъяты>., содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 5557 от 21 декабря 2014г. героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, являющиеся наркотическим средством, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции постановления Правительства № 1340 от 9 декабря 2014г.) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами РФ (Список 1 разделы «наркотические средства» и «психотропные вещества»). Масса данного наркотического средства — 5,00гр. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 1340 от 9 декабря 2014г.) образует крупный размер. Данное наркотическое средство Балашова С.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления в левом наружном нагрудном кармане надетой на ней куртки, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес> и последующего изъятия данного наркотического средства в этот же день, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 03 минут по указанному адресу.
В судебном заседании подсудимая Балашова С.В. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.
Суд квалифицирует действия Балашовой С.В. по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Балашова С.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Балашова С.В. не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, она имеет мать, являющуюся инвалидом первой группы, сама страдает заболеванием.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, полагая, наркотическое средство — героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой <данные изъяты>. хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балашова С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Балашовой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Балашовой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: наркотическое средство — героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой <данные изъяты>. хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вот еще подобная ситуация.

Именем Российской Федерацииг.Москва ДД.ММ.ГГГГКунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Комаровой О.А., подсудимого Рвачева С.Р., защитника – адвоката Аредакова С.В., представившего удостоверение и ордер, выданный Коллегией адвокатов г.Москвы <данные изъяты>, при секретаре Князевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рвачева С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Москве по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Рвачев С.Р. виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, а именно в том, что приобретя в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, без соответствующего разрешения, для личного употребления сверток с веществом, которое является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой не менее 1,04 гр, что является особо крупным размером, незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента задержания сотрудниками полиции примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г.Москве, после чего в ходе проведения личного досмотра указанное психотропное вещество было у него изъято.На стадии предварительного расследования Рвачевым С.Р. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особогопорядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Рвачеву С.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия его надлежит квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.При этом суд применяет к действиям подсудимого квалификацию в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, поскольку редакция Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ, на которую ошибочно ссылается орган предварительного расследования, диспозицию и санкцию ч 2 ст. 228 УК РФ не затронула.На стадии предварительного расследования Рвачеву С.Р. проведена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, по заключению которой он не страдает наркоманией, хроническим алкоголизмом, а у него выявлено <данные изъяты> (л.д.51).Оценивая данное заключение, суд находит, что доводы членов комиссии убедительны, выводы их обоснованны, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания.Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности Рвачев С.Р. привлекается впервые, вину признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту прохождения срочной воинской службы, работает, занят уходом за престарелой бабушкой.Учитывая эти обстоятельства в совокупности с данными, полученными в ходе допроса отца подсудимого, пояснившего, что отношения с Рвачевым С.Р. в семье доверительные, родители, пользующиеся у подсудимого авторитетом, способны контролировать и направлять в положительную сторону его поведение, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, применение к Рвачеву С.Р. дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.Принимая также во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Рвачевым С.Р. преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рвачева С. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.Обязать Рвачева С.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условноосужденного, а также не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в силу — отменить.Вещественные доказательства по делу: вещество в свертке из полимерного материала, являющееся смесью, содержащей амфетамин, остаточной массой 1,01 гр, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве (л.д.64-66), а также фрагмент ткани серого цвета (срез кармана куртки Рвачева С.Р.), находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Кунцево г.Москвы (л.д.73) – уничтожить.Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Удачи Вам!

Здравствуйте! Практика практически везде одна будь то Московский суд, будь Костромской. Как правило при мере пресечения в виде содержания под стражей прокурор просит реальный срок и суд с ним соглашается. Однако на моей практике за покушение на сбыт 500 грамм амфетамина человек получил 4 года условно после содержания 8 месяцев в СИЗО.

Судил Угличский городской суд. Поэтому что то сказать заранее по Вашему вопросу просто невозможно. В основном все зависит от конкретного судьи, от его отношения к наркотикам и даже бывает настроения. При особом порядке вполне можно уйти на условный срок.