Здравствуйте. У меня такая ситуация, мать не платит за кредиты, а мы продаем квартиру. И с покупки деньги остануться в банке, на имя дочери. Снимут ли их со счета, для погашения?
Если Ваша мама не является собственником квартиры, то беспокоиться не о чем. дети не отвечают за долги родителей при их жизни.
Если собственником квартиры является Ваша мама, то вполне возможно, что кредиторы могут наложить арест на эту квартиру, и продать её не удастся. Если ареста нет, и деньги за продажу будут перечислены покупателем на Ваш счёт в банке, снять их кредиторы смогут только на основании решения суда, если докажут, что таким образом Ваша мама «выводит» деньги от погашения задолженности перед банком.
Всего доброго!
1
0
1
0
Евгения
Клиент, г. Санкт-Петербург
Людмила, спасибо. Да, я собственница, все равно страшно, мало ли отберут деньги, т.к я ее дочь, но я знаю, что только муж должен платить за долги. Просто банки угражают, что я буду платить за нее и т.д.
Здравствуйте! После смерти бывшего мужа дочь (30 лет) вступила в наследство, после оформления права наследования выяснилось, что ей причитается 1/12 часть квартиры, остальная доля его прежней семье, которая сейчас проживает за границей, но так как эта семья подала на него в суд за неуплату алиментов, то квартира с долгом в 400000. Может ли моя дочь отказаться от наследства, если уже прошло 9 месяцев со дня смерти мужа и не обяжут ли ее платить этот долг?
, вопрос №4775208, Пьянков Владимир, г. Зеленоград
Здравствуйте!
Вуз требует с меня оплату за второй семестр обучения, при том что я ни разу с первого семестра не посещала занятия. Первый семестр был оплачен. После окончания первого курса меня отчислили якобы за неуспеваемость, хотя должны же были отчислить за неуплату, верно? Как поступить? Обязана ли я платить, если по факту услуги мне не были оказаны
Здравствуйте. Такой вопрос должен ли я платить за мусор в доме если он в наследстве но я там не живу и прописан по другому адресу и плачу за мусор по месту прописки?
Добрый день. В начале ноября попал в ДТП на каршеринге на маленькой скорости (около 7-10км/ч), в котором виновником был я. В результате столкновения на арендованном мной автомобиле были повреждены передний бампер и номерной знак. Прежде чем взять автомобиль я его конечно же фоткал только при этом на улице было уже темно и осматривал я авто при помощи телефонного фонарика, но из недостатков были только зазор на переднем правом крыле, зашитая трещина и небольшая царапина на бампере.
По итогу каршеринговая компания Яндекс выставила мне чек на 127 тысяч рублей, но сказали, что оплатить я должен только 100 тысяч. Но даже с этой суммой я не согласен т.к. в чек вписали три лишние детали, а именно: капот, решетка радиатора, переднее правое крыло. Теперь поясняю:
1. Арендованный мной автомобиль ударился строго передом в результате чего повредились только бампер и номерной знак, соответственно переднее правое крыло никак не могло быть повреждено мной + к этому до этого я его фоткал.
2. Также не мог повредится капот ( а именно появится вмятина на его передней части) т.к. на такой маленькой скорости арендованный автомобиль никак не мог соприкоснуться капотом с ударяемым автомобилем, отсюда следует (по моей логике), что капот это лишняя деталь в чеке и мне его приписали просто так.
3. Решетка радиатора тоже не могла быть повреждена, т.к. она находилась строго в пространстве между кнопкой открытия багажника и задним бампером машины шевролет лачети 5-ти дверка (фото приложу если непонятно объяснил) и ту неисправность решетки радиатора, за которую мне выставили штраф невозможно было заметить в сумерках исключительно под светом телефонного фонарика.
Исходя из всего и опираясь на чек о затратах на все поврежденные мною детали я согласен оплатить только около 40 тысяч рублей из 127 написанных в чеке.
Еще есть вопрос, в свидетельстве о ДТП в повреждениях записаны только передний бампер и капот, должен ли я платить за лишние детали в чеке?
Добрый день. У меня вопрос по гражданскому процессу.
Оспаривается законность увольнения. Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ обязательно участие прокурора.
Прокурор извещен, но на процесс не явился.
Должен ли суд после того как разрешил вопрос с ходатайствами.
Задать вопрос сторонам согласны ли стороны рассмотреть дело при данной явке.
В письменном протоколе написано, что суд решал вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.
А на самом деле суд этот вопрос не выносил на обсуждение и у сторон не спрашивал согласны ли они рассмотреть дело без прокурора. И это подтверждает аудиопротокол.
Меня интересует вопрос: в случае неявки кого-то из лиц, участвующих в деле, должен ли суд выносить на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке ???
Людмила, спасибо. Да, я собственница, все равно страшно, мало ли отберут деньги, т.к я ее дочь, но я знаю, что только муж должен платить за долги. Просто банки угражают, что я буду платить за нее и т.д.
Уважаемая Евгения!
Банки могут угрожать сколько угодно. Слава Богу, не они законы принимают.
Всего Вам доброго!