Роспотребнадзор. Отдел по защите прав потребителя

Здравствуйте, суд рассмотрел иск по защите прав потребителей в мою пользу. Сейчас мне нужно взыскать проценты за пользование чужими средствами по ст 395 гк. Вопрос - какая подсудность и нужно ли платить госпошлину?

15 марта 2025 года Серов обратился в суд с иском к Лаврову о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей. В обоснование своих требований Серов ссылался на факт перечисления им 10 января 2025 года денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет Лаврова в АО «Альфа-Банк». В ходе рассмотрения дела Лавров получение денежных средств в размере 500 000 рублей не отрицал, ссылаясь на то, что продал истцу криптовалюту на указанную сумму. В качестве доказательства он представил нотариальный протокол осмотра доказательств. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Разрешая требования по существу, суд исходил из того, что ответчиком не предоставлено в суд каких-либо доказательств наличия договорных отношений между сторонами об оказании ответчиком истцу услуг, выполнении для него работ или продаже товаров взамен полученных им денежных средств. Суд также указал, что положения ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации не называют криптовалюту объектом гражданских прав, а единственным законным средством платежа является рубль. В таких условиях невозможно определить нормы гражданского законодательства, которые применимы к сходным общественным отношениям (аналогия закона). Вопросы: 1. Является ли криптовалюта имуществом согласно российскому гражданскому законодательству (для ответа на вопрос прочитайте первый том монографии под ред. Л.Ю. Василевской «Цифровизация гражданского оборота: цивилистическое исследование»)? 2. Правомерно ли суд посчитал, что применение в сложившейся ситуации аналогии закона недопустимо? 3. Обоснуйте, возможно ли применение в сложившейся ситуации аналогии закона или аналогии права в целях защиты прав и охраняемых интересов Лаврова?

Возможно ли, таким образом оспорить штраф Обращаюсь к вам с просьбой провести проверку правомерности наложения штрафа за эвакуацию автомобиля каршеринга, принадлежащего компании "СИТИДРАЙВ", и оценить соответствие действий компании законодательству РФ, включая Закон № 2300-1 «О защите прав потребителей». 25.09.2025 года в 17.53 закончил аренду автомобиль Changan UNI-T с г.н. Е338РМ797 в зоне действия знака стоянка запрещена с 00.00-07.00. 26/09/2025 в 03.25 транспортное средство Changan UNI-T с г.н. Е338РМ797 было эвакуировано, после чего компания потребовала оплатить штраф в размере 5324 рублей, ссылаясь на условия договора п.8.14.1.По факту мною не были нарушены правила ПДД, но нарушен п.8.14 договора, где сказано, что пользователь обязан заплатить штраф в размере 8000 рублей,если припарковал автомобиль в зоне действия знаков "Стоянка запрещена с доп.табличкой "Время действия", более чем за 4 часа до начала действия знаков. В моем случае прошло 6 часов 7 минут с момента эвакуации, но не нарушает ли этот договор мои права?