8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Самозахват собственности

Добрый день! Подскажите, как выселить соседей, незаконно занимающих мой подвал, который по документам входит в общую площадь моей квартиры (указано в техпаспорте на квартиру). Добровольно освобождать подвал они не хотят.

05 февраля 2015, 09:20, Екатерина, г. Краснодар
Максим Бороухин
Максим Бороухин
Юрист, г. Йошкар-Ола

Здравствуйте.

Вопрос у соседей в тех паспорте подвал тоже может быть отмечен, либо отнесен? Нередко БТИ совершает ошибки.

Пишите претензию в 2х экз. соседям о том, что они должны освободить мой подвал на основании технического паспорта на квартиру в течении допустим 10 дней, в противном случая, я вынужден буду обратиться в суд.

Претензию отдаете им под роспись, ждете 10 дней и если не съезжают подаете в суд исковое заявление, получаете решение суда, потом исполнительный лист, подаете его в службу судебных приставов. И пристав исполнитель их так сказать выселяет.

Опять же меня правда смущает, тот факт, что подвал к вашей квартире отнесен.

У вас дом какой многоквартирный?

Если да, то подвал является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит всем собственникам, хотя нередко администрация, куми, подвалы продает, но это не совсем законно. Здесь в суде придется возможно тяжеловато, если хорошего юриста наймут.

Если же у вас дом поделен, по 1/2 доли, а подвал отнесен к вам то без проблем.

06 февраля 2015, 10:44
1
0
1
0
Екатерина
Екатерина
Клиент, г. Краснодар

Дом у нас частный, но поделен на 4 квартиры и обслуживает нас рэп. Подвал находится именно под моей квартирой и внесен в техпаспорт. У соседей в техпаспортах подвал не отмечен вообще.

06 февраля 2015, 17:02
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
1000 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Как не позволить узаконить самозахват соседями нашего участка через суд?
Суть 1. Соседи захватили часть нашего земельного участка, поставив забор не по кадастровой границе. Вместо прямой между крайними точками нашей смежной границы по факту существенный изгиб. Сделано это было при предыдущем собственнике, но уже после всех межеваний 2. Оба участка размежеваны. Участок соседей размежеван в 2006 году, а наш в 2012 году. Смежная граница по ЕГРН общая, прямая, без наложений 3. Мы подготовили досудебную претензию, а затем подали в суд с целью переместить забор на кадастровую границу 4. Соседи же подали иск на кадастровых инженеров на, якобы, реестровую ошибку при их межевании. С целью узаконить не только их самозахват нашего участка, но также еще 5 соток земель гос.собственности в другой части их участка. a. В качестве доказательств - план БТИ, хотя межевались по фактическому землепользованию. При этом по плану БТИ граница тоже ровная, но длина одной стороны чуть больше, чем по факту. В любом случае, фактическая конфигурация плану БТИ не соответствует b. И еще приложили схему наложения данных ЕГРН на спутниковый снимок с сайта Росреестра, на котором границы идут по их постройкам. При этом там очевидная техническая ошибка сайта Росреестра и смещение границ всех участков на несколько метров. Предоставленная нами корректная схема из дела исчезла, хотя мы ее прилагали в процессе. c. Дела объединили 5. Проведена землеустроительная экспертиза a. Факт несоответствия границ ЕГРН установлен b. Эксперт всячески пытался найти хоть какую-то реестровую ошибку, но не смог. Лишь косвенные выводы из плана БТИ, указанные выше. Следует отметить, что план БТИ ему был предоставлен соседями после назначения экспертизы, что является нарушением. И из спутниковых снимков Google, где граница не выглядит ровной в 2010 году. Но там вообще невозможно понять границы. При этом на снимке 2013 года граница выглядит отличной от границы 2010 года. c. Итоговый вывод эксперта - если будет установлен факт перемещения забора после межевания - вернуть его на кадастровую границу, если же будет подтверждена реестровая ошибка - установить новые границы. Разрешение вопроса - правовая оценка доказательств - за пределами компетенции эксперта. 6. При этом соседи неоднократно в процессе заседания заявляли, что ставили забор после межевания не по кадастровой границе: в своем исковом, в ходе заседаний, в протоколе предварительного и даже в финале 7. Выводы в решении суда: a. Не был установлен факт переноса забора. Участок приобретался с установленными заборами. Оснований для вывода о нарушении наших прав - нет. При этом, насколько известно - отсутствие возражений предыдущего собственника не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения b. Требования соседей об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить и установить новые границы. Т.е. узаконили самозахват нашего участка, но не земель гос.собственности Нарушения 1. В протоколе существенно изменен смысл озвученного на заседании. Ключевое - соседка заявляла, что переносила забор, хотя в протоколе финального заседания зафиксировано – «забор не переносила, прошу в иске отказать». И множество других расхождений – срок готовности протокола, отсутствие сути из прений, отсутствие приобщения документов. Суд отклонил наши подробные замечания на протокол (+ аудиозапись), якобы не обязан вести стенограмму заседания. 2. Суд выкинул из дела наши возражения на исковое соседей. Приобщили их уже после решения, «найдя» их спустя 5 минут, после того, как мы побывали в местной прокуратуре. 3. Суд выкинул из дела наши доказательства того, что граница не проходила по постройкам – снимок с корректным наложением границ Росреестра 4. Суд отказал в запросе землеустроительных дел, т.к. в их запросе нет необходимости 5. Суд отказал в допросе эксперта, т.к. ему не были поставлены конкретные вопросы 6. Суд отказал в вызове предыдущего собственника (ни третьим лицом, ни свидетелем), т.к. его права не затрагиваются 7. Суд отказал в применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что иск негаторный, хотя по факту принятого решения иск виндикационный, т.е. затрагивает зарегистрированное право (меняется конфигурация участка) 8. Суд назначил экспертизу на предварительном заседании, не дав нам возможности предложить эксперта. 9. Эксперт использовал материалы, ему не предоставленные – план БТИ, переданный соседями позже определения о назначении экспертизы Результаты 1. В итоге нами подана апелляционная жалоба 2. Соседи также подали апелляционную жалобу, т.к. все же хотят узаконить самозахват земель гос.собственности 3. Апелляционная жалоба также подана районной администрацией, поскольку незадолго до этого они отобрали у нас часть участка, а в решении суда с соседями это не было учтено, поскольку решение на тот момент еще не было принято. 4. Коротко по сути того дела - уточнение границ нашего участка, якобы, не согласовано с ними, хотя в межевом деле в акте согласования есть подпись главы сельского поселения. Да и, якобы, вообще не имели права увеличивать площадь при межевании по фактическому землепользованию, т.к. по суду по наследству (в 2010 году, до межевания) зафиксирована конкретная площадь. При том, что в решении суда по наследству границ не было установлено, т.е. межеваться в 2012 году можно было с уточнением границ. Не говоря уже о том, что не применили срок исковой давности, якобы иск негаторный, хотя он виндикационный. Апелляционная и кассационные инстанции решение менять не стали, несмотря на множество нарушений и аргументов. 5. Похоже, что дело уйдет на доисследование в районный суд. И, вероятно, в дело с соседями подключится экспертиза из дела с администрацией. А она, по сути, состояла из сплошных нарушений эксперта, кроме непосредственно измерений. В частности - голословное заявление о наличии реестровой ошибки по границе с соседями. Несоответствие фактической и кадастровой границ он просто назвал реестровой ошибкой, без каких-либо ссылок и доказательств. Тогда мы это отстояли и суд не принял, тем более, что это не затрагивало права администрации. Просто соседи до этого при регистрации своего дома пытались узаконить самозахват нашего участка и земель гос.собственности, для чего привлекали этого же эксперта-кадастрового инженера. Но он им сказал, что возможно только через суд. Вопросы 1. Какие дополнительные шаги возможно предпринять в отношении нарушений суда? 2. Какие шаги в отношении обоих экспертов? Как завернуть экспертизу из дела с администрацией, чтобы это не ушло в банальное "у суда нет оснований не доверять выводам эксперта"? 3. В отношении кадастровых инженеров? Как их привлекать и какие жалобы писать, учитывая то, что любой вывод о реестровой ошибке при межевании - это их ответственность Фактически, районный суд узаконил самозахват, назвав это реестровой ошибкой.
23 июля 2019, 03:55, вопрос №2442646, Алексей, г. Москва
6 ответов
Земельное право
Какие есть возможности бесплатного оформления в собственность самозахваченной земли?
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, варианты решения ситуации с увеличением площади участка. Имеется в собственности участок 10 соток (ИЖС, Моск.обл. Пушкинский р-н, земли населенных пунктов (поселок городского типа). В фактическом пользовании на 5 - 5.5 соток больше, отгорожены общим забором по стороне дороги. Соседи (не по границам) написали в администрацию заявление, что у меня самозахват земли. Приезжали представителя администрации с кадастровыми инженерами, произвели замер, должны пригласить потом для выдачи предписания. Полагаю, что выпишут штраф за самозахват 5 тыс. и выдадут предписание о сносе части забора либо выкупе излишней земли. Мои объяснения на данный момент, что я купила участок с уже таким забором и факта преднамеренного самозахвата земли с моей стороны не было. Но вопрос с землей надо все равно будет решать. Вопрос: какие есть возможности бесплатного оформления в собственность излишней земли? Предельные размеры участков установлены 4 - 25 соток. На основном участке имеется оформленный жилой дом, на излишек земли не выходит. Кадастр на основной участок есть без межевания. Могу сделать межевание, споров с соседями по границам нет, все подпишут. Подойдет ли в моем случае приобретательная давность? Участок куплен мною в 2009 году, но выделен предыдущим владельцам еще в конце 90-х, а я как правопреемник. В решении о нормах участков есть пункт о том, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании при принадлежащих на праве собственности домах, подлежит приватизации, если находится в сложившейся застройке и не затрагивает интересы третьих лиц. Это только если дом построен или частично заходит на испрашиваемую федеральную землю? Если бесплатно невозможно, то как узнать по какой цене можно выкупить у администрации? Они руководствуются внутренними документами? Ходят разговоры от 50% кадастровой стоимости и до 0,3%. Как выяснить? Они сами не скажут и будут, конечно, вынуждать выкупить по максимальной выгодной им цене. Заранее благодарна!
25 ноября 2016, 19:04, вопрос №1453418, Анастасия, г. Москва
1 ответ
Земельное право
На какие законы ссылаться в случае самозахвата земли соседом?
Добрый день. В 2004 году я провел межевание по фактическому землепользованию и поставил участок на кадастровый учет. Акт согласования был подписан всеми соседями. Последние 15-20 лет в этом домовладении никто не жил, въехал я туда в 2012 году, поэтому не в курсе как там были расположены границы и кто и как там двигал заборы. В 2015 году сосед с торца обратился ко мне с просьбой исправить границы в связи с кадастровой ошибкой, поскольку моя граница была спрямлена при межевании и порезала его строение, на которое он в феврале 2015 года получил право собственности. Я ему отказал, в итоге он подал на меня в суд в связи с исправлением кадастровой ошибки. В суде он предоставил план БТИ по которому в 2000 году у него есть с торца сарай той же конфигурации и площади, что и сейчас. Я начал разбираться в планах БТИ и выяснилось, что существующий на местности сарай не соответствует планам БТИ и сдвинулся вглубь моего участка на 1.5 метра, то есть фактически оказался на моем участке как до межевания в 2004 году, так и после него. В суде я утверждаю, что существующий сарай был построен после проведения межевания в 2004 году, а в 2004 году, в соответствии с документами БТИ, никакие строения не мешали спрямить границу. Суд назначил землеустроительную экспертизу. По факту, экспертиза покажет, что строение имеет ту же конфигурацию и площадь, что и в документах 2000 года, но сдвинуто на мой участок. Кроме того, у соседа есть фотографии на фоне этого сарая до 2004 года. Похоже, выяснится, что сарай действительно был построен в 2000 году, однако сосед своей постройкой влез на мой участок, то есть захватил часть моей земли. Похоже, что тогда БТИ просто за взяточку нарисовало строение в рамках его участка, хотя оно влезло на мой участок. Я боюсь, что суд проигнорирует факт самозахвата соседом части моего участка и примет позицию, что раз межевание проводилось по фактическому землепользованию, а строение уже существовало в 2004 году (и неважно, что оно вылезло за рамки участка соседа и частично оказалось на моем участке), то кадастровый инженер должен был провести границу по его стене. Как мне действовать в такой ситуации? 1) Могу ли я продавливать позицию, что даже если строение существовало до межевания, сосед разместил его на моем участке, то есть налицо факт самозахвата земли? На какие законы я могу опираться при отстаивании такой позиции? 2) Или лучше упереться и сказать: "Ничего не знаю, в соответствии с документами БТИ на 2004 год никакие строения не мешали спрямлению границы, сосед построил свой сарай после межевания.Ну и что, что совпадает площадь и конфигурация, ведь не совпадает местоположение. Мало ли, может он его перестроил. И получил он право собственности на ранее учтенное строение (сведения о котором вносились в ГКН на основании сведений БТИ) на основании декларации, а строение имеет другое расположение на местности, соответственно он получил право собственности на несуществующее строение". Какую из позиций лучше занять? На какие законы ссылаться? Есть ли шансы отбиться от нахала, захватившего часть моего участка в 90-е-2000-е? Приложил фото. На 1-ом фото видно, что в 2000 году есть с торца сарай литер К (участок посредине), но он находится параллельно сараю на участке слева (литер B) и не выступает за крайнюю граничную точку между левым и правым участком . На 2-ом фото ситуация на 2015 год. Сарай переместился примерно на 1.5 метра на мой участок, он теперь выступает за крайнюю граничную точку, и на местности он выступает примерно на 1.5 метра за сарай литер В с предыдущего фото. Получается, что сарай "переехал" на 1.5 метра на мой участок в период с 2000 по 2015 год.
19 июня 2016, 10:38, вопрос №1288707, Алексей,
2 ответа
Земельное право
Как оформить самозахват земли в собственность
Добрый день. Насколько я знаю, с марта 2015 меняется порядок оформления самовольно занятых участков, т.н. "самозахватов". У меня есть земельный участок 8,6 соток. Рядом есть участок 7 соток, максимально возможный под ИЖС в нашем городе - 15 соток. Судя по данным росреестра, право собственности на него не оформлено, строений нет. Могу ли я огородить его одним забором со своим и оформить как самозахват, по ставке 15% от кадастровой стоимости?
21 февраля 2015, 04:45, вопрос №735196, Михаил,
4 ответа
Земельное право
Оформление самозахвата земли муниципальной собственности
Как оформить самозахват земли в аренду или собственность? Самозахвату более 22 лет. Ранее самозахваченный участок планировался под детскую площадку. Земля принадлежала СНТ до прошлого года. СНТ собственность земли на себя не оформило. Сейчас кому принадлежит земля - точно не знаю, вероятнее всего- муниципалам.
30 марта 2013, 18:06, вопрос №57956, Иван Иванов, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Дата обновления страницы 06.02.2015