8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какого рода видео мы не имеем право выкладывать в сеть?

Какого рода видео мы не имеем право выкладывать в сеть?

( YouTube ) Например , я знаю , что нельзя выкладывать концерты, не имея разрешения на распространение музыки , а также насилие , порнографию и призыв к терроризму .

Можно ли выкладывать телепередачи , обзор игр и программ ?

, Александр, Майли-Сай
Денис Кириченко
Денис Кириченко
Юрист, г. Москва

Александр, вопрос довольной обширный и кратно ответить на него сложно.

Для начала, есть требования законодательства конкретной страны (в нашем случае, Российской Федерации), требования законодательства страны, в которой оперирует (или держит серверы) сервис и внутренние правила самого сервиса, например youtube.

Касательно самого контента, во-первых, Вы должна позаботиться о соблюдении частных интересов третьих лиц — то есть соблюдении исключительных прав. Любой (абсолютно любой) контент, который создан не лично Вами, а взят где на просторах интернета, наверняка имеет законного правообладателя. Это и музыка, и видео, и тексты, и изображения. Исключения довольно редки и специфичны, их надо рассматривать по конкретной ситуации.

Во-вторых, соблюдение публичных интересов — без пропаганды насилия, экстремизма, порнографии, оскорбления чувств верующих и т.д. и т.п. Сюда попадают все категории, запрещенные в России, плюс самим сервисом. 

Телепередачи — это аудиовизуальные произведения, их свободное использование не допускается (теоретически).

Касательно обзоров игр, программ — такая деятельность возможна и не требует разрешения правообладателя. Разумеется, при условии, что конкретный экземпляр игры/программы не является контрафактным, но это уже будет нарушением совсем другого рода. Немного сложнее обстоит ситуация с правовым статусом такого модного явления, как стриминг (онлайн трансляция из игры, например) или ее записи, их осуществление возможно без ограничений, а вот от использования чужого лучше воздержаться.

Фактически степень ответственности при таком способе использования не очень высока, в 99% случаев речь идет просто об удалении контента с сервиса по заявлению правообладателя. Тот же youtube, например, имеет автоматизированную систему распознавания использованных музыкальных произведений, поэтому с музыкальной составляющей роликов следует быть особо осторожным.

1
0
1
0
Александр
Александр
Клиент, Майли-Сай

Вы мне ответили , что - "Телепередачи — это аудиовизуальные произведения, их свободное использование не допускается (теоретически)."

Но я слышал , что , если телеканал сам выложил телепередачу в открытый доступ ( Например , выложил у себя на сайте ) , то мы можем от имени канала поделится их контентом и выложить в YouTube . Теоретически , авторские права нарушены не будут , ведь в видео будет указано , кто реальный правообладатель .

Александр,

видимо Вы столкнулись с каким-то частным случаем, когда подобное разрешение фигурировало на сайте.  Размещение АВП (аудиовизуального произведения) на сайте в режиме доступного просмотра — это доведение произведения до всеобщего сведения посредством сети интернет. Если сайт «официальный», то есть его владелец является правообладателем контента, то он просто законно использует произведение. Никаких особенных прав для третьих лиц или последствий, описанных в Вашем уточнении, это не порождает. 

По общему правилу отсутствие запрета не является разрешением использовать защищенный авторским правом объект.  А разрешением является как раз лицензионный договор.

Как вариант, речь может идти об открытой лицензии — но это «ноу-хау» отечественного законодательства пока еще не получило достаточной обкатки на практике и в жизни встречается довольно редко, тем более в отношении АВП.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Материнский капитал
У супруги двое детей от первого брака она мат капитал использовала на улучшение жилья, щас она родила ребёнка от меня почему мой сын не имеет права на мат капитал
У супруги двое детей от первого брака она мат капитал использовала на улучшение жилья , щас она родила ребёнка от меня почему мой сын не имеет права на мат капитал
, вопрос №4775483, Наталия, г. Курск
Доверенности нотариуса
Тоесть чтобы другой человек имел право только получать заказные письма, получать мою корреспонденцию
Здравствуйте. Я владею квартирой. И хочу сделать доверенность на одного человека, но без права продажи квартиры. Тоесть чтобы другой человек имел право только получать заказные письма , получать мою корреспонденцию, участвовать в жил конторах , собраниях.Вообщем все дела но связанные только с арендой моей квартиры . Но не более того.
, вопрос №4775345, Карина Nesterenko, г. Москва
Дата обновления страницы 30.01.2015