Уголовное дело

У уголовного дела нет искового срока давности. Дело может быть возбуждено неоднократно, в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Глава 24. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

§ 1. Сущность и задачи возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — исключительная стадия уголовного процесса, в которой, как и в стадии производства в надзорной инстанции, производится оценка законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Согласно ч. 2 ст. 413 УПК основаниями для пересмотра судебного решения в таком порядке являются две группы обстоятельств: новые и вновь открывшиеся.

Новыми служат обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, которые устраняют преступность и наказуемость деяния.

Вновь открывшимися являются такие обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора, определения или постановления в законную силу, но не были и не могли быть известны суду во время рассмотрения данного дела. Эти обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебных решений, но коль скоро они выявились лишь после вступления приговора, определения или постановления в законную силу, то не могли быть учтены при их принятии.

Характер этих обстоятельств совершенно иной, чем тех, которые служат основаниями к отмене или изменению приговоров, определений и постановлений в порядке надзора, поэтому и возникает необходимость в особой процедуре проверки их законности и обоснованности в связи открытием таких обстоятельств.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет такое же назначение, что и назначение уголовного судопроизводства в целом. Проверка вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений с учетом вновь открывшихся обстоятельств гарантирует их законность и обоснованность. Отменяя незаконные и необоснованные приговоры, определения и постановления, вышестоящие суды тем самым охраняют права и законные интересы граждан, в частности осужденного, устраняют допущенные по делу судебные ошибки, обеспечивают единообразие судебной практики.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет определенное сходство с производством в порядке надзора. Это сходство состоит прежде всего в единстве предмета исследования в данных стадиях: и в том, и в другом случае речь идет о пересмотре приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Если эти решения еще не вступили в законную силу, то все действия по их пересмотру должны предприниматься в порядке апелляционного и кассационного производства.

Далее, обе эти стадии имеют общее назначение. Пересмотр приговора, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судебными органами, которые полномочны проверять законность и обоснованность приговоров в порядке надзора. Это президиум областного и равного ему суда, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ. Един и процессуальный порядок пересмотра дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время между этими двумя видами пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, имеются и принципиальные отличия.

Во-первых, основаниями к отмене или изменению приговора в порядке надзора являются такие обстоятельства, которые усматриваются из материалов дела, они нашли отражение в материалах дела, и если бы суд более внимательно, более глубоко проанализировал эти обстоятельства, то он бы не допустил ошибки. А обстоятельства, служащие основанием для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, также существовали в момент вынесения приговора, но они не нашли отражения в материалах дела, они открылись, выявились лишь после вступления приговора, определения и постановления в законную силу. Эти обстоятельства либо не были известны лицам, производившим расследование, или суду, рассматривавшему дело, либо они состоят в преступных злоупотреблениях самих лиц, производивших расследование, или судей.

Во-вторых, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием к отмене приговора в порядке надзора, находят свое отражение в материалах дела, то производство следственных действий для выяснения этих обстоятельств недопустимо. Обстоятельства же, служащие основаниями к пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они стали известны уже после вступления приговора в законную силу и не отражены в материалах дела, требуют для своего установления производства следственных действий, а в ряде случаев и вынесения приговора суда.

Поэтому суды не должны пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления, когда дело подлежит рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам. Если основания для пересмотра вытекают из материалов уголовного дела и не требуют предварительной их проверки путем производства следственных действий, дело подлежит пересмотру не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке судебного надзора.

Из различия оснований вытекает и неодинаковый характер решений, принимаемых при пересмотре приговоров в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам: при пересмотре приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе изменять приговор, а может лишь отменить его. Различны и последствия отмены приговора: если приговор отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, то суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не связан размерами наказания, назначенного по отмененному приговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 413 УПК вновь открывшимися обстоятельствами являются следующие.

1. Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления.

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления. Эти злоупотребления могут выразиться в незаконном и необоснованном привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, в прекращении дела в отношении заведомо виновного, в фальсификации доказательств и т. д. Такие злоупотребления являются основанием для возобновления дела, если они связаны с расследуемым делом и повлекли вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, а также незаконного или необоснованного определения или постановления суда. Если же эти действия были выявлены в ходе судебного разбирательства и результаты этих действий были устранены судом, то они не могут быть основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как не повлекли указанных последствий.

3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Такие злоупотребления могут выразиться как в постановлении незаконного и необоснованного приговора, так и в совершении других преступных действий, нарушающих права граждан или наносящих ущерб интересам правосудия и подрывающих его авторитет. Причем дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от того, повлияли ли эти преступные действия судьи на вынесение приговора. Например, если будет установлено, что судья за взятку обещал смягчить приговор или прекратить дело, то это дело должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от того, выполнил ли судья свое обещание, то есть было ли в действительности смягчено наказание, прекращено дело и т. п. Такой факт сам по себе ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора.

Преступные злоупотребления судей, лиц, производивших расследование, являются общественно опасными, предусмотренными уголовным кодексом. Поэтому они должны быть расследованы в установленном законом порядке, и лица, их совершившие, должны быть осуждены приговором, вступившим в законную силу. Таким же приговором должны быть установлены и преступные действия лиц, давших заведомо ложные показания и т. п. Если же приговор вынести невозможно за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого либо недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то помимо приговора эти обстоятельства могут быть установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела (ч. 5 ст. 413 УПК).

Закон говорит именно о вновь открывшихся, а не о вновь появившихся обстоятельствах. Речь идет о том, что эти обстоятельства существовали, но не были известны суду. Имевшиеся же в деле доказательства позволяли ему сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре и внешне делали этот приговор законным, обоснованным и справедливым. Когда же открываются иные существенные для дела обстоятельства, которыми суд не располагал, то по существу выясняется, что приговор не обладал такими качествами. Поэтому данные обстоятельства должны быть выяснены следственным путем.

Иное дело, когда обстоятельства, имевшие место в действительности, остались неизвестными суду вследствие односторонне проведенного или неполного расследования либо существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В этих случаях незаконность, необоснованность и несправедливость приговора может быть обнаружена при тщательном исследовании самих материалов дела. Тогда специального расследования не требуется, и приговор должен быть отменен в порядке надзора.

Другим характерным признаком вновь открывшихся обстоятельств является то, что они сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами позволяют сделать другой вывод о виновности или невиновности обвиняемого либо о степени общественной опасности преступления, чем тот, к которому пришел суд при вынесении приговора. Эти обстоятельства иным образом характеризуют предмет обвинения или личность обвиняемого. К этим обстоятельствам могут относиться факты, свидетельствующие о том, что человек, считавшийся убитым, жив; оговор обвиняемым другого лица; принятие обвиняемым на себя вины другого человека; алиби обвиняемого и т. п.

Согласно ч. 4 ст. 413 УПК новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) иные новые обстоятельства.

Для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств закон устанавливает специальные сроки, которые отличны от сроков, предусмотренных для пересмотра приговоров в порядке надзора.

Поскольку невиновный должен быть реабилитирован независимо от каких бы то ни было сроков, прошедших с момента его осуждения, ст.414 УПК устанавливает, что пересмотр обвинительного приговора ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Смерть осужденного не препятствует возобновлению о нем производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.

Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

С какого времени должен исчисляться годичный срок? Согласно ч. 4 ст. 414 УПК днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается:

1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, – в случаях, когда речь идет о вновь открывшихся обстоятельствах. Очевидно, что если такие обстоятельства устанавливаются не приговором, а определением и постановлением суда (ч. 5 ст. 413 УПК), то годичный срок должен исчисляться с момента составления заключения прокурором по результатам проведенного расследования;

2) день вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции РФ – в случае, указанном в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК;

3) день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод — в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК;

4) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств – в случае, указанном в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК.

Производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств можно разбить на ряд этапов: возбуждение производства; установление наличия либо отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств; принятие решения о том, являются ли эти обстоятельства основанием для возобновления дела; рассмотрение и разрешение вопроса о возобновлении дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК право возбуждать производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, как правило, предоставлено только прокурору. Иной порядок установлен для пересмотра приговора, определения или постановления суда по новым обстоятельствам в связи с признанием Конституционным Судом РФ закона, примененного в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ, а также в связи с установленным Европейским Судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК). Такой пересмотр осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ в срок не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам его рассмотрения Президиум Верховного Суда РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда РФ в течение трех суток направляются в Конституционный Суд РФ, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека (ч. 5 ст. 415 УПК).

Решение о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принимается при наличии соответствующего повода: сообщений граждан, должностных лиц, а также данных, полученных в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

Если в поводе для возбуждения производства имеется ссылка на наличие вновь открывшихся обстоятельств, указанных в п. 1–3 ч. 3 ст. 413 УПК, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и проводит проверку наличия или отсутствия этих обстоятельств, в ходе которой истребует копию соответствующего приговора и справку о вступлении его в законную силу. Так же прокурор поступает и в случае, когда соответствующие обстоятельства установлены не приговором, а одним из определений или постановлений суда, указанных в ч. 5 ст. 413 УПК.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие иных новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и проводит их расследование или дает об этом поручение следователю. В ходе расследования могут проводиться все предусмотренные законом следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК.

При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Это постановление доводится до сведения заинтересованных лиц и им разъясняется право обжаловать данное постановление. Жалоба подается в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 2 и 3 ст. 416 УПК).

Согласно ч. 1 ст. 416 УПК по окончании проверки или расследования, которые устанавливают наличие оснований для возобновления производства по уголовному делу, прокурор составляет заключение и направляет его вместе с копией приговора и материалами проверки или расследования в соответствующий суд.

Поступление заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обязывает суд рассмотреть вопрос о возобновлении уголовного дела.

В соответствии со ст. 417 УПК дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам возобновляются в отношении:

1) приговора и постановления мирового судьи — районным судом;

2) приговора, определения, постановления районного суда – президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

3) приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа – Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;

4) приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — кассационной коллегией Верховного Суда РФ;

5) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения Судебной коллегии или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй либо надзорной инстанции, – Президиумом Верховного Суда РФ;

6) приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда — окружным (флотским) военным судом;

7) приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда – Военной коллегией Верховного Суда РФ.

Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Такой порядок объясняется различием оснований для пересмотра приговоров, определений и постановлений в кассационном и надзорном порядке и для возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: в первом случае, вынося решение по делу и выражая свое мнение о виновности или невиновности и т. д., суд исходил из материалов, имевшихся в деле. При возобновлении же дела суд исходят из новых или вновь открывшихся обстоятельств, не нашедших отражения в деле и оставшихся неизвестными им.

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в надзорной инстанции.

Дело рассматривается с участием прокурора, а также осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда РФ или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела. Докладчику могут быть заданы вопросы. Затем слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им заключения. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представителя, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

После этого стороны удаляются из зала судебного заседания, и суд принимает одно из указанных в ст. 418 УПК решений:

1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства. Принимая такое решение, суд должен указать, какие обстоятельства подлежат исследованию и какие нарушения закона должны быть устранены;

2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении дела. Основания к прекращению дела в стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств такие же, как и в других стадиях;

3) об отклонении заключения прокурора. Это решение принимается, когда новые или вновь открывшиеся обстоятельства не подтверждаются материалами расследования или хотя и подтверждаются, но не устраняют законности и обоснованности приговора, определения, постановления.

Внести изменения и приговор, определение или постановление суд не вправе, так как новые или вновь открывшиеся обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 419 УПК, судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производится в общем порядке.

Но имеется и весьма существенная особенность: в этом случае суд не связан положением о недопустимости поворота к худшему. Поскольку основаниями к пересмотру дела являются новые или вновь открывшиеся обстоятельства, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не связан отмененными решениями. Это значит, что в ходе судопроизводства после отмены ранее состоявшихся решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств действия обвиняемого могут быть квалифицированы соответственно их действительному характеру, независимо от того, как они были квалифицированы раньше; суд вправе назначить любую предусмотренную законом меру наказания, не будучи связан тем наказанием, которое было назначено при первом рассмотрении дела. При этом не имеет значения, по чьей инициативе поставлен вопрос о пересмотре дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, равно как и содержание заключения прокурора.