Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как поступить при ДТП со смертельным исходом
Здравствуйте! На днях на зебре была насмерть сбита женщина. Скорость сбившего авто была свыше 100 км/ч, от удара разбилось лобовое стекло и поврежден двигатель так, что машина, проехав 85 метров, заглохла и не могла продолжать движение. женщину отбросило на 30м от перехода. Что дало основание виновнику утверждать, будто он сбил ее не на зебре, а там, где она лежит. говорит, что он двигался со скоростью 60км/ч, а женщина выскочила под колеса из кустов и шанса затормозить не было. Одновременно со следователем приехала компания дагестанцев-друзей и родственников виновного водителя, тут же обработала единственного свидетеля, которого теперь не могут найти, он напуган, отключил телефон и уехал из города. Следователь уголовное дело не возбуждает, уговаривает мужа взять деньги и не наказывать виновного, потому что у него тоже семья и тп. И говорит, что максимум, ему дадут пару лет поселений, потому что свидетелей нет, а значит все шито-крыто. И напирает на то, что мол дагестанцы страшные люди, понимаете ведь, чем это может закончиться и тп. Подскажите, пожалуйста, при отсутствии свидетелей есть ли шансы доказать, что все было не так, как говорит виновник? В протоколе указана скорость 60км/ч с его слов и тп. Муж погибшей в аффекте не читая, подписал все бумаги. И следует ли ему опасаться кровной мести и пойти на мировую, договорившись о компенсации морального вреда? семья погибшей (муж и дочь)несколько месяцев назад приехала из Луганска, жила тут в жутких условиях, женщина работала на 3 работах, чтобы как-то выживать. Как правильнее действовать в этой ситуации? настаивать на возбуждении уголовного дела с целью наказать виновных? либо принять на веру слова следователя о том, что это не имеет смысла, он отделается условным, а потом будет страшно мстить.
следует ли ему… пойти на мировую, договорившись о компенсации морального вреда?
Юлия
Думаю, что да. Человека уже не вернуть. А деньги семье нужны.
Муж погибшей в аффекте не читая, подписал все бумаги.
Юлия
А что он мог подписать, какие «бумаги»? Постановление о признании потерпевшим? Но Вы говорите, что дело не возбуждалось. Или то, что он ознакомлен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела?
Собственно говоря, его подписи ничего не решают.
принять на веру слова следователя о том, что это не имеет смысла, он отделается условным
Юлия
Примите на веру. Если виновный не был пьян и не скрывался с мета происшествия, примирился с потерпевшими, то наказание, как правило, условное. В редчайших случаях — это колония-поселение года на два.
потом будет страшно мстить.
Юлия
Нет, не будет ни при каких обстоятельствах. Тут уж поверьте мне на слово. Я неоднократно защищал дагестанцев, в ом числе и по делам о ДТП. Ситуацией владею.
Как правильнее действовать в этой ситуации? настаивать на возбуждении уголовного дела с целью наказать виновных?
Юлия
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела следователь должен получить заключение специалиста в области автотехнических экспертиз.
Тот много чего должен учесть. В том числе и показания водителя и свидетелей о скорости а/м.
Полагаю, что изучив материалы проверки, добиться возбуждения уголовного дела и привлечения водителя-лихача к уголовной ответственности вполне возможно. Далее события будут развиваться так. Дело уйдёт в суд. Родственники-дагестанцы соберут деньги и предложат потерпевшему (им признают мужа) в виде компенсации вреда и за примирение. Судья, с учётом примирения сторон, назначит достаточно мягкое наказание.
В принципе, если дагестанцы до возбужденияуголовного дела предложат достаточную для примирения сумму и передадут её (!) мужу под расписку, то добиваться возбуждения дела, по моему мнению, необязательно. Достаточно просто примириться.
Так деньги реально есть? Советую взять, официально, под расписку, можно при следователе. Как возмещение вреда потерпевшему. Получение денег потерпевшего, в принципе, ни к чему не обязывает. Может простить, а может и не простить.
Да, максимум. Но не потому, что свидетелей нет, отнюдь. Потому, что статья такая. Ч.3 ст.264 УК РФ — преступление средней тяжести. Максимум до 5 лет л/св, а вид назначаемой ИК — колония — поселение.
Вот тем, кто совершил подобное в состоянии алкогольного опьянения, наказание много строже. И поселением там не отделаешься.