8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

В обход статьи 250 ГК РФ

Здравствуйте!У меня вопрос в следующем: я с семьей проживаю в 2-х комнатной коммунальной квартире.И сосед, и я с годовалой дочерью-собственники.Сосед собрался продавать свою комнату.Отношения у нас натянутые,поэтому общения с ним нет,официального предложения продать эту комнату нам тоже нет.Он на словах озвучил нам реально завышенную стоимость,сказав,что на встречу идти не хочет.Я знаю про статью 250 ГК РФ,никакие условия указанные в ней для нас не соблюдаются,более того,сосед связался с "недобросовестным" риэлтором и они уже водят людей,показывают комнату потенциальным покупателям!Сосед с риэлтором сообщили,что вся бумажная волокита им не интересна и если мы не купим комнату на их условиях сейчас же,то они будут оформлять куплю-продажу через процедуру дарения,любому другому человеку.Наша семья очень заинтересована в приобретении его комнаты,но предложенная цена -нереальная,да и его желание обойти наше первоочередное право покупки выглядит гадко. Для нас это единственный способ улучшить свои жилищные условия.Подскажите,куда обратиться,что делать,мы ведь имеем первоочередное право покупки его площади на лучших условиях????Ведь так не хочется остаться с носом.

, Мария Балабуст, г. Санкт-Петербург
Светлана Семилетова
Светлана Семилетова
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте! Согласно ст.250 ГК РФ извещение о продаже доли остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю
постороннему лицу с указанием цены и других условий, должно быть в письменной форме, а не на словах. То есть оно должно быть направлено Вам почтой или отдано под роспись.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки Вы можете в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя. Цена продажи квартиры будет указана в договоре, который остается в материалах регистрационного дела, и может быть истребован как доказательство через суд.

Если продавец оформит как дарение, то Вы можете как заинтересованное лицо, оспорить этот договор как недействительную (притворную) сделку.

0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Предложение о покупке доли (ст. 250 ГК РФ) - как воспользоваться?
У меня есть доля в праве на квартиру, такая же доля есть у другого собственника. Я пытаюсь с ним разъехаться, пытаюсь реализовать свою долю, а он ничего не хочет. Я несколько лет назад высылал другому собственнику (через нотариуса) уведомление о продаже, потому что собирался продать свою долю третьим лицам. В ответ на это тоже несколько лет назад, но чуть позже, другой собственник симметрично выслал мне такое же уведомление, хотя сам продавать долю не собирался. В соответствии со ст. 250 ГК РФ я имел право преимущественной покупки доли, которую другой собственник хочет реализовать. У меня тогда не было денег, поэтому я преимущественным правом не воспользовался. У меня свою долю продать тогда не получилось, а другой собственник свою долю продать и не пытался. С тех пор прошло уже несколько лет, никаких сделок не было. Мне понятно, что по истечении месяца моё право *приоритетной* покупки пропало, но я хочу задать вопрос о другом аспекте. Я сейчас готов купить его долю, а он по-прежнему не хочет, но ведь он мне тогда по глупости сделал ответное предложение о продаже своей доли! Я понимаю, что мой *приоритет* давно пропал, но само предложение-то ещё действительно? Ведь в тексте нет срока действия этого предложения. Вопрос следующий, с учётом следующих аспектов: а. отбросив вопрос приоритета, б. имея на руках предложение от собственника другой доли, в. хоть и сделанное несколько лет назад, г. но не имеющее ограничения по сроку (в тексте его нет), 1) могу ли я считать это предложение действительным? 2) как мне им воспользоваться? Пойти к нотариусу и попросить нотариально заверить моё согласие? Или сразу обратиться в суд с требованием взыскать с меня указанную в предложении сумму, а права другого собственника перевести на меня? Каковы судебные перспективы? Другой момент ещё в том, что в этой доле прописан подросток, ребёнок собственника другой доли. Тут может опека возмутиться. Могу добавить требование заключить договор аренды комнаты и сдавать комнату другому собственнику вместе с его ребёнком-подростком.
, вопрос №2962435, Николай К, г. Москва
24 ответа
900 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Распространение Статьи 250 ГК РФ на МОП в многоквартирном доме
Задача: привести аргументы, согласно которым при продаже недвижимого имущества к которому неразрывно привязаны зарегистрированные права собственности на общее имущество многоквартирного дома, отсутствует необходимость в уведомлении других собственников общедомового имущества о преимущественном праве покупки. Объект - нежилое помещение в нежилом здании. Нежилое помещение принадлежит одному собственнику - физическому лицу. В здании на МОП зарегистрированы права собственности, которые как общедолевая собственность принадлежат данному физическому лицу (35/10000 доли). При покупке недвижимости в ДКП были указаны: основное помещение и общедолевые части собственности на МОП. Исходя из ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Статья 250 ГК РФ определяет обязательное уведомление о преимущественном праве покупки других собственников общедолевого имущества. Необходимо аргументированно убедить покупателя, что уведомлять других собственников общего имущества в здании не нужно.
, вопрос №2656888, Михаил, г. Москва
3 ответа
300 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Защита при продаже товара по ст 252 ГК РФ
Истцом - правообладателем, при Защите исключительных прав (ГК РФ Статья 1252). Выдана доверенность Представителю на "Осуществление Контрольной закупки котрафактного товара". Представитель осуществил сделку розничный договор купли-продажи у Ответчика. В иске указано, что "факт нарушения исключительных прав выявлен Истцом". Таким образом доверенность выдана на заведомо противоправные цели- контрольная закупка контрафактной продукции. На заведомо противоправные действия, поскольку прав на проведения Контрольной закупки не имеет ни Истец, ни представитель не являются властными органами.Исходя из положений ст. 16.1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ контрольную закупку проводит орган государственного контроля (надзора). Ни истец, ни представитель Прав на выявления и контролирования оборота контрафактного товара не имеют. Согласно ст.1250 ГК РФ п 1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом. на основании ГК РФ Статья 1252 1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. "Контрольная Закупка котрафактного товара" явно не входит в данный перечень. "Выявления факта нарушения исключительных прав" путем "осуществления контрольной закупки контрафактного товара" также не входит в данный перечень. В соответствии со ст. 492 ГК РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего (или иного) использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Представитель совершил договор розничной купли продажи с целью "осуществления Контрольной закупки контрафактного товара" и выявления "факта нарушения исключительных прав Истцом". Вопрос 1) являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи) нарушением ст.1250 ГК РФ п 1, и ст ГК РФ Статья 1252. Вопрос 2) является ли являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи), заведомо противными основам правопорядка , нарушением ст1 ГК РФ п3 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Вопрос 3)) является ли являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи), заведомо противными основам правопорядка , нарушением ст1 ГК РФ п4 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Вопрос 4) можно ли к данной ситуации применить положение И на основания ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 п1.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вопрос 5) можно ли пременить положения ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 п8. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
, вопрос №2546545, Дмитрий, г. Новосибирск
3 ответа
Жилищное право
Как правильно разъяснить п 1 ст 250 ГК РФ?
Добрый день! Разъясните пожалуйста ст.250 ГК РФ п.1. А именно: "а также кроме случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.". Спасибо.
, вопрос №2289300, Алексей Васин, г. Москва
3 ответа
Уголовное право
Обвинение по статье 158 УК РФ вместо ст 227 ГК РФ
Обвинение в краже не законно в связи с отсутствием состава преступления на основании нижеизложенного. УК РФ Статья 158. Кража 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Примечание. 1. К Статье 158 УК РФ Кража. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные действия, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.Нет доказательств, которые свидетельствуют об изъятии телефона из владения потерпевшего. Разъяснение. В практической деятельности прокуроров, следователей, судей нередко возникают вопросы разграничения отношений, регулируемых уголовным, административным или гражданским законодательством. Порой это сделать не так просто, особенно если речь заходит об имуществе, имеющем различный статус. В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что уже долгое время одним из актуальных вопросов в судебно-следственной практике остается проблема отграничения хищений от присвоения найденного имущества. Главным образом, она возникает в ситуациях, требующих решения вопроса о принадлежности имущества в случае, когда собственник не отказался от своего титула, но при этом сам утратил господство над вещью и никому не вверил ее. В свое время в теории уголовного права был разработан применяемый и ныне подход, в соответствии с которым основное отличие рассматриваемых преступлений состоит в том, что при хищении виновный своими активными действиями изымает похищенное имущество из фондов собственника, обращая его в свое незаконное владение, пользование или распоряжение. При присвоении найденного имущества лицо извлекает незаконную наживу (выгоду) за счет имущества, которое в момент его присвоения не находится в владении собственника, а уже вышло из него независимо от воли и действий виновного. Таким образом, найденным признается такое имущество, которое было утрачено потерпевшим в силу различных причин, но без участия виновного, т.е. без совершения им действий, которые могут быть признаны завладением (изъятием) имущества. Если же умысел на завладение чужим имуществом возникал до утраты этого имущества из владения потерпевшего и виновный для реализации своих намерений совершал определенные действия, то его действия рассматривались бы как хищение.Тем не менее, сегодня при анализе юридического признака предмета хищения определенные сложности вызывает вопрос уголовно-правовой оценки присвоения потерянных, забытых и утраченных вещей, иначе говоря, всегда ли такое имущество необходимо признавать предметом хищения. Итак, потерянной вещью является такое имущество, которое утрачено собственником помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Потеря (утрата) вещи не является прекращением права собственности, но рассматривается как прекращение владения. В этой связи, присвоение потерянной вещи не должно признаваться хищением или иным имущественным преступлением. Из материалов дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия виновного, который лишь обнаружил/нашел телефон, причем через некоторое время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть виновный не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества. Потерпевший оставил свое имущество в раздевалке и данное имущество не выбыло из его владения, но было им утрачено по его вине, вине третьих лиц или в силу случайных обстоятельств.Если признавать это деяние хищением, то можно обнаружить, что не все содеянное содержит в себе его признаки: а) в обозначенном деянии отсутствует как таковой признак завладения чужим имуществом, т.е. самого изъятия вещи не происходит; б) утраченное владельцем имущество вышло из его владения без всякого участия виновного, помимо его воли, т.е. без целенаправленных (активных) действий лица, присвоившего чужое имущество; в) у виновного лица умысел на присвоение утраченного имущества возникает в момент, когда оно вышло из владения собственника, а в случае хищения умысел на завладение имуществом у виновного возникает до его выхода из владения собственника.Отсутствует как таковой признак завладения имуществом, виновный не участвует в выходе вещи из владения собственника, умысел на присвоение вещи возникает после ее выхода из обладания законного владельца. В чем же основное отличие? Знал ли собственник вещи, где он ее забыл (потерял) и в каком месте? Однако об этих обстоятельствах лицо, присваивающее чужое имущество, вполне может и не знать. Не факт, что если лицо утратило имущество на вокзале, то его следует признавать забытым. Скорее всего, речь должна идти об осознании лицом, присваивавшим имущество, принадлежности вещи конкретному лицу и возможности ее возврата собственнику (виновное лицо будет повинно в хищении, если оно достоверно знает, кому принадлежит это имущество. Если лицо, нашедшее имущество, не знает собственника оно не обязано искать его путем публикации объявлений или наведения справок.В практике, подобным образом, возникает проблема в связи со сложностью различения брошенных и потерянных вещей, так как злостный умысел предполагает осознание виновным того обстоятельства, что вещь потеряна, а не брошена. При имеющейся коллизии проблема разрешается следующим образом. Например, в отношении ценных вещей предполагается, что они потеряны, а не брошены, так как вещи, имеющие какую-либо ценность, собственник никогда бросать не станет.Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать вывод: 1) предметом хищения не может являться найденное, брошенное, случайно оказавшееся у лица имущество;Следовательно, телефон был найден обвиняемым, что указывает в дальнейшем рассмотрение дела по Статье 227 ГК РФ Находка.Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если оно ему известно, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Ст. 227 ГК РФ определяет порядок действий лица, нашедшего утерянную вещь. Если лицо нашло вещь в помещении, то она должна быть сдана представителю владельца данного помещения. В данном деле, обвиняемый не выполнил данную обязанность и присвоил находку. Между тем, неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ, и присвоение находки не являются кражей.Очевидно, что в таких преступлениях как кража, разбой, грабеж и вымогательство речь идет об изъятии имущества, т.е. о выбытии имущества из обладания собственника. В случае же растраты собственник сам передает имущество преступнику, который его обращает в свою пользу. В рассматриваемом деле имеет место обращение в свою пользу утерянной вещи, т.е. вещи уже выбывшей из владения собственника. В случае кражи вещь выбывает из обладания собственника в результате активных действий преступника, что существенно более общественно опасно, чем присвоение находки. Если обратиться к истории уголовного законодательства нашей страны, то нетрудно увидеть, что ранее присвоение находки и кража всегда были разными преступлениями и наказание за присвоение находки было значительно мягче, чем за кражу. В УК РФ, действующим в настоящее время, уголовной ответственности за присвоение найденного либо за неисполнение обязанностей, предусмотренных ГК РФ при нахождении вещи не установлено. Возможно было бы необходимо установить ответственность, как за преступление небольшой тяжести или ввести административную ответственность за подобные действия, но в любом случае невозможно осуждать человека за действия, которые не составляют преступления по действующему законодательству. Если обратиться к судебной практике областных судов, содержащейся в информационно-правовой системе Консультант Плюс (обзоры судебной практики Белгородского областного суда и Московского областного суда), то можно увидеть, что случаев привлечения к уголовной ответственности за присвоение находки не имеется. На основании вышеизложенного как пересмотреть процесс возбуждения уголовного дела по Статье 158 УК РФ ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, на том основании, что было совершено не хищение чужого имущества, а имела место находка. Основное отличие состоит в том, что находка не представляет собой уголовно-наказуемого деяния, данное понятие является гражданско-правовым. Достаточно ли будет приложить данное письмо к материала дела или передать его следователю?
, вопрос №1887347, Игорь, г. Нарьян-Мар
2 ответа