Правомерность применения табличек

Нужен грамотный ответ от юриста в международном торговом праве. Договор заключается между дубайской (ОАЭ) компанией и итальянской компанией на покупку инженерного оборудования у итальянцев. На этапе согласования Договора Продавец (итальянская сторона) делает возражение по части его ответственности за товар, ссылаясь на то, что он не является производителем продаваемого товара, и потому ответственности за него не несёт. В документе условия выделены лазурным цветом, а жёлтым Продавец даёт свою мотивировку. Вопрос 1: Нам необходимо максимально корректно и максимально убедительно в юридической форме ответить Продавцу о том, что ответственность остаётся за ним как о продавце данного товара. С применением положений того международного торгового права, которое действует между Дубаем и Италией. Желательно с указанием статьи, положения или цитированием. Вопрос 2: Добавить в Договор место арбитража и применимое международное торговое право в данном договоре. Собственно как следствие и подкрепление первого вопроса.

Здравствуйте. Возникла проблема. Я наследовал имущество у сестры, которая умерла в январе 2018 года. В 2017 году она брала заём в МФО, но вскоре заболела, перед смертью два месяца была в коме. И вот недано я получил письмо из суда из которого узнал, что этот кредит был перепродан в коллекторское агенство. Которое в свою очередь подало иск в суд. Я съездил в суд для ознакомления с материалами дела и написал заявление о применении Закона об исковой давности. Суд состоится 24 февраля этого года. При этом данное коллекторское агенство не входит в реестр ФССП, это я узнал из открытых источников. Какие у меня перспективы? Спасибо!

мой супруг не пускает нас в квартиру,которая куплена в ипотеку с применением мат капитала,имеет задолженность по алиментам 1,4 рублей ипотеку не оплачивает ,как можно забрать его долю которую внесли из за мат капитала он как дольшик ,и возможно ли это ? и можно ли на его долю наложить арест из за задолженности по алиментам? и через суд взыскать долю в счет долга по алиментам?

Тема: Незаконный отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком с сохранением работы (ст. 256 ТК РФ в ред. от 01.01.2024). Суть ситуации: Я работаю в розничной сети управляющим магазина. Имею ребенка в возрасте 12 месяцев. Жена официально не трудоустроена. 06.02.2026 подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с сохранением работы на условиях неполного рабочего времени (0,49 + 0,49 ставки). Прошу дать правовую оценку позиции HR-департамента, который утверждает, что «совмещение статусов отпуска и работы у того же работодателя невозможно». Применение ФЗ № 614 и № 620: Как данный отказ соотносится с вступившими в силу с 01.01.2024 изменениями в ст. 256 ТК РФ и ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях...»? Согласно новой редакции, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется за родителем, даже если он выходит на работу из отпуска ранее достижения ребенком возраста 1,5 лет (при любой продолжительности рабочего времени). Игнорирование законодательства: Является ли утверждение HR о том, что «отпуск прерывает трудовую функцию и совмещение статусов противоречит закону», намеренным введением в заблуждение, учитывая, что с 2024 года законодатель прямо разрешил работать в период декрета без потери выплат и защищенного статуса? Внутренние противоречия: В октябре 2025 года компания уже оформляла мне аналогичный статус (работа на 0,5 ставки с надбавкой «Уход за реб. до 1,5»), что подтверждается моим приказом. Можно ли квалифицировать текущий отказ как дискриминацию и нарушение прав работника, имеющего ребенка до 3 лет? Риски работодателя при КЭДО: Документы в октябре 2025 года подписывались в системе HR-link «задним числом» (приказы от 01.10.2025 фактически подписаны сторонами 02.10.2025 и 03.10.2025). Является ли это достаточным основанием для обращения в ГИТ?