Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Новый иск. Продолжение
Добрый день! Уважаемые юристы, которые уже немного ознакомлены с историей, описанной мной.Направляю документы.
- 04.04.13.jpg
- а 001.jpg
- ИСК.doc
- л 001.jpg
- 1 00200.jpg
- 1 00200.jpg
Документы.Иск, определения.
Здравствуйте!
По документам, Вы дважды отказались от требований: сначала в мировом суде, в связи с чем производство прекратилось, затем от частной жалобы в апелляции. Отказ влечет прекращение производства по делу (стст 173, 326 ГПК РФ). Иск с тем же предметом и основаниями вновь быть подан не может (ст. 221 ГПК РФ). При это все расходы, которые понес истец, а также ответчик, ложатся на истца (ст. 101 ГПК РФ).
Доброе утро!
Помню Вашу историю… но что-то по моему упустил… а откуда взялся отказ от апелляционной жалобы???
Вообще интересно получилось:
Был иск, был отказ от иска, была жалоба, был отказ от жалобы. С одной стороны как-то нелогично, зато очень систематично (жалоба-отказ, жалоба-отказ).
А кто гарантирует, что истец, если сейчас переделать иск, опять не откажется от него?
У Истца, как всегда два варианта действий:
1. Обжаловать в кассации определение ап.инстанции мотивируя тем, что Истца ввели в заблужение… но я даж не знаю, как кассация будет на это всё смотреть т.к.истца все кому не лень вводят в заблуждение.
2. Подать новый иск, но либо с новым основанием, либо новым предметом.
Я же писала, отказ был дважды.И оба раза по словам истицы, судья "рекомендовал",настаивал ей это сделать. Первый раз-т.к. намечалась экспертиза товара, а второй раз-наверное введение в заблуждение.Т.к. судья ей сказала, что это жалоба на судью,если вы имеете что-то против нее,то будем рассматривать, а если нет,то вы отказываетесь?Сказала, что рассмотрев жалобу на судью,вы все-равно не решите вопрос о возврате денег. А так можете спокойно с результатами экспертизы в мировой суд. Та оказалась.И все.
Я же писала, отказ был дважды.И оба раза по словам истицы, судья «рекомендовал», настаивал ей это сделать.
Понятно. Но рекомендации те же:
У Истца, как всегда два варианта действий:
1. Обжаловать в кассации определение ап.инстанции мотивируя тем, что Истца ввели в заблужение.
2. Подать новый иск, но либо с новым основанием, либо новым предметом.
Добрый день. А что именно Вас интересует. Как возобновить дело по существу?
1) Кто по процессуальному статусу автор вопроса и какое отношение автор имеет к истцу?
2) Если истец лично в двух случаях отказался от движения ИЗ, а потом и жалобы — шансов на положительный результат оспаривания в кассации не вижу. (Только исключительные — заболевание, мешающее руководить своими действиями, внушаемость, подтвержденная медицинскими документами и т.п.). Если через представителя — тоже шансов мало, но они хоть есть.
3) По новому предмету и новому основанию всё отвечено в предыдущем вопросе этого же автора.
4) По квалификационной коллегии судей — не тратьте бумагу и прочие канцтовары, мой Вам совет. Ваш случай, скажем так, не вызовет вопросов. И более сложные и откровенные случаи заворачивали быстро и уверенно, а здесь (см. пункты 1-3) — всё понятно и прозрачно. Может быть, у коллег другая практика?
5) Просто выясните у истца, какие конкретно фразы говорили суды первой и второй инстанции, что так сильно ввело в заблуждение истца?
Я просто начинающий юрист,судебной практики нет. Судья 1 инстанции: вы можете сами провести экспертизу, а потом с заключением вы сможете вновь подать иск. Судья 2 инстанции: у вас жалоба на судью, если вы к судье не имеете никаких претензий,можете отказаться от жалобы и вновь подать иск в мировой суд. Рассмотрев жалобу,вы не решите вопрос по возврату денег за товар.Надо вновь подать иск.С ее слов было так.
1) Новый иск можно подать с новым предметом, по новым основаниям или к иным лицам. Только так.
2) Требования можно менять в любую сторону в процессе до удаления судьи в совещательную комнату бесконечное число раз.
3) Моралка, неустойка — это и требование, и основание (например, статья 151 ГК РФ, статья 15 (вроде бы) ЗоЗПП, неустойка — 28 ЗоЗПП, и иные ее формы, согласно ГК РФ).
Поддерживаю Александра. Второй вариант видится более подходящим: надо смотреть основания в законе, по которым можно выдвинуть новые требования. Например, что-то вроде, вместо ст. 18 ЗоЗПП, выбрать дополнительное основание для отказа от договора — ненадлежащее информирование покупателя о свойствах товара.
Да,я тоже об этом думала.Например,по ст.10 -недостоверная информация о товаре.И этого достаточно, чтобы приняли и рассмотрели?