156 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

156 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Предпринимательское право

Ообенности банкротства юридических лиц

Правовое положение кредиторов в деле о банкротстве. Собрание и комитет кредиторов: порядок формирования и компетенция в деле о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов и реестр требований кредиторов в деле о банкротстве. Какие особенности банкротства юридических лиц?

06 Ноября 2014, 18:34, вопрос №607853
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (1)

Юрист - Сергей
3949
ответов
1198
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Ростов-на-Дону
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 3949ответов
  • 1198отзывов

Правовое
положение кредиторов юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротами)
и их классификация

Правовое положение
кредиторов в процедурах банкротства имеет определенные особенности, которые
обусловлены факторами объективного порядка. Выявление и исследование этих
особенностей имеет большое как теоретическое, так и практическое значение.

Закон 2002 г. в ст. 2
определяет кредитора, как лицо, имеющие по отношению к должнику права
требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате
обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц,
работающих по трудовому договору. Как видно из приведенного определения, Закон,
2002 г. широко трактует понятие кредитор, по сравнению с тем как оно
определяется в Гражданском кодексе РФ. Поэтому можно говорить о двух, различных
по содержанию и обстоятельствам применения, понятиях «кредитор». Первое
значение понятия «кредитор» употребляется в ГК РФ и характеризуется следующими
чертами:

1. Используется для
обозначения управомоченных лиц обязательственных гражданских правоотношений,
которые являются видом относительных правоотношений;

2. Применяется в не
связанных с несостоятельностью экономико- правовых условиях;

3. Представляет собой
лицо, которое: а) вступает в экономический процесс перемещения материальных
благ, имеющих товарную форму; б) на основе юридического равенства,
имущественной самостоятельности и автономии воли сторон; в) в качестве
управомоченного лица, имеющего право требовать от противостоящего ему
конкретного обязанного лица предоставления в его пользу определенных
имущественных либо неимущественных благ и обязанного принять надлежащее
исполнение от должника. Второе понятие «кредитор» отражает такие особенности
как:

1. Употребляется для
обозначения управомоченного лица, обладающего правами требования по отношению к
должнику в случае несостоятельности последнего, т.е. в кризисной ситуации — в
отношения несостоятельности;

2. Включает в себе
помимо «общегражданских» кредиторов, названных в первом случае, иных лиц,
обладающих правами требования к должнику. Перечень лиц, обладающих правами,
требования к должнику, устанавливается на основе документов бухгалтерской
отчетности;.

3. К кредиторам в
отношениях несостоятельности приравниваются управомоченные лица, права
требования которых возникли как до подачи заявления о признании должника
банкротом, так и во время процедур несостоятельности;

4. Целью расширения
объема понятия «кредитор» является установление круга лиц, перед которыми
должник имеет непогашенный долг в связи со своей хозяйственной деятельностью,
справедливое и равномерное удовлетворение их требований с соблюдением интересов
как кредиторов, так и должника;

5. Кредитором в
отношениях несостоятельности признается лицо, которое является стороной
относительных правоотношений, наделенное правом требования совершения должником
определенных действий имущественного характера и обязанного принять надлежаще
исполненное. Именно понятие «кредитор» во втором значении этого слова
используется в отношениях несостоятельности.

Кредиторы
должника-банкрота в процедурах банкротства обретают такие качества, которые
вносят нечто особенное в их правовой статус. Когда они, оставаясь кредиторами
должника, и во многом благодаря этому положению, становятся лицами,
участвующими в предпринимательской деятельности должника, в том, что является
результатом реализации субъектом права закреплено в норме ст. 34 Конституции
РФ, по сути, владельцами его дела, определяют направления его деятельности,
реорганизации, решают вопрос о возможности продолжения им своего бизнеса. Они
вправе участвовать в управлении делами должника, а, по сути -в управлении
имуществом должника, определять вид процедуры банкротства, утверждать
предложения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника, выполнять
контрольные функции. Перечисленные права являются нематериальными, аналогичными
тем, которые имеют участники хозяйственных обществ. В связи с чем, некоторые
авторы предлагают использовать для регулирования их отношений подходы,
применяемые в корпоративном праве. Однако эти права имеют характерное отличие:
действия участников хозяйственных обществ направлены на формирование правовой
воли обществ как субъектов права, действия же кредиторов несостоятельного
должника на собрании кредиторов направлены на то, чтобы помимо воли самого
субъекта права (должника) определить поведение другого субъекта (арбитражного управляющего) по распоряжению имуществом первого.
А.В. Валуйский отмечает, что в рамках процедуры несостоятельности все кредиторы
образуют группу лиц с «условной общей собственностью» и получают возможность в
равной мере возместить свои убытки путем коллективного приведения обязательств
в исполнение. Это утверждение автора, однако, не получило развернутого им
обоснования и может быть воспринята как гипотеза, притом далеко не бесспорная.
С мнением о том, что совокупность активов должника принадлежит кредиторам, не
согласен Флесснер, который обосновывает это тем, что кредиторы претендуют на
денежные средства должника, а не на его имущество. Однако, к примеру, по
законодательству США залоговые кредиторы, имеющие право при определенных
условиях изъять именно предмет залога действительно становятся собственниками
имущества должника, определяющие его судьбу.

Итак, очевидно, что в
процедурах банкротства кредиторы не есть нечто внешнее по отношению к должнику,
как при обычной деловой практике в некризисных, не связанных несостоятельностью
условиях. А становятся участниками предпринимательской деятельности должника в
процедурах несостоятельности, наряду с другими участниками (арбитражный
управляющий и др.) составляющими людской субстрат того особого правового
образования, которым становится должник с введением процедуры банкротства. Как
уже отмечалось, это особое правовое образование было поименовано в юридической
литературе как «абстрактный субъект». Возникновение такого субъекта сопряжено с
появлением специфического правового режима банкротства. Устанавливаемый нормами
законодательства о несостоятельности, такой правовой режим, возникая и действуя
в рамках процедур банкротства, изменяет и по новому выстраивает уже сложившееся
и вновь возникающие обязательственные отношения (в широком смысле) в системе
должник — кредиторы. При этом делает это сообразно целям банкротства. Поэтому,
правовое положение кредиторов должника признанного банкротом, как лиц втянутых
в процедуры банкротства, предопределено, прежде всего, таким правовым режимом.
Находясь под его воздействием именно они — кредиторы (особенно это явно в
процедуре конкурсного производства) формируют волю должника в конкурсном
процессе, посредством согласования вопросов реорганизации и ликвидации:
непротиворечиво выражают ее во вне й виде решений собрания, комитета
кредиторов.

Распределяя
кредиторов по определенным группам, в определенной очередности, законодатель
стремится достичь вполне определенных целей. Одной из них является стремление
добиться «справедливого» распределения недостающих средств, среди кредиторов
несостоятельного должника. И, несмотря на то, что отдельные кредиторы могут
иметь наряду с собственно материальными другие интересы, в частности,
продолжение долгосрочного сотрудничества именно с данным контрагентом, будь то
поставщик либо покупатель товаров, потребитель услуг. А, к примеру,
привилегированные кредиторы могут, не иметь интереса в преумножении имущества
должника, так как их требования и без этого будут полностью удовлетворены. Тем
не менее, можно констатировать, что все они имеют общий интерес, заключающийся
в наиболее полном удовлетворении своих требований. Поэтому чрезвычайно важным
становится решение вопроса о том, кому в ситуации недостаточности имущества
должника дать возможность удовлетворить хоть часть своих требований. Исходя из
этого, целесообразно классифицировать кредиторов по различным основаниям,
определить правовое положение каждого из них и проблемы связанные с их
деятельностью.

С учетом норм
действующего законодательства, замечаний высказанных в научной юридической
литературе можно использовать следующую классификацию кредиторов, на основе
критериев, которые отражают наиболее существенные взаимосвязи в системе
отношений банкротства:

I. По очередности
удовлетворения требований кредиторов:

1) очередные кредиторы, требования которых
удовлетворяются в соответствии с определенной законом очередностью;

а) привилегированные кредиторы. Данная
группа • выделяется по социальной значимости защищаемого интереса. В отличие 9т
Закона 1992 г., действующий Закон о несостоятельности (банкротстве) 2002г. не
содержит термина «привилегированные кредиторы». Этим понятием на практике
обозначаются кредиторы первых двух очередей. Как отмечает Манфред Бальц
«привилегии — это очень простой и по определению нечестный метод защиты
определенных групп населения, так как при наличии привилегий высшие категории
кредиторов полностью получают свое возмещение до того, как низшие категории
могут получить хоть что-нибудь». Как правило, привилегии рассматриваются как
неизбежное исключение из — принципа равенства кредиторов. В их оправдание
зачастую приводят — такие доводы, как существование социальной необходимости защитить
экономически менее сильные категории истцов, отдельные лица в отсутствие
собственного волеизъявления на возникновение обязательства обрели статус
кредитора и поэтому были вынуждены «предоставить кредит» в силу закона
(потерпевшие от гражданских правонарушений), существование для некоторых
кредиторов сильных социальных или экономических побудительных мотивов не
подавать индивидуальные иски до признания должника банкротом, для отдельных
групп обеспечительный интерес по договору практически отсутствует, очевидны
интересы казны;

б) обычные кредиторы, то есть, кредиторы
третьей очереди;

2) внеочередные кредиторы, требования
которых удовлетворяются за счет имущественной массы должника вне очереди;

а) кредиторы по текущим платежам (текущие
кредиторы). Следует отметить, что п.1 ст. 134 Закона 2002 г., в отличии,
скажем, от п.4 названной статьи, в ряде положений не называет конкретных
лиц-кредиторов должника, а содержит указание на соответствующие текущие
расходы, задолженности (судебные расходы, расходы на опубликование сообщений,
текущие коммунальные и эксплуатационные платежи и т.п.)., Вместе с тем,
систематическое толкование нормы п.1 ст. 134 Закона 2002 г. говорящей о текущих
обязательствах и ст. 5 Закона 2002 г. раскрывающей понятие текущих платежей,
приводит к выводу о том, что речь в н.1 ст. 134 Закона 2002 г. идет о
кредиторах по текущим обязательствам. При этом, те из них которые прямо названы
в качестве таковых (абз. 4 и. 1, и. 2, п. 3 ст. 134 Закона 2002 г.), очевидно,
есть текущие кредиторы по гражданско-правовым обязательствам должника. Они
отличаются от других текущих кредиторов не по очередности удовлетворения
требований, но по характеру обязательства. Например, работники должника е
требованиями по оплате труда, начисленной за период конкурсного производства.

II. По обеспеченности обязательств:

1) обеспеченные кредиторы. Под ними
понимаются кредиторы, исполнение обязательств которых обеспечено залогом
имуществом должника. Залоговый кредитор — тема для отдельного разговора. Его
фигура заслуживает того, чтобы законодательство о несостоятельности, будучи
нацелено на реализацию принципа равенства кредиторов, выражало уважение к
правам залогодержателя и такое к ним отношение, которое способствовало бы
стабилизации кредитных отношений. Как раз это и составляет «дефицит» в
отечественном законодательстве. Речь идет о содержащихся в российских
публикациях замечаниях, что, несмотря на декларации о защите прав кредиторов,
обеспеченные кредиторы не имеют никаких привилегий, так как лишены права
использовать для удовлетворения своих требований, имущество, являющееся
предметом залога. Отсюда делается вывод о существенном снижении эффективности
института залога. В то же время залог стоит на более высоком месте при
удовлетворении требований, чем фискальные интересы. Следовательно, при
установлении очередности. удовлетворения законодатель постарался учесть
интересы крупного бизнеса. Несмотря на то, что это было подмечено в период
действия Закона 1998 г. Это справедливо и в настоящее время. Эта проблема
подробнее будет рассмотрена в соответствующей части настоящей работы.

Можно выделить несколько вариантов
расчетов с кредиторами, требования по обязательствам которых, обеспечены
залогом имущества должника. Во-первых, предмет залога передается в
собственность кредитора, после чего обязательство считается исполненным.
Во-вторых, залогодержатель вправе заявить отказ от заложенного имущества и
стать, таким образом, в один ряд с необеспеченными кредиторами, получая
удовлетворение из всего имущества должника. Третьим порядком служит включение
залогового имущества с самого начала процесса в общую массу имущества, после
чего удовлетворение требований обеспеченных кредиторов производиться за счет
всего имущества должника в составе одной из приоритетных очередей. При этом в
последнем случае возможно два варианта.

Первый вариант. Предмет залога включается
в конкурсную массу, что не позволяет по результатам торгов определить стоимость
реализации предмета залога, входящего в состав предприятия, продажная стоимость
которого вовсе не складывается из стоимости отдельных материальных и
нематериальных активов должника. В связи с чем возникает проблема определения
стоимости реализации предмета залога. Выход из этой ситуации видится некоторыми
авторами в уплате залоговому кредитору стоимости заложенного имущества при его
отчуждении в составе предприятия.

Второй. Предмет залога также включается в
конкурсную массу, однако отдельно учитывается в составе имущества должника и
подлежит обязательной оценке. В связи с этим, требования кредиторов по обязательствам,
обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств,
полученных от продажи именно данного предмета залога. Этот вариант принят в.
действующем российском законодательстве и представляется наиболее приемлемым.

Поэтому выявленная В.А. Химичевым проблема
с определением стоимости реализации предмета залога, разрешима при строгом
соблюдении норм закона., При этом Высший Арбитражный Суд РФ особо обратил
внимание на то, что для правильного разрешения дел суду необходимо давать оценку
условиям договора о залоге и определить, что является предметом залога:
имущество или право на это имущество, так как это обстоятельство имеет
существенное фактическое и юридическое значение для дела.2) необеспеченные
кредиторы, т.е. обязательства которых не имеют такого обеспечения;

III. По отраслевой принадлежности норм
регулирующих правоотношения из которых возникают права требования к должнику:

1. кредиторы по гражданско-правовым
обязательствам;

2. кредиторы по обязательствам из трудовых
правоотношений;

3. налоговые кредиторы и иные;

IV. По характеру нрав требований
кредиторов должника:

1. кредиторы, права требования которых
носят денежный характер, т.е. вытекают из денежных обязательств;

2. кредиторов с правами требования по
обязательствам не являющихся денежными;

3. кредиторы с установленными
требованиями., Кредиторы с установленными требованиями — это кредиторы,
требования которых определены арбитражным судом в ходе производства по делу о
несостоятельности на основании вступившего в силу судебного акта и включены в
реестр требований кредиторов;

4. иные кредиторы, требования которых
учитываются при расчетах с кредиторами. Кредиторы, требования которых
учитываются при расчетах с кредиторами — кредиторы, требования которых хотя и
не включены в реестр требований кредиторов (поэтому в соответствии с буквальным
толкованием Закона не являются установленными), однако принимаются во внимание
при производстве соответствующих расчетов, а поэтому являются известными и
достаточно определенными, например, требования текущих кредиторов. Таким
образом, можно говорить об установленных кредиторах в узком (понимая под ними
кредиторов, требования которых внесены в реестр требований кредиторов) и
широком (кредиторы, требования которых не внесены в реестр требований
кредиторов, но учитываются при расчетах с кредиторами) значении этого слова;

5. кредиторы, с правом требования по
обязательствам должника, возникшим до возбуждения производства по делу о
банкротстве, срок исполнения по которым наступил в период банкротства;

6. кредиторы с правом требования по
денежным обязательствам должника, возникшим до возбуждения, производства, по
делу о банкротстве, если срок их исполнения еще не наступил в период
банкротства. Права требования таких кредиторов не считаются установленными и не
включаются в реестр требований кредиторов, так как срок исполнения обязательств
должника еще не наступил. В силу чего такие кредиторы не названы в законе среди
тех, которые, участвуя в собрании кредиторов, могут принимать важнейшие решения
по вопросам функционирования должника. Однако в соответствии с абз.1 п.1 ст.
126 Закона 2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения их
обязательств, считается наступившим. Такие кредиторы становятся текущими
кредиторами.

V. По наличию возможности инициировать
производство по делу о несостоятельности (банкротстве), влияния на выбор и
проведение процедур банкротства:

1) конкурсные кредиторы, обладающие
максимальным объемом правовых средств воздействия на выбор и ход процедур
несостоятельности;

2) прочие кредиторы, возможности влияния
которых, в ходе процедур несостоятельности сведены к минимуму;

VI. По специфике правовой связи с
должником:

1. «внутренние» кредиторы (учредители,
участники должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);

2. «внешние» кредиторы, имеющие к должнику
права требования не связанные с таким участием;

VII. По особенностям правового статуса
кредитора обусловленных сферами правового регулирования:

1) публично-правовые образования (их
требования в деле о банкротстве и процедурах банкротства представляют
уполномоченные органы). Закон 2002 г. называет в качестве кредиторов — лиц,
которые имеют по отношению к должнику права требования об уплате обязательных
платежей. Понятие лицо в гражданском праве включает в себя кроме физических и
юридических лиц, публично-правовые образования. В качестве публично-правовых
образований выступают: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,
муниципальные образования, которые наряду с другими лицами участвуют в
отношениях регулируемых правом. Публично-правовые образования участвуют в
отношения несостоятельности не непосредственно, а через компетентные органы
государственной власти и соответственно органы местного самоуправления, которые
от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований приобретают и осуществляют своими действиями имущественные и личные
неимущественные права и обязанности. Следует иметь в виду, что именно
публично-правовое образование является непосредственным субъектом
правоотношения, как и собственником имущества находящегося в государственной
либо муниципальной собственности, а значит и кредитором должника неспособного в
полном объеме удовлетворить его требования. Но не уполномоченный орган, который
в соответствии с абз. 8 н.1 ст. 2 Закона 2002 г. представляет в деле о
банкротстве и. в процедурах банкротства требования об уплате обязательных
платежей и требований публично-правовых образований по денежным обязательствам.
Поэтому не соответствующем Закону 2002 г., представляется, содержащееся в
утвержденном Правительством РФ Положении о порядке предъявления требований по
обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах
банкротства указание на федеральные органы исполнительной власти (их
территориальные органы) как кредиторов по денежным обязательствам. Закон 2002
г. называет их уполномоченными органами. Следует иметь в виду, что именно
специфика правового положения уполномоченных органов, как участников отношений
урегулированных правом предопределила особенности правового регулирования
подачи ими заявлений о признании должника банкротом, при наличии задолженности
по уплате обязательных платежей. Эта специфика состоит в том, что
правоотношения, складывающиеся, в частности, между органами и
налогоплательщиками основываются на властном подчинении одной стороны другой
(государственный орган); такие правоотношения не строятся на принципах
равенства, имущественной самостоятельности и автономии воли их участников и
т.п.

В соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 29 мая 2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской
Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства»
уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах
банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской
Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. В
Краснодарском крае на Департамент по финансам, бюджету и контролю
Краснодарского края возложена обязанность представляет интересы Краснодарского
края в сфере финансового оздоровления и проведения процедур банкротства
юридических лиц, зарегистрированных на территории Краснодарского края, в том
числе и в арбитражных судах всех инстанций по делам о несостоятельности
(банкротстве). А, к примеру, в г. Краснодаре органом местного самоуправления
уполномоченным представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования
по денежным обязательствам муниципального образования города Краснодар является
департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар.

2) физические и юридические лица.

В юридической литературе можно встретить и
другие классификации.

Е.Е. Енькова в зависимости от правового
статуса субъекта и характера требований делит кредиторов на конкурсных и
неконкурсных.

Е.А. Махнева из всей массы кредиторов
выделяет так называемых «общегражданских» кредиторов, то есть, кредиторов,
требования которых подлежат удовлетворению за рамками конкурса. Так, М.В.
Телюкиной была предложена классификация кредиторов на крупных и мелких. Причем
мелкие кредиторы, по ее мнению, нуждаются в дополнительной защите от крупных.
Автор отмечает, «что в целях защиты мелких кредиторов им может быть
предоставлено большее количество голосов при решении некоторых вопросов
(например, путем пропорционального увеличения имеющихся голосов либо
посредством включения в сумму требований сумм неустоек); может быть установлен
упрощенный порядок рассмотрения заявлений и жалоб мелких кредиторов, и т.п.».
Думается, что практически не обосновано установление таких преимуществ для
указанной группы кредиторов. Возможность влиять на принятие решения
поставленная в зависимость от размера требования конкурсного Кредитора,
думается, наилучшим образом обеспечивает его имущественный интерес. Размер
денежного требования предопределяет выбор кредитора при решении вопроса о
целесообразности процедуры финансового оздоровления либо конкурсного производства.
Голосуя за принятие такого, а не иного решения кредитор, в конечном счете,
рискует в пределах суммы своих требований. Соответственно, риск в пределах
суммы 500000 рублей несопоставим с риском «мелкого» кредитора с требованием в
10 000 рублей. А поэтому наделение «мелкого(их)» кредитора(ов) преференциями не
поставленными в зависимость от размера установленных требований является
несоразмерным ограничением прав т.н. «крупных» кредиторов.

Итак, кредиторы должника-банкрота в
процедурах банкротства обретают качества, которые вносят нечто иное
существенное в их правовой статус. Оставаясь кредиторами должника, и во многом
благодаря этому положению, они становятся лицами, участвующими в
предпринимательской деятельности должника, в том, что является результатом
реализации субъектом права закреплено в норме ст. 34 Конституции РФ, по сути,
«владельцами его дела», определяют направления его деятельности, реорганизации,
решают вопрос о. возможности продолжения им своего бизнеса.

07 Ноября 2014, 10:09
q Отблагодарить
1 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

156 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут