Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ходатайство об изменении меры пресечения, как подать?
Можно ли добиться домашнего ареста,если обвиняемый находится в сизо под следствием ст,159 ч.4?
Как подать ходатайство об изменении меры пресечения?
Здравствуйте! Сколько времени под стражей и когда следующее продление? Домашний арест сложно, а на залог могут изменить.
Наташа,
это вообще-то сложно по единственной причине: механизм нашей юстиции не имеет «заднего хода». Раз закрыли, так и должно быть: потому что иначе освобождение из под стражи будет связано с неизбежными вопросами вышестоящих инстанций. Типа, коррупция там или необоснованный, незаконный арест имели место? Поэтому судья тупо продляет срок содержания под стражей.
Для примера приведу дело К. и Д., слушавшееся в Тверском суде Москвы этой весной.
Две женщины, одна из них пенсионерка, обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 126 и ч.4 ст. 159 УК РФ и содержались под стражей.
В ходе расследования обвинение по ст.126 УК РФ отпало.Однако, следствие ещё до уменьшения объёма обвинения вышло с ходатайством о продлении содержания под стражей. Со следователем была достигнута устная договорённость: в судебном заседании по поводу продления содержания под стражей следователь согласится с предложением защиты изменить меру пресечения на домашний арест. Обещание следователь сдержала и согласилась с ходатайством защиты. Однако, судья Криворучко (известный публике по списку Магнитского и по жестокому несправедливому приговору Саше Лотковой) наорал на следователя: «Зачем тогда выходите на продление стражи, если согласны с домашним арестом?!!», объявил перерыв и побежал звонить следственному начальству — обсуждать ситуацию. После консультаций продлил срок содержания под стражей. И это несмиотря на согласие следователя с домашним арестом...
Пришлось бедной следовательше, выполняя данное защите обещание, через две недели выходить в тот же суд с ходатайством об изменении меры пресечения на домашний арест. На этот раз судья был другой и меру пресечения изменили в нашу пользу. Забегая вперёд, скажу, что обе женщины в конце концов были фактически оправданы: ст.126 благодаря активной работе защиты отпала в ходе следствия (следователь прекратила уголовное преследование в этой части по основаниям примечания к ст.126 УК РФ), а в части 4 ст.159 УК РФ прокурор отказалась от обвинения после исследования доказательств в судебном заседании. Осталась лишь ст.127 УК РФ, однако обе женщины по этой статье подпадали под амнистию, поэтому дело было прекращено. Хоть и не по реабилитирующим основаниям, но и то слава Б-гу!
К чему я всё это расписываю?
Дело в том, что позиция суда при ходатайстве об изменении меры пресечения практически всегда «железобетонна». Не хотят судьи брать на себя хоть какую-то ответственность.
Поэтому есть смысл «договариваться» со следствием. Нет, не в смысле предложения взятки, разумеется. А в плане частичного признания вины, чтоб всем было легче.
В частности, по делу К. и Д. именно такое предложение и было озвучено.
В результате мы, «переступив через себя», по предложению следователя «признали» вину в приготовлении к мошенничеству, за что и получили прекращение уголовного преследования по обвинению в похищении человека и долгожданную свободу (находились под стражей уже 6 месяцев!).
Ну, остальное было доделано уже в суде.
Возможно, и в Вашем случае может произойти что-то аналогичное. Нужно изучать дело и разговаривать со следователем.