Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Определение ВК ВС от 19. 03. 08г № вкпи 08-14. предоставление ДСО
Здравствуйте! Вопрос по определению ВК ВС от 19.03.08г № вкпи 08-14. Проиграл два суда 35 ГВС и Тихоокеанский флотский ВС. Проходил службу в Чеченской Республике с 2007 по 2012 гг.
После перевода остатки дополнительных суток отдыха не дают, ссылаются на просроченные сроки, гулять надо было там. Руководство в ЧР так же ссылаясь на п.5 Приложения 2 Положения о порядке прохождения ВС, предоставляло с учетом поддержания БГ и интересов службы, а остальное после окончания мероприятий (о чем есть и справка), теперь на новом месте не предоставляют дсо ссылаясь на п.14 ст.29 Положения, сроки пропущены. Так получается, что определение ВК ВС РФ трактуется двояко?
1. Выложите для анализа судебные акты, на которые ссылаетесь.
2. Был сегодня похожий вопрос: http://pravoved.ru/question/56401/
3. denis.ivanow@gmail.com
Здравствуйте!
Мой коллега уже указал ссылку на вопрос, схожий с Вашим, так что мне остается только резюмировать:
В Вашем случае имеется нарушение Ваших прав, причем нарушение длящееся. Вам необходимо по основаниям ст.5, ст.11 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст.3 ФЗ «О ветеранах» обращаться в суд.
Если необходимо составить исковое заявление обращайтесь Aectann89.89n@mail.ru
Добрый день. К сожалению не юристу это трудно понять. Попробую обЪяснить. В данном решении говорится о том, что гражданин предЪявил в суд заявление и указал на то что указанными положениями ППВС нарушаются его права. Верховный суд указал, что положения эти никак его прав не нарушают, а напротив призваны ввести дополнительные гарантии соблюдения права на отдых.
Но самое главное там другое. Суд так же по сутидела указал, что то как применяют эту нрмы командиры и начальники не может говорить о ее незаконности и если кто то обжалует такие их бездействия в суд и дойдет до верховного суда, то тогда и будем разбираться с конкретным делом. Пока же никто еще необжаловал.
Кроме того, законодательство не содержит норм обязывающих должностных лиц принимать решения в соответствии с позицией верховного суда. Чем они и пользуются. Выше я приводил выдеожку из обзора кассационной практики Московского окружного военного судаот2010 года, в которой излагается диаметрально противоположная точка зрения. То есть верховный суд считает так, а московский окружной иначе.
Все что можно посоветовать, это идти в гарнизонный суд и обжаловать бездействия, связанные с непредоставлением ДСО. Без суда тут не обойтись, так как практика говорит о том, что в таких случаях уже давно сформирован подход, когда ДСО могут быть предоставлены не позднее первого квартала следующего года. Если понадобится помощь, то можете обращаться fon1970@mail.ru
Прошел и Верховный суд - ответ один у всех нет основания пересмотра решения суда первой инстанции, теперь и заявление на денежную компенсацию дсо рассмотрела та же судья 35 ГВС и отказала в компенсации опять с тем же определением - не основано на законе.