Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

356 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
356 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Военное право

Определение ВК ВС от 19. 03. 08г № вкпи 08-14. предоставление ДСО

Здравствуйте! Вопрос по определению ВК ВС от 19.03.08г № вкпи 08-14. Проиграл два суда 35 ГВС и Тихоокеанский флотский ВС. Проходил службу в Чеченской Республике с 2007 по 2012 гг.

После перевода остатки дополнительных суток отдыха не дают, ссылаются на просроченные сроки, гулять надо было там. Руководство в ЧР так же ссылаясь на п.5 Приложения 2 Положения о порядке прохождения ВС, предоставляло с учетом поддержания БГ и интересов службы, а остальное после окончания мероприятий (о чем есть и справка), теперь на новом месте не предоставляют дсо ссылаясь на п.14 ст.29 Положения, сроки пропущены. Так получается, что определение ВК ВС РФ трактуется двояко?

23 Марта 2013, 01:25, вопрос №56460 Вадим, г. Петропавловск-Камчатский
500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (3)

  • Юрист - Иванов Денис
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    1. Выложите для анализа судебные акты, на которые ссылаетесь.

    2. Был сегодня похожий вопрос: https://pravoved.ru/question/56401/

    3. denis.ivanow@gmail.com

    23 Марта 2013, 01:39
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Здравствуйте!

    Мой коллега уже указал ссылку на вопрос, схожий с Вашим, так что мне остается только резюмировать:

    В Вашем случае имеется нарушение Ваших прав, причем нарушение длящееся. Вам необходимо по основаниям ст.5, ст.11 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст.3 ФЗ «О ветеранах» обращаться в суд.

    Если необходимо составить исковое заявление обращайтесь Aectann89.89n@mail.ru

    23 Марта 2013, 05:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Добрый день. К сожалению не юристу это трудно понять. Попробую обЪяснить. В данном решении говорится о том, что гражданин предЪявил в суд заявление и указал на то что указанными положениями ППВС нарушаются его права. Верховный суд указал, что положения эти никак его прав не нарушают, а напротив призваны ввести дополнительные гарантии соблюдения права на отдых. 

    Но самое главное там другое. Суд так же по сутидела указал, что то как применяют эту нрмы командиры и начальники не может говорить о ее незаконности и если кто то обжалует такие их бездействия в суд и дойдет до верховного суда, то тогда и будем разбираться с конкретным делом. Пока же никто еще необжаловал.

    Кроме того, законодательство не содержит норм обязывающих должностных лиц принимать решения в соответствии с позицией верховного суда. Чем  они и пользуются. Выше я приводил выдеожку из обзора кассационной практики Московского окружного военного судаот2010 года, в которой излагается диаметрально противоположная точка зрения. То есть верховный суд считает так, а московский окружной иначе.   

    Все что можно посоветовать, это идти в гарнизонный суд и обжаловать бездействия, связанные с непредоставлением ДСО. Без суда тут не обойтись, так как практика говорит о том, что в таких случаях уже давно сформирован подход, когда ДСО могут быть предоставлены не позднее первого квартала следующего года. Если понадобится помощь, то можете обращаться fon1970@mail.ru

    23 Марта 2013, 08:09
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Прошел и Верховный суд - ответ один у всех нет основания пересмотра решения суда первой инстанции, теперь и заявление на денежную компенсацию дсо рассмотрела та же судья 35 ГВС и отказала в компенсации опять с тем же определением - не основано на законе.

    20 Марта 2014, 05:01
stats