Аренда лошади

Здравствуйте!

Если считать лошадь источником повышенной опасности, то 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так как вред был приченен третьему лицу вследствие взаимодействия источника опасности, то

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

И пожалуй самое интересное:

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред,вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Соответственно у вас есть все возможности привлечь к ответственности второго всадника. 

Кроме того, если была письменная форма договора стоит прочитать его условия, может в них также есть что-либо важное.

С уважением,

Данилов Д.А.

Здравствуйте, Светлана.

К аренде лошади должны применяться положения Гражданского кодекса РФ об аренде, а значит к арендатору переходит право владения и пользования (это как в договоре указано). И опять же, в договоре должна быть прописана ответственность сторон по договору. Хоть лошадь и не может рассматриваться как транспортное средство, но в Вашей ситуации прослеживается ответственность как при аренде транспортного средства без экипажа, а значит и ответственность в данном случае лежит на арендаторе. И опять же, где произошла описанная Вами ситуация? На проезжей части или в манеже? То есть, подпадает ли она под действия ПДД.

Ну а что бы ответственность нес всадник (пьяный), нужно доказывать что было именно сначала с его стороны действие, которое привело к другому.

С уважением, Микрюков Алексей.

Добрый день. Если в момент причинения вреда лошадь была не поддконтролем всадника, то никто вред за это нести не будет. Источником повышенной опасности она не является. В зависимости от произошедшего ответственность может быть возложена на самого потерпевшего (близко подошел, дразнил например) или на органинизаторов заездов, скачек или что там было если например не были установлены ограждения не ограничен допуск  к животным итд. В общем надосмотреть что произошло. Если же всадник был, то в силу положений гражданского законодательства ответственность будет возложена на него, если он не докажет что вред причинен не по его вине

Здравствуйте, Светлана!

Гражданский кодекс относит животных к имуществу.

Статья 137. Животные
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Таким образом, собственник домашних животных, в силу ст. 210 ГК РФ должен обеспечивать такое содержание
своего имущества, при котором исключалось бы причинение вреда третьим лицам, в связи с чем он, на основании п.п.
1, 2 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ обязан возместить причиненный вред.

Статья 210. Бремя содержания имущества Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ животное можно отнести к источникам повышенной опасности, так как перечень в этой статье открытый.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Если владельцем является не собственник, а другое лицо, например арендатор. В этом случае ответственность наступает у него, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

Теперь к вопросу кто несет ответственность:

лошадь отданная в аренду сбила человека.кто несет ответственность- хозяин или арендатор?

светлана

Если вопрос в том, кто будет возмещать вред, причиненной лошадью, оставшейся без присмотра, то ответственность несет законный владелец — арендатор.

если арендатор перед чп упал с лошади и утратил над ней конторль изза того что его ударила другая лошадь всадник которой находился в алкогольном опьянении и нарушил правила техники безопастности может ли ответственность быть признана за всадником второй лошади?

светлана

В этом случае, если будет доказано, что дело обстояло именно так, то ответственность должна быть возложена на обоих, согласно ст. 1080 ГК РФ и ч. 3. ст. 1079 ГК РФ. Размер вины каждого устанавливает суд.

С уважением, С.Сергеев

Здравствуйте!
Лошадь не будет являться источником повышенной опасности. Судебная практика во вложении (вывод суда выделен).

Если всадник на лошади в момент происшествия был, то, по общему правилу, ответственность нести будет он, поскольку лошадь находилась под его управлением.

Если же как Вы указываете он упал с лошади и утратил над ней контроль из за того что его ударила другая лошадь всадник которой находился в алкогольном опьянении и нарушил правила техники безопасности может ли ответственность быть признана за всадником второй лошади, то данное обстоятельство следует доказать. Доказательствами могут служить показания свидетелей, которые видели происшествие, и, конечно же, показания самих наездников.

В этом случае, если удастся доказать, что ЧП произошло из-за действий другого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, всадника, то ответственность можно возложить на него.

В случае, если доказать это не удастся, но будет установлено, что на лошади, причинившей вред не было всадника, ответственность будет арендатор лошади, поскольку согласно договору аренды, всего скорее ответственность за вред причиненный лошадью, возложена именно на арендатора.

С уважением,

Ярослав Цветков.