Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

128 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
128 юристов сейчас на сайте
  1. Гражданское право
  2. Договорное право

Закон 94 ФЗ о закупках 2014

По закону 94 ФЗ о закупках 2014. Устав участника закупки представлен в редакции 2012 года. Вместе с этим в выписки из ЕГРЮЛ внесена запись об изменении учредительных документов в марте 2014 года. Правомерно ли отклонение заявки?

23 Июля 2014, 07:43, вопрос №509240 Анна, г. Краснодар
300 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (13)

  • Юрист - Котов Виктор
    получен
    гонорар
    18%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    Согласно ПисьмуФАС России от 25.01.2011 N АЦ/2026, пусть и основанному на требованиях
    утратившего силу ФЗ № 94-ФЗ, у
    частник размещения заказа не допускается к участию в торгах, если он не представил документы, определенные Законом N 94-ФЗ и документацией о торгах, либо в таких документах содержатся недостоверные сведения об участнике размещения заказа (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ).

     

    Представляя в составе заявки на участие в торгах выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) или ее нотариально заверенную копию, участник подтверждает достоверность документов, содержащихся в заявке, а также свою регистрацию в налоговом органе в качестве юридического
    лица (индивидуального предпринимателя).

    Соответствие участника требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим
    поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, подтверждают копии лицензий, свидетельств о допуске к соответствующим видам работ и иные документы, а не сведения о них, которые содержатся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).


    Таким образом, если на момент подачи заявок и проведения торгов в выписке из ЕГРЮЛ (ЕГРИП)
    содержится информация, отличающаяся от учредительных документов, или отсутствует информация, указанная в них, это не является основанием для отклонения заявки на участие в торгах в связи с тем, что представлены
    недостоверные сведения.

    Эта позиция
    подтверждается и судебной практикой.

     

    В настоящее время Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О контрактной системе
    в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены аналогичные случаи для запрета в допуске к
    участию в закупках, например:


    1) непредоставления
    информации, предусмотренной Федеральным законом, или предоставления недостоверной информации;


    2) несоответствия информации, предусмотренной Федеральным законом, требованиям документации о
    такой закупке.

      В связи с этим, если совокупность представленных документов подтверждают статус участника закупки, необходимый для его допуска, то не смотря на противоречие выписки из ЕГРЮЛ с недействующей редакцией учредительных документов, его следует допустить к участию в закупке.

    23 Июля 2014, 08:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо за ответ! Если можно, дайте, пожалуйста ссылку на документ из судебной практики.

    23 Июля 2014, 08:42
  • Юрист - Мышьяков Сергей
    Юрист, г. Великий Устюг
    Общаться в чате

    Здравстсвуйте, Анна.

    Согласно ст. 51  44-ФЗ:

    2. Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно:

    1) следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе:

    а) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа,....

    б) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица.....

    в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса — юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности ....

    г) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации ...

    д) копии учредительных документов участника открытого конкурса (для юридического лица);

    К тому же ст. 53 44-фз:

    3.1 В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

    Таким образом, непредоставление актуального Устава юридического лица является основанием для отстранения участника.





    23 Июля 2014, 08:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо, но я совсем запуталась...

    23 Июля 2014, 08:53
  • Юрист - Котов Виктор
    получен
    гонорар
    18%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате


    Однако, в случае,
    когда расхождение с выпиской из ЕГРЮЛ не связано с изменением состава учредителей, акционеров или ошибки при внесении сведений в ЕГРЮЛ, и «участник представил учредительные документы без учета всех
    зарегистрированных в установленном порядке  изменений
    , влияющих на соответствие требованиям закупки, то согласно позиции ФАС
    Волго-Вятского округа в постановлении от 31.01.2014 по делу N А28-6121/2013
    отсутствует
    возможность признать актуальными сведения, содержащиеся в них. Таким образом, у
    аукционной комиссии не было оснований полагать, что данный устав является
    действующим.



    В связи с наличием
    недостоверных сведений об участнике аукционная комиссия вправе была отклонить
    вторую часть заявки, так как она не соответствовала требованиям,
    предусмотренным в аукционной документации и Законе N
    94-ФЗ».



    Тогда отказ будет правомерен.
    23 Июля 2014, 08:47
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо, но я совсем запуталась...

    23 Июля 2014, 08:53
  • Юрист - Петров Владимир
    получен
    гонорар
    46%
    Юрист, г. Киров
    Общаться в чате

    Добрый день, Анна, 

    В соответствии с частью 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ 

    В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

    Частью 2 статьи 51 предусмотрено предоставление в том числе копии учредительных документов.

    В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ 

    Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 — 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

    пунктом 5 части 2 статьи 62 предусмотрено предоставление учредительных документов.

    Таким образом, при проведении закупок в виде конкурсов или электронных аукционов, недостоверная информация в учредительных документах является основанием для отклонения участника закупки.

    23 Июля 2014, 09:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Горяинов Александр Александрович
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Анна.

    Порядок оценки заявки на участие в конкурсе определены в ч. 2 ст. 53 44-фз: 

    Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.
    А так же ч. 3 ст.53 44-фз:

    Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
    К учредительным документам юридического лица относятся помимо самого устава все изменения, вносимые в него.

    Таким образом, формально, отклонение заявки при не представлении изменений в Устав — правомерно. Т.к. вы фактически не выполнили требование конкурсной документации. 

    Ссылку на п. 3 ст.53 44-фз считаю неверной, т.к. недостоверность сведений — это расхождение между представленной информацией и фактическими обстоятельствами. Иными словами — ложь.

    С уважением,

    23 Июля 2014, 09:08
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Горяинов Александр Александрович
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Прошу прощения, никто не уточнил — вы в какой форме закупок участвовали?

    23 Июля 2014, 09:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Это конкурс. Ведь формально участник предоставил Устав, и в Законе нет прямой обязанности предоставлять Устав со всеми изменениями. Может быть они были незначительными...

    23 Июля 2014, 09:56
  • Юрист - Петров Владимир
    получен
    гонорар
    46%
    Юрист, г. Киров
    Общаться в чате

    Александр, по Вашему предоставление устава в недействующей редакции не является расхождением между представленной информацией и фактическими обстоятельствами (действующей редакцией устава)?

    Основанием отклонения является именно часть 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, если речь идет об открытом конкурсе или пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, если речь идет о электронном аукционе. Так как участником представлена недействующая редакция устава, то есть недостоверная информация.

    23 Июля 2014, 09:23
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Горяинов Александр Александрович
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Здесь вопрос в том, что они не представили изменения в Устав, так сказать, не доложили. Изменения в Устав осуществляются путем не переписывания и изготовления нового экземпляра Устава, а оформления именно Изменений в Устав с последующей регистрацией в ФНС.

    Поэтому на мой взгляд, представление одного Устава 2012 г. без его изменение — нельзя рассматривать как недостоверность сведений.

    Но я подумаю над вашими словами.

    Это конкурс. Ведь формально участник предоставил Устав, и в Законе нет прямой обязанности предоставлять Устав со всеми изменениями. Может быть они были незначительными...

    Анна

    Все изменения к Уставу относятся к учредительным документам.

    С Уважением,

    23 Июля 2014, 09:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    А как же письмо ФАС России от 25.01.2011 N АЦ/2026?

    23 Июля 2014, 10:06
  • Юрист - Котов Виктор
    получен
    гонорар
    18%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Спасибо, но я совсем запуталась...

    Анна, здесь просто надо разграничить объективные причины, по которым выписка из ЕГРЮЛ не соответствует представленным документам, но при этом если сами документы подтверждают действительный статус и требования к участнику и случай, когда представлена недействующая редакция учредит. док-в (например, Устава, в котором изменены виды деятельности), что подтверждается также и ЕГРЮЛ. В первом случае судами данная выписка расценивается только как документ, подтверждающий дополнительно регистрацию участника в налоговом органе (при этом, изменение состава учредителей в указанных  документах и отсутствие их в выписке относятся к объективными причинам, по которым отказ не правомерен), а во втором случае  

    несоответствие учредит. документов действительным данным влечет отказ.

    23 Июля 2014, 10:06
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Как я поняла из Вашего ответа, если объективных причин нет, таких как смена учредителей, то отклонять не нужно.

    23 Июля 2014, 10:10
  • Юрист - Котов Виктор
    получен
    гонорар
    18%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Как я поняла из Вашего ответа, если объективных причин нет, таких как смена учредителей, то отклонять не нужно.

    Наоборот. Т.е. объективная причина — состав учредителей изменился, учредит. документы  представлены по новому составу учредителей, а вот в ЕГРЮЛ еще по каким-то причинам не внесли и в выписке нового состава нет. Тогда отказывать не нужно.

    А когда виды деятельности поменялись, данные в ЕГРЮЛ внесли, что подтверждается выпиской, а на рассмотрение участник представил старую редакцию Устава, где не видно изменений, то тогда нужно отказывать, так как сведения недостоверные.

    23 Июля 2014, 10:15
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо большое! Только в первом Вашем ответе наоборот все сказано)

    23 Июля 2014, 23:07
  • Юрист - Мышьяков Сергей
    Юрист, г. Великий Устюг
    Общаться в чате

    объективная причина — состав учредителей изменился, учредит. документы представлены по новому составу учредителей, а вот в ЕГРЮЛ еще по каким-то причинам не внесли и в выписке нового состава нет

    Котов Виктор

    но, здесь то как раз представлен Устав в старой редакции, не соответствующей действительности- отсюда, возникновение обязанности у конкурсной комиссии по п. 3.1 ст. 54 ФЗ-44.

    23 Июля 2014, 10:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Горяинов Александр Александрович
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Уважаемая Анна, я попробую прояснить ситуацию:

    1. Как было сказано выше, согласно п. «д» ч. 2 ст. 51 44-фз участник открытого конкурса представляет копии учредительных документов. К учредительным документам, помимо прочего, относятся и изменения в Устав. 

    Т.е. вы должны были представить не просто Устав в его первой редакции, а Устав со всеми изменениями зарегистрированными в ЕГРЮЛ.

    Законом 44-фз предусмотрено, что участник конкурса должен представить ВСЮ документацию, предусмотренную законом и условиями конкурса.

    Конкурс — дело добровольно. Если вы хотите — вы участвуете, при этом вы обязаны выполнить требования закона и условия конкурса.

    Согласно ч. 3 ст.53 44-фз конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

    Так как представление учредительных документов является обязательным условием заявки на участие в конкурс — заявка, содержащая недостоверные учредительные документы, либо представленные не в полном объеме — считается не соответствующей требованиям.

    Следовательно — это, пусть и формальный, но повод для отклонения заявки на участие в конкурсе.

    Да, я согласен, что в некоторых случаях это формальность и бюрократизм — но, обращаю ваше внимание, что в законе отсутствуют положения обязывающие организаторов конкурса разбираться в причинах не представления тех или иных документов, либо в иных причинах не соответствия заявки требования конкурсной документации.

    Поэтому в данном случае, организаторы конкурса действовали в соответствии с законом, т.е. они признали заявку несоответствующей конкурсной документации в связи с непредставлением надлежащих учредительных документов — и, следовательно, отклонили ее.

    2. Вопрос касающийся письма ФАС Письма ФАС России от 25.01.2011 N АЦ/2026. 

    Во-первых письмо основано на законе, утратившим силу.

    Во-вторых, письмо любого административного органа — это правоприменительное мнение органа. Мнение. Это не закон, не подзаконный нормативный акт и т.д. Т.е. никаких прав и обязанностей ни для кого оно не устанавливает. 

    И уж тем более оно не имеет преюдициальной силы для судов.

    К тому же, случай когда позиция суда явно не совпадает с позицией административного органа — встречаются сплошь и рядом.

    3. Обжаловать отклонение заявки в суд вы можете. И можете там в качестве доводы привести позицию ФАС в указанном письме.

    Но, обращаю ваше внимание на то, что если суд, основываясь на своем «внутреннем убеждении» придет к выводу о том, что отклонение заявки было обоснованным — никакими письмами ФАС вы судью с места не сдвинете.

    И никакие письма ФАС для суда никакого значения не имеют абсолютно. 

    Прилагаю два примера судебной практики когда обжалование подобного отклонения признавались законным. Примеры правда еще по 94-ФЗ, но по ситуация с вашей аналогичная.

    С уважением,

     

    • закупки1.docx
    • закупки2.docx
    24 Июля 2014, 10:08
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Горяинов Александр Александрович
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Прошу прощения, последнее предложение неточно сформулировал. В примерах судебной практики как раз случаи, когда отклонение конкурсных заявок признавались законными при обжаловании в суде.

     

    24 Июля 2014, 14:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо огромное!!! Ваш ответ был самым исчерпывающий!

    24 Июля 2014, 15:14

Похожие вопросы

stats