Стандартная формулировка о признании договора незаключенным не подходит (либо нужна помощь понять как

Даниил, здравствуйте! Если договор кредитной карты действительно заключала сама истец, требование признать весь договор незаключённым из-за последующего хищения денег не соответствует описанным обстоятельствам. Здесь нужно оценивать конкретные операции и основания отражения просрочки.
Предварительно требования могут звучать так: «Признать недостоверными сведения о просроченной задолженности по договору №… за период… в части суммы…; обязать банк направить в соответствующие бюро кредитных историй корректирующие сведения, исключающие указанную просрочку». Необходимо точно обозначить оспариваемую запись, период, сумму и правильные сведения.
Однако решающее значение имеет формулировка банка. Если он признал начисление задолженности необоснованным, это поддерживает требование об исправлении истории. Если лишь простил существовавший долг, нужно отдельно доказать, почему задолженность и просрочка изначально не должны были учитываться за истцом. Сам факт мошенничества не решает этот вопрос автоматически.
Статья 8 Закона № 218-ФЗ позволяет оспорить сведения непосредственно в банке и БКИ. Если такое заявление ещё не подавалось, стоит направить его с указанием конкретных ошибочных записей и подтверждающими документами.
Для точной корректировки иска нужны его текущий текст, полный ответ банка после обращения Банка России, кредитный отчёт и выписка по спорным операциям. Также необходимо установить даты операций, уведомляла ли истец банк о смене номера и когда сообщила о хищении.
Если потребуется, могу отдельно изучить эти документы и подготовить скорректированные требования с обоснованием. Документы с персональными данными передавайте через личный чат площадки.

Даниил, здравствуйте. Готова вам помочь. Обращались ли вы в полицию о возбуждении уголовного дела? В иске целесообразно требовать: признать кредитный договор недействительным в силу отсутствия волеизъявления истца (ст. 153, 168, 179 ГК РФ) — поскольку кредит оформлен мошенниками без согласия истца, а банк не обеспечил надлежащую идентификацию клиента и нарушил принцип добросовестности (ст. 10 ГК РФ); одновременно обязать банк исключить из кредитной истории сведения о просрочках — так как при отсутствии действительного обязательства основания для отражения просрочек отсутствуют (ФЗ № 218‑ФЗ «О кредитных историях»). 

Здравствуйте!

В Вашем случае важно оспаривать не первоначальный договор кредитной карты, а правомерность конкретных операций и возникшей вследствие них просроченной задолженности.

Дополнительное правовое основание статья 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Необходимо проверить, как банк подтверждает авторизацию переводов, куда направлял уведомления и когда истец сообщила о мошенничестве. Получение СМС на номер, уже принадлежавший другому лицу, само по себе не доказывает согласия истца на операции.

Принципиальное значение имеет и содержание решения банка: признал ли он задолженность необоснованной либо лишь простил существовавший долг. Во втором случае прекращение обязательства не означает автоматического удаления предыдущих просрочек.

Поэтому предмет иска следует формировать с учетом оснований возникновения задолженности и конкретных недостоверных записей кредитной истории, а не требовать признания всего договора незаключенным.

Могу проверить уже подготовленный иск, ответ банка и кредитный отчет, после чего скорректировать требования и их правовое обоснование. Напишите мне в личный чат.

Здравствуйте, Даниил.

Коллеги верно разобрали, что оспаривать нужно не договор карты, а конкретные операции и возникшую из них просрочку. Добавлю два момента, которые часто позволяют решить вопрос быстрее и усиливают иск.

   1. Оспаривание кредитной истории до суда. По ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» заявление об оспаривании можно подать в каждое бюро, где отражена просрочка, или в банк как источник сведений. Бюро обязано дать мотивированный ответ в течение 20 рабочих дней, а банк по запросу бюро в течение 10 рабочих дней либо подтверждает сведения, либо направляет исправленные. В заявлении указывают УИд договора, конкретную запись (период и сумму просрочки) и правильное значение, прикладывают ответ банка, полученный после запроса Банка России. Если банк уже признал задолженность необоснованной, такое заявление нередко закрывает вопрос без суда. Если откажут, отказ становится доказательством, а требование в иске формулируется как обязание банка направить в бюро корректирующие сведения по конкретной записи.

   2. Формулировка ответа банка. От нее зависит предмет иска. Если банк признал операции совершенными без согласия клиента и аннулировал задолженность, у просрочек изначально не было основания, и это прямой аргумент для исправления истории. Если же банк лишь простил долг, он будет возражать, что просрочка существовала до прощения, и тогда в иске нужно отдельно доказывать, что операции были совершены без согласия (доступ по номеру, который уже не принадлежал истцу, обращение в полицию, позиция Банка России).

Если будет удобно, в личном чате здесь, на Правоведе, посмотрю ваш проект иска, ответ банка и ответ Банка России и подготовлю уточненную редакцию просительной части с обоснованием, а при необходимости и заявления в бюро. Стоимость 4 000 руб., срок 1-2 рабочих дня после получения документов.

С уважением,
Лучников Константин,
юрист, партнер адвокатского бюро