Есть ли смысл подавать апелляцию при внесении в РКЛ после заключения договора ГПХ?

Question

здравствуйте, я гражданка Казахстана, 12 мая исчерпала лимит и была добавлена в ркл, 28 мая добровольно покинула РФ, 16 июня меня сняли с ркл с фактом выезда, 25 июня я заключила договор гпх с Российским заказчиком, он подал в этот же день уведомление, 26 июня его успешно приняли, 30 июня я добавила в РуАйди данные о приезде на 2 июля, но в этот же день система снова внесла меня в ркл с пометкой истечение срока временного пребывания, то есть внесли в базу до въезда, 2 июля я поехала в рф (так как не знала о ркл) на границе пограничная служба проверив мой договор который был уже у меня на руках с оригинальным подписями, официально разрешили мне въезд, получила миграционную карту с пометкой работа, приехав в назначеный город, пошли с принимающей стороной сделать регистрацию и продление на основании нового договора, там мне сообщают что я в реестре, я писала жалобу в онлайн приёмную, ходила в прокуратуру, так же обратилась в суд, но так как город маленький тут на самом деле все знакомые, и судья особо не вникала на заседании отказала в иске моих требований, миграция принесла в суд претензию к иску что я во время не переоформила патент, и сроки были не те, скорее всего миграционный юрист просто взяла чей-то шаблон, и ссылаются на статью с правками на 2025г ч. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ и то что я должна заключать договор и делать продление только в рамках действующего лимита но ведь в этой статье есть исключение «за исключением случаев, предусмотренных международными договорами РФ» я вхожу в договор ЕАЭС, и ехала уже к зарегистрировануму месту работы, подскажите пожалуйста есть ли смысл обращаться в областной суд с апелляционной жалобой

Эдуард Сухобоков · Answer

Здравствуйте, Анель! Изучив описанные Вами обстоятельства, считаю, что подавать апелляционную жалобу имеет смысл. В Вашем деле имеются существенные правовые основания для оспаривания решения суда первой инстанции, особенно если суд не исследовал обстоятельства повторного включения в реестр контролируемых лиц и не применил положения Договора о Евразийском экономическом союзе. 1. Применение законодательства ЕАЭС. Согласно пункту 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, гражданам государств — членов ЕАЭС не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности. Пункт 5 статьи 97 этого Договора предусматривает, что срок временного пребывания трудящегося государства — члена ЕАЭС определяется сроком действия заключённого им трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Аналогичное положение содержится в пункте 9 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Следовательно, как гражданка Казахстана, Вы вправе осуществлять трудовую деятельность в России по договору ГПХ без оформления патента. Поэтому, если представитель МВД действительно обосновывал законность Вашего включения в РКЛ отсутствием переоформленного патента, такой довод не соответствует правовому положению граждан государств ЕАЭС. Кроме того, пункт 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ прямо предусматривает исключения из общего ограничения в 90 суток суммарно в течение календарного года, установленные международными договорами Российской Федерации. 2. Законность повторного включения в РКЛ. Особое значение имеет хронология событий: 28 мая Вы добровольно выехали из Российской Федерации. 16 июня сведения о Вас исключили из РКЛ по факту выезда. 25 июня Вы заключили договор ГПХ с российским заказчиком. 26 июня МВД приняло уведомление о заключении договора. 30 июня Вас повторно включили в РКЛ, хотя Вы находились за пределами России. 2 июля Вы пересекли границу РФ, предъявив действующий договор, и получили миграционную карту с целью въезда «работа». Согласно пункту 1 статьи 31.2 Закона № 115-ФЗ, реестр предназначен для учёта иностранных граждан, находящихся в России без законных оснований. При этом подпункт 1 пункта 7 указанной статьи предусматривает исключение сведений из реестра в случае выезда иностранного гражданина из России. Таким образом, повторное внесение Ваших данных в РКЛ 30 июня, когда Вы находились за пределами РФ, является существенным обстоятельством, требующим самостоятельной правовой оценки. МВД должно обосновать, какое именно предусмотренное законом обстоятельство стало основанием для повторного включения, учитывая Ваш предыдущий выезд и исключение из реестра. Однако следует учитывать, что заключение договора ГПХ и принятие уведомления работодателя сами по себе не заменяют установленную процедуру оформления продления срока пребывания. В частности, такая процедура предусмотрена приказом МВД России от 22.11.2021 № 926. Поэтому необходимо установить, существовали ли у Вас законные основания пребывания на момент нового въезда и учитывалось ли наличие договора при решении вопроса о Вашем миграционном статусе. 3. Основания для апелляции. В соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства РФ неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основаниями для отмены или изменения судебного решения. Считаю целесообразным обратить внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства: — Неприменение положений статьи 97 Договора о ЕАЭС и пункта 9 статьи 5 Закона № 115-ФЗ. — Применение положений законодательства о патентах к гражданке Казахстана, которой патент для указанной деятельности не требуется. — Отсутствие надлежащей оценки повторного включения в РКЛ в период нахождения за пределами РФ. — Отсутствие оценки заключённого договора ГПХ, уведомления МВД и документов, подтверждающих новый въезд с целью работы. Дополнительно имеется судебная практика в Вашу пользу: решением Дмитровского городского суда Московской области от 10.03.2026 по делу № 2а-577/2026 признано незаконным включение гражданина государства ЕАЭС в РКЛ, когда нарушение относилось к предыдущему периоду пребывания, а на момент внесения сведений имелись законные основания находиться в России. 4. Порядок подачи апелляционной жалобы. Согласно статьям 297 и 298 КАС РФ, апелляционная жалоба по общему правилу подаётся в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд первой инстанции. К жалобе рекомендую приложить договор ГПХ, подтверждение принятия уведомления МВД, миграционную карту, доказательства выезда и нахождения за пределами РФ на 30 июня, документы об исключении из РКЛ 16 июня, а также письменные возражения МВД. Если какие-либо документы ранее не представлялись, необходимо обосновать уважительные причины их непредставления в суд первой инстанции. Таким образом, я рекомендую воспользоваться правом апелляционного обжалования. Ваши доводы основаны не только на факте заключения договора ГПХ, но и на специальных нормах международного права, а также на обстоятельствах повторного внесения в РКЛ до въезда в Россию. Вместе с тем без изучения мотивированного решения суда и материалов дела гарантировать отмену решения нельзя. Именно содержание судебного решения позволит окончательно определить, какие нарушения необходимо положить в основу апелляционной жалобы.

Эрик Степанов · Answer

Здравствуйте! Обращаться в областной суд с апелляционной жалобой имеет смысл. В вашей ситуации имеются аргументы для отмены решения суда первой инстанции, прежде всего повторное включение в реестр контролируемых лиц (РКЛ) в период нахождения за пределами России и возможное неприменение специальных норм Договора о ЕАЭС. В соответствии с п. 1 и 7 ст. 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ реестр предназначен для учёта иностранных граждан: находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания При этом одним из оснований исключения из реестра прямо является: выезда иностранного гражданина из Российской Федерации Вы выехали 28 мая, 16 июня были исключены из РКЛ, а 30 июня повторно включены, хотя находились за пределами РФ. Законность именно повторного включения требует самостоятельной проверки. МВД должно обосновать, какое предусмотренное законом основание позволяло вновь внести ваши сведения до въезда 2 июля. По п. 1 и 5 ст. 97 Договора о ЕАЭС гражданам Казахстана: не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности Срок пребывания трудящегося государства ЕАЭС: определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора Следовательно, ссылка МВД на необходимость переоформления патента применительно к гражданке Казахстана ошибочна, если ваш договор ГПХ действительно предусматривает выполнение работ или оказание услуг в России. Договор от 25 июня и принятое 26 июня уведомление подтверждают существенные обстоятельства, которые суд должен был оценить. Кроме того, п. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ содержит исключение из общего ограничения срока пребывания: за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации Для иностранных граждан, работающих без патента на предусмотренном законом или международным договором основании, срок пребывания: продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора Однако здесь имеется важный риск: заключение договора ГПХ само по себе не означает автоматического оформления продления срока пребывания. Выезд также не обнуляет ранее использованные 90 суток календарного года. Поэтому необходимо доказать, что новый договор создавал законное основание для вашего пребывания после въезда 2 июля, а вы своевременно обратились в МВД для оформления соответствующего продления, которому препятствовало нахождение в РКЛ. Допуск пограничной службой и миграционная карта с целью «работа» подтверждают обстоятельства въезда, но не гарантируют законность всего последующего пребывания. При апелляционном обжаловании следует поставить вопрос о том, что суд не проверил правовое основание повторного включения в РКЛ, не дал надлежащей оценки договору и уведомлению МВД, а также неправильно применил общие миграционные нормы без учёта Договора о ЕАЭС. Важно также проверить, не существовало ли отдельного решения о запрете въезда или сокращении срока пребывания. По ч. 1 ст. 297 КАС РФ : Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Общий срок предусмотрен ч. 1 ст. 298 КАС РФ : в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Это правило действует, если для вашей категории дела не установлен специальный срок. При пропуске срока необходимо одновременно заявить ходатайство о его восстановлении с обоснованием уважительных причин. Для определения реальных перспектив апелляции необходимо изучить мотивированное решение суда и письменные возражения МВД. Именно из них будет понятно, какие обстоятельства суд установил, как оценил договор и почему отказал в удовлетворении требований. Пока основания для обжалования усматриваются, но вероятность отмены решения без этих документов достоверно оценить нельзя. Для проверки судебного решения и подготовки апелляционной жалобы с учётом ваших доказательств можете обратиться ко мне в личный чат.

Виолетта Лобода · Answer

Анель, здравствуйте! Ознакомилась с Вашей ситуацией и ответами коллег. На мой взгляд, основания для проверки перспектив апелляционного обжалования действительно имеются. Однако я бы рекомендовала строить жалобу не только на положениях Договора о ЕАЭС, но и на обстоятельствах повторного включения Вас в реестр контролируемых лиц.Здесь есть несколько принципиальных моментов.Первое — необходимость патента.Поскольку Вы являетесь гражданкой Казахстана, на Вас распространяются положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.Граждане государств ЕАЭС вправе осуществлять трудовую деятельность в России без получения патента или разрешения на работу.Поэтому, если представитель МВД действительно ссылался на отсутствие переоформленного патента как на основание нарушения, такой довод необходимо отдельно оспорить.Однако важно проверить буквальное содержание письменных возражений МВД. Возможно, представитель ведомства имел в виду не отсутствие патента, а истечение разрешённого срока пребывания. Это разные правовые основания, и опровергать их необходимо по-разному.Второе — Ваше повторное включение в РКЛ 30 июня.Именно это обстоятельство я считаю наиболее важным для дальнейшей защиты.Согласно статье 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ, реестр контролируемых лиц предназначен для учёта иностранных граждан, находящихся в России без законных оснований для пребывания.При этом пункт 7 указанной статьи предусматривает исключение сведений из реестра при выезде иностранного гражданина из России.Вы сообщили, что 28 мая покинули РФ, а 16 июня были исключены из РКЛ.Следовательно, необходимо установить, на каком конкретно правовом основании МВД повторно внесло Ваши сведения 30 июня, когда Вы находились за пределами России.Этот вопрос имеет самостоятельное юридическое значение, независимо от того, как впоследствии оформлялось Ваше пребывание после въезда 2 июля.Однако нельзя исключать, что у МВД имелось отдельное решение, например о неразрешении въезда или сокращении срока пребывания. Наличие такого решения необходимо проверить.Третье — значение договора ГПХ.Пункт 5 статьи 97 Договора о ЕАЭС связывает продолжительность временного пребывания трудящегося государства-члена со сроком действия трудового или гражданско-правового договора.Соответствующее регулирование предусмотрено и пунктом 9 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.Но здесь важно учитывать следующее.Само заключение договора и принятие уведомления МВД ещё не подтверждают, что все необходимые миграционные процедуры были завершены.Поэтому для апелляции необходимо установить, был ли договор заключён для реального выполнения работ, какие действия Вы предпринимали для оформления пребывания после въезда и по каким причинам МВД отказалось провести необходимые процедуры.Особенно важно документально подтвердить, что Вы пытались урегулировать миграционный статус, но этому препятствовало нахождение Ваших сведений в РКЛ.Четвёртое — содержание судебного решения.Сейчас я бы не рекомендовала подавать апелляционную жалобу, просто повторяя первоначальное административное исковое заявление.Согласно статье 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения могут являться, в частности, неправильное определение обстоятельств дела, недоказанность выводов суда и неправильное применение норм материального права.Поэтому необходимо изучить мотивированное решение и установить, дал ли суд оценку следующим обстоятельствам: Вашему выезду 28 мая, исключению из РКЛ 16 июня, заключению договора 25 июня, принятию уведомления МВД и повторному включению в реестр до въезда в Россию.Если эти обстоятельства были подтверждены доказательствами, но не получили надлежащей оценки, соответствующие нарушения можно поставить перед апелляционным судом.Также необходимо проверить, применил ли суд специальные положения Договора о ЕАЭС либо ограничился общими нормами миграционного законодательства.Пятое — срок подачи жалобы.По общему правилу статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если законом не установлен специальный срок.Жалоба направляется через суд первой инстанции.Поэтому прежде всего необходимо установить дату изготовления мотивированного решения, чтобы не пропустить процессуальный срок.Мой вывод: Анель, в Вашем деле имеются обстоятельства, заслуживающие самостоятельной проверки в апелляционной инстанции.Особенно важно повторное включение в РКЛ до Вашего въезда в Россию и возможное применение МВД требований о патенте к гражданке государства ЕАЭС.Но для подготовки обоснованной апелляционной жалобы необходимо изучить само решение суда, письменные возражения МВД и документы, подтверждающие хронологию событий.Именно по этим материалам можно определить, какие выводы суда следует оспаривать и какие доказательства способны подтвердить Вашу позицию.Обещать отмену решения без изучения судебных материалов было бы неправильно, однако основания для предметной правовой проверки я вижу.