Справка о заработной плате для включения периода в страховой стаж не требуется, и на этом стоит строить всю позицию. Заработок нужен для другого: для расчёта пенсионного капитала за 2000 и 2001 годы либо за любые 60 месяцев подряд до 2002 года. Стаж подтверждается иначе.
Периоды работы до регистрации в системе индивидуального персонифицированного учёта подтверждаются трудовой книжкой, и только при её отсутствии или при неточностях в записях в ход идут справки, приказы и лицевые счета (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, утверждённые постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015). У вас есть запись № 13 от 21.06.1989 в трудовой книжке БТ-II № 0514599 со ссылками на приказы о приёме и об увольнении. Это и есть основной документ, а не архивная справка из Закарпатья.
Отдельно про территорию. Период с 21.06.1989 по 22.08.1989 приходится на время до 1 января 1991 года, когда Львовская железная дорога находилась в пределах единого государства. Периоды до этой даты учитываются в стаже независимо от того, действуют ли сейчас соглашения с бывшими союзными республиками.
Порядок действий:
1. Получите письменный отказ СФР с мотивировкой. Устный ответ специалиста на приёме в споре не работает.
2. Прочитайте формулировку буквально: отказано во включении периода в стаж или отказано в учёте заработка за этот период. Это разные основания, и возражения на них строятся по-разному.
3. Подайте жалобу в вышестоящий орган СФР, приложив копию трудовой книжки, заверенную нотариально или последним работодателем.
4. При повторном отказе подавайте иск в районный суд об обязании включить период в страховой стаж и скорректировать сведения индивидуального лицевого счёта. Такие споры рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
5. Заранее проверьте саму запись: наименование организации в печати при увольнении, отсутствие исправлений, подпись ответственного лица. Именно к этому СФР цепляется чаще всего.
Что решает исход: точная формулировка отказа. Если СФР ссылается на невозможность проверить сведения через архивы Украины, линия защиты одна, потому что риск непроверяемости не может перекладываться на работника. Если отказ мотивирован дефектом самой записи в трудовой книжке, линия совсем другая и понадобятся косвенные доказательства. Что именно СФР написал в решении?
