Как установить родство, если документы сгорели?

Добрый день! Прошу помочь разобраться в ситуации. Имеется земельный участок. Собственник - моя жена, ЗУ достался в наследство от бабушки.Был суд с соседкой, которая захватила часть нашего земельного участка. Решением Апелляционного суда были определены границы нашего ЗУ, соседское вклинение устранено, граница стала ровной. Наш участок внесен в ЕГРН с новыми границами, ЗУ соседки снят с регистрации, в новых границах она его не регистрировала. Но наш ЗУ изначально по документам участок был 10 соток, а после решения суда стал 15 соток. В этой местности это земли для личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и минимальный размер участка 6 соток. То есть иаксимально допустимый размер участка 10+6=16 соток, и наши 15 соток вписываются в разрешенные. Соседка подала на нас в новый суд с претензией, что площадь нашего участка увеличена незаконно, и (!!!) якобы теперь наш участок налагается на ее. И произошло это по следующим причинам: 1. Так как прошлый суд (апелляционный суд установивший границы) не исследовал доказательства, наш участок увеличился по вине администрациии МО (XXX) которая выдала похозяйственную книгу при вступлении в наследство, где наш участок фигурировал как ЛПХ, хотя должен был быть ИЖС и поэтому возникла возможность добавить 10+ 5 соток. 2. Участок по указанным причинам незаконно внесен в наследственную базу ЕГРН как ЛПХ, судом не исследовалась законность увеличения площади участка и тд. и т.п В принципе налицо попытка пересмотра решения суда вступившего в законную силу, это я понимаю Но есть вопрос: 1) А может ли вообще соседка поднимать вопрос о площади чужого ЗУ, если смежная граница уже установлена судом. Чужая площадь, при установленной граниуе, никак не может задевать ее интересы 2) Является ли ВООБЩЕ моя жена (собственник смежного ЗУ ) надлежащими ответчиком так как границы, а соответственно и площадь нашего ЗУ установлена судом, выписка из похозяйственной книги выдавалась администрацией МО, участок вносился в ЕГРН Росреестром Буду благодарен за подсказки и мнения. С ув.

Добрый день, прошу помочь. Являюсь поставщиком, работаю с WB. При оформлении поставки на склад мною были ошибочно указаны размеры упаковки товара - вместо 25х4х15 см указали 250х4х150 см. из за этого WB считал мне по максимальному тарифу расходы на логистику и хранение. При этом по моему мнению со стороны WB есть факт злоупотребления правом. В частности: Нормативного обоснования отказа в перерасчете нет - просто не пересчитаем и все. 1. в Отчете WB указан верный объем упаковки - 1,5 л., при этом расчет осуществлялся исходя из ошибочного объема 1500 л. (250х4х150 см.) По правилам упаковки и маркировки товара - 3. Товар не должен выступать за края поддона более чем на 1,5 см с каждой стороны. Соответственно, коробка чая размером 1500х400Х2500 мм не могла разместиться на поддоне размером 800х1200х150 мм не выступая более чем на 1,5 см. - следовательно мне должны были отказать в приемке, так как упаковка несоответствовала (у меня было 2 короба), а исходя из правил ВБ - должны были быть паллеты, и не один (исходя из количества товара в размере 100 шт) 2. п. 13.3.1. Оферты -установлено, что с учетом Коэффициента логистики и хранения, размер которого зависит от соответствия фактических габаритов Товара габаритам, указанным Продавцом в Карточке Товара Соответственно ВБ должен проверять фактический объем товара на складе, что также следует и из их сообщения сайте (данный аргумент оставлен без ответа), что проверки регулярные. 3. В п. 13.3.2. -13.3.5 указано, что WB проводит до передачи Товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц Товара с целью установления его действительных габаритов путем определения трех измерений – длины, ширины и высоты. Действительные габариты Товара включают габаритные размеры его тары и/или упаковки, в которых он был передан Продавцом. Следовательно, при поставке товара покупателю WB не могло не установить несоответствие заявленного и фактического объема едины товара. Следовательно ВБ не мог не видет несоответстия фактического и заявленного, данный аргумент оставлен без ответа 4.в оферте -п. 9.2.4. указано, что При выявлении нарушения обязанностей Продавца, предусмотренных пунктом 9.2.3 (в том числе сведений о габаритах) , Вайлдберриз вправе заблокировать (приостановить размещение) или удалить Карточку Товара на Портале. По какой причине не было блокировки карточки/сообщения о несоответствии фактического и заявленного размера продукции, если карточка товара нарушала положение п. 9.2.3. (в части габаритов)-ответа нет. Это анализ Оферты и приложений к ней, хотелось бы получить консультацию - полагаю что ВБ злоупотребляет своим правом, зная о фактическом несоотвтетсии продолжает осуществлять хранение и логистику по завышенным тарифам, при это сомневаюсь, что фактически 1 коробка чая возилась на выделенной грузовой машине, а на складе была выделена площадь для хранения 100 пачек чая по 1,5 куболитра каждая (полторы фуры)

Подано заявление об индексации присужденных денежных сумм. Но по одному этому гражданскому делу (исполнительному листу) открывалась дважды исполнительное производство. Первый раз возбуждено и закрыто, из-за невозможности установить местонахождение должника, затем возбуждено повторно в установленный законом срок. Вопрос. Индексация задолженности производится от даты решения суда или от даты постановления на возбуждение исполнительного производства? И если их было два, от даты первого или второго вновь возбужденного постановления? Т.е. если исполнительное производство в первый раз было окончено, период взыскания индексации с какого момента считается?

Иванова обратилась для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. При этом она предоставила документ удостоверяющий личность, заявление по установленной форме и документ об уплате регистрационного сбора. Однако, в связи с тем, что она собирается предоставлять транспортные услуги населению (пассажирские перевозки) с нее потребовали предоставить права на управление транспортным средством, которых у Ивановой не было. На этом основании ей было отказано в регистрации. Иванова обратилась в суд с жалобой на отказ в регистрации. Признает ли суд жалобу Ивановой обоснованной?