Как могут одновременно действовать два разных документа в разных регионах?

Здравствуйте ! Хочу сделать возражение по сроку исковой давности по двум кредитам банка Русский Стандарт - 18000 руб и 43000 руб.. У меня получилось составить два письма-возражения по двум договорам. Также получилось получить в суде копии исковых заявлений от банка Русский Стандарт. Исковых заявлений от банка - два по двум договорам. В них банк просит взыскать с меня суммы 18000 руб и 43000 руб., т.е всего около 61000 руб. Других сумм и исковых заявлений в суде не обнаружено. У меня остались только такие вопросы, чтобы отправить письма о сроке исковой давности: 1) в письме из суда сказано, что отправке возражений в суд, необходимо представить в суд документы, подтверждающие направление таких же возражений другим участникам, т.е. в банк. Напишите пожалуйста какой документ будет являться доказательством, что в банк отправлена копия возражения, это только копия возражения для суда или копия чека об отправке письма в банк и в общий конверт для суда необходимо вложить кроме возражения еще документ? 2) Мне пришло два письма в 2 конвертах из суда по двум делам. Тогда мне необходимо отправить также два письма в двух конвертах по каждому делу отдельно, т.е. будет 2 заказных письма или возможна отправка в одном конверте 2-х возражений? 3) Напишите пожалуйста в банк необходимо отправить два отдельных письма с копией возражения по двум договорам или возможна отправка в одном конверте? 4) Напишите пожалуйста, на какой адрес банка Русский стандарт необходимо отправить письмо - на адрес представителя банка в Москве ( он указан в иске, как истец) или в главное отделение в Татарстане? 5) Напишите пожалуйста, необходимо ли что-то написать для банка для письма с копией возражения или только можно отправить копию возражения суду и вложить в конверт для банка? 6) Напишите пожалуйста, необходимо ли на конверте для банка указать номер договора, а на конверте для суда указать номер дела? 7) В письме из суда написано, что возражения можно представить в суд до 03 июля. Тогда если я отправлю письмо с возражением по почте заказным письмом 29 или 30 июня, возможно ли надеяться, что суд примет мое возражение или 29, 30 июня будет поздно, так как письмо суд может получить 3 или 4 июля при отправке 29 или 30 июня. Возможно ли тогда отправка письма по электронной почте в суд или личной доставкой письма в суд или все же необходимо отправить заказным письмом возражение и не беспокоиться о получении судом письма 4 июля, если письмо будет отправлено 29 или 30 июня? 8) Напишите пожалуйста необходимо ли будет отправка чека с трек-номером в суд по электронной почте после отправки заказного письма в суд, что уведомить суд, что письмо уже отправлено? 9) Напишите пожалуйста, стоит ли опасаться каких-либо действий со стороны банка после отправки в банк копии возражения суду? Большое спасибо!. С уважением, Денис

16 сентября 2025 г я взял ИТ-ипотеку в Банке ДОМ.РФ Договор № 0072-00483/ИКР-25РБ На тот момент я был трудоустроен в компанию ООО "ГК "Иннотех" ЮридическийАдрес: 123112, Город Москва, наб Пресненская, д. 12, помещ. 9/60 КПП: 770301001 ИНН 641800695267 Банк успешно одобрил условия ИТ-Ипотеки компании у которой КПП начинается на 77(г.Москва) на основании предоставленного трудового договора в котором под пунктом 1.5, 1.5.1 и 1.6 значилась следующая информация: «1.5 Работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя. Местом дистанционной работы (рабочим местом) Работника является место его нахождения. На момент заключения настоящего Договора место нахождения Работника - г. Самара (Самарская обл). 1.5.1. Настоящим Договором предусматривается выполнение Работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия настоящего Договора) исключительно на территории Российской Федерации. Изменение местности выполнения работником трудовой функции, предусмотренной п. 1.5. выше, влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях 1.6 Работа по настоящему Договору является для Работника основным местом работы.» Этого было достаточно. Мы получили ИТ-Ипотеку договор № 0072-00483/ИКР-25РБ 29.05.2026 я уволился из компании ООО "ГК "Иннотех" 04.06.2026 я заключил новый трудовой договор с ООО «Датаджаз» Адрес юридического лица: 121108, Россия, г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 66, кв. 37 ИНН: 7736290799 КПП: 773101001 17.06.2026 - 18.06.2026 банку ДОМ.РФ на официальную почту it-ipoteka@domrf.ru были предоставлены следующие документы: Справка с места работы по форме СТД-Р, Выписка с ГосУслуг "Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а так же трудовой договор. В трудовом договоре в пунктах 1.9, 1.10, 1.11 указана следующая информация: «1.9. Работа по настоящему Трудовому договору является для Работника работой по основному месту. 1.10. Место работы Работника: Работник выполняет трудовую функцию дистанционно, вне места расположения Работодателя и вне стационарного рабочего места, непосредственно по месту своего фактического нахождения, которое определяется Работником самостоятельно, в пределах города Самары и Самарской области. 1.11. Выполнение трудовой функции и взаимодействие между Работником и Работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением, осуществляется посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования» На что Банк ДОМ.РФ по итогу отвечает следующее: Добрый день. В связи с выявлением факта изначального трудоустройства в ИТ компанию с КПП 770301001 - трудоустройство не соответствует льготной программе. Смена трудоустройства в иную аккредитованную ИТ компанию не повлияет на снижение ставки. Ставка по КД будет увеличена 01.07.2026. Тоесть сотрудник Банка ДОМ.РФ ставит меня перед фактом, что в следующем месяце моя ставка будет повышена. Считаю действия Банка ДОМ.РФ незаконными, в связи с тем, что они интерпретируют законы и формулировки так как им удобно и меняют условия. Я устроился в новую компанию с ТЕМИ ЖЕ Условиями на которых работал с предыдущей. Все документы и выгрузку переписки в почте прикладываю в файле.

Здравствуйте! Я истец, но суд у меня в другом городе ( я живу в Балашихе, и суд в Николаевске, Волгоградская обл. ), мне нужно предоставить доказательства о расстоянии между моим адресом проживания/ регистрации и адресом здания суда в ходатайстве, или нет? Некоторые источники говорят, что нужно заказать документ о расстоянии, как некоторые говорят, что копии документа о регистрации/прописки достаточно. Что мне делать?

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?