Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

524 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
524 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Работодатель вешает недостачу

Здравствуйте!Работала неофициально,трудового договора и договора мат.ответственности не подписывала.Работодатель вешает на меня недостачу 76000 рублей.Говорит,что пойдет в полицию,угрожает.Подскажите,пожалуйста,как мне поступить в такой ситуации.

10 Июля 2014, 14:44, вопрос №498343 Виктория
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линию
для Москвы и Московской области:

8 499 705-84-25

Свободных юристов на линии: 8

Ответы юристов (4)

  • Юрист - Мышьяков Сергей
    Юрист, г. Великий Устюг
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Виктория.

    Незаключение трудового договора само по себе не доказывает отсутствия между работодателем и вами трудовых отношений.

    Материальная ответственность работника перед работодателем за причинение материального ущерба наступает в случае виновных действий работника. Для этого работодатель должен доказать факт ущерба и связь между действиями работника и причиненным ущербом. 

    При этом полная мат. ответственность может наступать также при противоправных действиях работника. 

    На какой вы должности работаете (работали) и чем обосновывает свои требования работодатель ?

    10 Июля 2014, 14:52
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мышьяков Сергей
    Юрист, г. Великий Устюг
    Общаться в чате

    Для взыскания полной мат. ответственности, работодателем создается комиссия, проводится инвентаризация с обязательным присутствием работника, составляется соответствующий акт о служебном расследовании, издается приказ о взыскании полной мат. ответственности. При этом взыскание возможно только по решению суда. При невыполнении этой процедуры суд откажет от взыскания, как бы не прав был работодатель.

    Пока же лучше ничего не платить и не подписывать.

    10 Июля 2014, 15:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Работала продавцом по реализации молочной продукции с февраля 2014 по май 2014,последний месяц работала без выходных.Когда пошла на выходной,работодатель без меня сделал учет и сказал,что недостача 76000.после этого я больше там не работала.и вот спустя 1,5 месяца она мне позвонила и угрожает.А на продавца с другой ее точки вешает 100000 рублей,что тоже не реально.Так же я работала без мед.книжки.

    10 Июля 2014, 15:24
  • Юрист - Мышьяков Сергей
    Юрист, г. Великий Устюг
    Общаться в чате

    Проще говоря- «шлите ее лесом» и грозите труд. инспекцией и прокуратурой. ))

    Мало того, что учет провела без вас, дак еще и и вешает полную мат. ответственность без заключенного договора.  

    10 Июля 2014, 15:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо Вам большое.Так и сделаю.

    10 Июля 2014, 15:38
  • Юрист - Мышьяков Сергей
    Юрист, г. Великий Устюг
    Общаться в чате

    Вот пример судебного решения:

    Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Агамалыева З.Г.к. обратилась в суд с иском к о взыскании долга. Требования мотивировала тем, что 13.03.2011, при проведении ревизии в принадлежащем ей магазине  была выявлена недостача. Выяснилось, что… работая продавцом в данном магазине, взяла из выручки без разрешения работодателя <...> рублей на личные нужды. Обещала вернуть, о чем выдала расписку. 16.04.2011 ответчица передала ключи от магазина через посторонних лиц, пояснив, что работать в дальнейшем не желает. 20.04.2011 она была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. 

    Ответчица исковые требования не признала. Суду пояснила, что в магазине истицы она работала с 01.09.2010. Вторым продавцом работала Т. Зарплату в размере <...> рублей она выбирала продуктами. 26.02.2011 при проведении ревизии выявилась недостача. 13.03.2011 была проведена повторная ревизия, которая подтвердила недостачу. Как образовалась недостача — объяснить не может. С должностными обязанностями её никто не знакомил, ранее продавцом она не работала, трудовой договор, и договор о полной материальной ответственности с ней заключался уже после ревизий. Расписку на сумму недостачи она написала под угрозами и под диктовку.

    Из трудовой книжки следует, что приказом № <...>а от 28.08.2010 она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Агамалыевой З.Г.к. на должность продавца в магазин <...> Приказом № <...> от 20.04.2011 уволена в связи с утратой доверия по п.7 ст.81 ТК РФ.

    Из трудового договора (дата его заключения не указана) следует, что принята в указанный выше магазин на должность продавца продовольственных и непродовольственных товаров и начало ее работы указано с 01 апреля 2011 года. Имеющийся в материалах дела договор о полной материальной ответственности между работодателем ИПБЮЛ Агамалыевой З.Г.к. и подписан 31.03.2011. С должностными обязанностями ознакомлена 30.03.2011, что следует из её должностной инструкции.

    Приказом индивидуального предпринимателя от 26.02.2011 создана комиссия для проведения инвентаризации ценностей в составе ее самой, бухгалтера Ш., продавцов, Т..

    Из акта о результатах инвентаризации от 26.02.2011 следует, что за период с 28 августа 2010 года по 26 февраля 2011 года в магазине <...> выявлена недостача <...> рублей <...> копейки.

    Приказом индивидуального предпринимателя от 13.03.2011 создана комиссия для проведения инвентаризации ценностей (контрольная проверка) в составе тех же лиц, что указаны в приказе от 26.02.2011.

    Из акта о результатах инвентаризации от 13.03.2011 следует, что выявленная ранее недостача подтвердилась и составила <...> рублей <...> копеек.

    На основании данных доказательств суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в период, обозначенный в актах о результатах ревизии, ответчица работала у индивидуального предпринимателя Агамалыевой З.Г.к. без оформления трудового договора, без ознакомления с должностными обязанностями (должностной инструкцией), без заключения письменного договора о полной материальной ответственности и материальные ценности лично ей в подотчет не передавались.

    В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

    Статьёй 241 ТК РФ предусмотрены пределы материальной ответственности работника — в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено трудовым кодексом или иными федеральными законами.

    Согласно ст.243 ТК РФ предусмотрены случаи наступления полной материальной ответственности работника.

    Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что недостача товароматериальных ценностей у истицы в действительности имела место. Данный вывод суда подтвержден материалами двух ревизий, назначенных и проведённых работодателем. С результатами данных ревизий ответчица была ознакомлена, о чём имеется её подпись. Письменных возражений по размеру недостачи не заявляла. ( так как ревизия проводилась без вас и вы не были ознакомлены с ней — это основание вообще не признавать ее результаты- прим. моё).

    Вместе с тем, как правильно указал суд, в данном случае может нести перед работодателем материальную ответственность только в пределах своего месячного заработка. Это обусловлено отсутствием договора о полной материальной ответственности, заключенного между работодателем и работником при приеме на работу и фактической передаче товароматериальных ценностей.

    Имеющийся в материалах дела договор о полной материальной ответственности подписан сторонами трудового договора 31.03.2011 года, то есть уже после обнаружения недостачи.

    Стороны в судебном заседании письменно подтвердили, что ежемесячная заработная платасоставляла <...> рублей.

    При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии с правилами статьи 241 ТК РФвзыскал с в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Агамалыевой З.Г.к. ущерб, причиненный недостачей ценностей, в размере <...> рублей.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Истицей, в порядке указанной статьи, не были представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для взыскания с ответчицы недостачи в полном объёме.


    10 Июля 2014, 15:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats