Могут лм конфисуовать чужой автомобил по части первой ст

Добрый день обвиняют в совершенни преступления по ст337 ч3.1 однако я не имею ни какого отношения к вс РФ без контракта, мобилизации и не доброволец . 2 года ходил сам и пытался выяснить откуда все это появилось . предоставил все документы мне дали листок с 112 упк явка по вызову ни разу не нарушал . 6 числа прошлого месяца подал заявление в выше стоящий орган о прекращении по подозрению дело. В этот же день меня поместили в в/ч . 30 дней скоро закончится. Могу ли я выйти из части по окончанию 30 дней по 112 упк

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?