8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Имущество

Подскажите пожалуйста как понять фразу - имеются сведения о движении имущества.

26 марта 2012, 09:59, Александр, г. Москва
Александр Быховский
Александр Быховский
Юрист, г. Мурманск

Полагаю, возможно имеется в виду, например, выбытие имущества из владения собственника. Может быть наложение либо снятие ареста с имущества. Варианты могут быть разными.

26 марта 2012, 10:24
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Автомобильное право
Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 05.08.2020 №22695/20/03005
Я не знаю что это такое,... Через госуслуги сделала. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) 107996, Россия, г. Москва, , , , ул. Кузнецкий Мост, 16/5, 1, Телефон: (495)620-65-39 , Факс: (495)620-65-37 ca@fssprus.ru ИНН /КПП На № 895304123 от 16.08.2020 Единый портал государственных услуг, адрес: ЕПГУ, 14239778688, общее_0.5 Уведомление с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица 16.08.2020 Автоматическое рассмотрение заявления производится в рамках опытной эксплуатации и результат рассмотрения может быть недостоверным. Сведения об исполнительном производстве 21544/20/03005-ИП предоставлены по состоянию на 16.08.2020 в ответ на Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического или юридического лица № 895304123 от 16.08.2020 (Единый портал государственных услуг, ЕПГУ, 14239778688, общее_0.5): Расчеты по ИП: Операция: Начисление, Дата проводки: 03.08.2020, Сумма: 89137.48, Тип назначения суммы: Основной долг. Документы по ИП: Постановление о возбуждении исполнительного производства (O_IP_RES_REOPEN) от 03.08.2020 №03005/20/82119. СПИ: Писарев Алексей Анатольевич Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) (O_IP_REQ_AUTO) от 03.08.2020 №б/н. СПИ: Писарев Алексей Анатольевич Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ) (O_IP_REQ_FNS_AUTO) от 03.08.2020 №б/н. СПИ: Писарев Алексей Анатольевич Запрос в банк (МВВ) (O_IP_REQ_IP_BANKS) от 03.08.2020 №б/н. СПИ: Писарев Алексей Анатольевич Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) (O_IP_REQ_PFR_MVV) от 03.08.2020 №б/н. СПИ: Писарев Алексей Анатольевич Ответ из ведомства (MVV_EXTERNAL_RESPONSE) от 03.08.2020 №б/н. Ответ из ведомства (MVV_EXTERNAL_RESPONSE) от 03.08.2020 №б/н. Ответ из ведомства (MVV_EXTERNAL_RESPONSE) от 03.08.2020 №б/н. Ответ из ведомства (MVV_EXTERNAL_RESPONSE) от 03.08.2020 №б/н. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22595/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22607/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22612/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22622/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22623/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22627/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22630/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22632/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22634/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22635/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22637/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22640/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22683/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22686/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22687/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 04.08.2020 №22690/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 05.08.2020 №22691/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 05.08.2020 №22695/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 05.08.2020 №22697/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 05.08.2020 №22701/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 05.08.2020 №22706/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 05.08.2020 №22711/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 05.08.2020 №22714/20/03005. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 05.08.2020 №22749/20/03005. Ответ из ведомства (MVV_EXTERNAL_RESPONSE) от 06.08.2020 №б/н. Ответ на запрос информации о должнике или его имуществе (I_ANSWER) от 08.08.2020 №23136/20/03005. Автоматическое рассмотрение заявления производится в рамках опытной эксплуатации и результат рассмотрения может быть недостоверным. Информация предоставлена по состоянию на 8/16/20 12:00 AM в ответ на Заявление о предоставлении информации о ходе ИП из банка данных № 895304123 от 8/16/20 12:00 AM (заявитель Дондокова Дэнсыма Базаровна, СНИЛС 14239778688). Настоящее уведомление сформировано автоматически в ФГИС №0133 «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Уведомление сформировано автоматически АИС ФССП России ФССП России Вид документа: O_IPSIDE_OSP_COURSEIP (Уведомление с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица) ID 224796160383 от 16.08.2020 Формат: http://www.fssprus.ru/namespace/incoming/2013/1
16 августа 2020, 14:19, вопрос №2843182, Дэнсыма, г. Чита
1 ответ
Исполнительное производство
Как правильно получить имущество должника приобретенное с торгов?
Купил недвижимое имущество должника с торгов. В договоре (протоколе) с Росимуществом есть вот такие пункты. Они все обтекаемые и не совсем прозрачные, хотелось бы получить консультацию. Имущество передается уполномоченным судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по... области по месту его нахождения: г. ..., .. ... , ... 3.2. Передача Имущества уполномоченным судебным приставом-исполнителем УФССП по... области и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола, после полной его оплаты. 3.3. Обязанность по передаче Имущества Покупателю считается исполненной в момент предоставления Имущества в распоряжение Покупателя. Имущество считается представленным в распоряжение Покупателя, если в предусмотренный настоящим пунктом срок Имущество готово к передаче в месте его нахождения, отсутствуют препятствия для передачи и Покупатель осведомлен о готовности Имущества к передаче. 3.4. Обращение в суд о снятии обременения по приобретаемому Имуществу, возлагается на Покупателя на основании договора купли-продажи. Возникают вопросы: что такое отсутствуют препятствия для передачи? Наличие бывших владельцев является препятствием? У меня возникло ощущение, что пристав не собирается выезжать на место и передавать мне имущество по "нормальной" процедуре. Я не готов принимать имущество без фиксации состояния жилого помещения, показаний счетчиков и отражении всех этих данных в акте приема-передачи, считаю это нецелесообразным, ибо потом доказать умышленную порчу имущества или показания счетчика на момент передачи будет невозможно. Пристав ссылается на то что без решения суда она не может выселить граждан из помещения, но тут есть вопрос, а может ли пристав получить решение о выселении в суде самостоятельно? И какими нормативными документами это регламентируется, чтобы бы можно было ссылаться на них. п.3.4. также вызывает вопросы. Что в данном случае подпадает под "обременение"? В документе "Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (приложение к Письму ФССП РФ от 05.11.2008 N 12/01-14744-НВ) есть пункты: При передаче имущества новому собственнику судебному приставу-исполнителю необходимо отменить наложенные ранее ограничения, в том числе и обременяющие имущество должника, права на которое подлежат перерегистрации на покупателя. После поступления денежных средств, вырученных от реализации имущества, на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель имеет основание вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. И согласно этому документу не нужно снимать ограничения через суд, а достаточно приложить материалы о прекращении исполнительного производства и подать документы в росреестр. Или я где-то не прав?
02 июля 2020, 21:04, вопрос №2812897, Борис, г. Москва
1 ответ
Исполнительное производство
Как исключить из акта приставов описи и ареста имущество в количестве 8 позиций?
ело: 2-1808/2015 Дата опубликования: 1 июня 2015 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» мая 2015 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санина В.В. о признании незаконным и отмене акта описи ареста имущества, УСТАНОВИЛ: Санин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № . В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на имущество- оружие. Полагает, что имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия не является имуществом, подлежащим реализации, поскольку является именным, в связи с чем, его арест не защищает прав взыскателя. Кроме того, оружие, являющееся предметом оспариваемого акта описи ареста, требуют соблюдения специальных условий хранения, в связи с чем, не может быть изъято приставом. Арестованное имущество, среди прочего, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Так же, полагает, что судебным приставом исполнителем намеренно была существенно занижена стоимость оружия, рыночная цена аналогичного имущества существенно выше. Просил суд признать незаконным и отменить Акт описи и ареста имущества от Санин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил. Заинтересованное лицо Букас А.Ф. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», со слов его представителя, Новикова Л.В. суду стало известно, что Букас А.Ф. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель Букас А.Ф. – адвокат по ордеру – Новиков Л.В., возражений относительно заявленных требований не высказал, полагался на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по РО Крупий Е.В., в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в Новочеркасский городской отдела УФССП по РО в отношении Санина В.В. возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Санину В.В.: охотничье гладкоствольное ружье ; огнестрельное оружие ограниченного поражения ; охотничье гладкострельное ружье ; охотничье гладкострельное ружье ; газовый пистолет ; охотничье ружье с нарезным стволом –карабин ; охотничье ружье с нарезным стволом карабин ; охотничье ружье с нарезным стволом карабин (л.д.7,8). В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с положениями ст.13 ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 08.12.2003) гражданам на праве собственности могут принадлежать отдельные виды гражданского оружия. Оружие подлежит регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, а на его хранение и ношение, коллекционирование или экспонирование выдается лицензия (разрешение). В силу статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Указанной нормой устанавливается возможность защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Как установлено судом, арестованное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия, требует соблюдения специальных условий хранения. В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования Санина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из акта описи и ареста от , составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству следующее имущество в количестве 8 позиций (название изделий и их количество): - охотничье гладкоствольное ружье ; - огнестрельное оружие ограниченного поражения ; - охотничье гладкострельное ружье ; - охотничье гладкострельное ружье ; - газовый пистолет ; - охотничье ружье с нарезным стволом –карабин ; - охотничье ружье с нарезным стволом карабин ; - охотничье ружье с нарезным стволом карабин Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года. Судья: Е.Ю. Никитушкина
10 февраля 2019, 13:18, вопрос №2255435, Fkkk Vvv, г. Омск
3 ответа
400 ₽
Вопрос решен
Исполнительное производство
Неясность при реализация заложенного имущество на торгах в рамках исполнительного производства
Уважаемые юристы, столкнулся с запутанной ситуацией. Продается на торгах заложенное имущество(автомобиль) в рамках исполнительного производства по закону N 229 г. Начиналось все просто: в начале 2017 года на данный автомобиль районным судом по иску банка было обращено взыскание, так как заемщик имел задолженности по платежам по кредиту, а автомобиль был предметом залога. Этим же постановлением судом был установлен запрет рег. действий в отношении данного автомобиля. Однако, до сегодняшнего дня этот автомобиль не продан и числится в залоге. С порядком реализации заложенного имущества я знаком, мне известно, что если с первичных и вторичных торгов имущество не было продано, то оно предлагается залогодержателю, если он отказывается от имущества то залог прекращается, а имущество передается должнику. Срок реализации установлен законом в 2 месяца. Отсюда возникает первый вопрос как такое возможно, что за 2 года данное имущество не продано (если срок реализации 2 месяца) и запись о залоге не погашена? Но это еще не все, после данного решения суда (с 2017 г по сегодняшний день),3 мя разными судебными приставами на данное имущество были наложены в общей сложности 7 запретов рег. действий по различным исполнительным производствам. Отсюда возникает второй вопрос, законны ли эти запреты, если имущество уже по сути выбыло из владения должника, после того как судом на него было обращено взыскание? И вот наконец, сейчас на сайте торги.гов этот автомобиль спустя 2 года после решения суда об обращении взыскания на имущество реализуется специализированной организацией, на основании постановления судебного пристава(?!) о передаче арестованного имущества на торги.Также судебный пристав на основании постановления которого реализуется данное имущество, относится не к городскому отделу судебных приставов, а к отделу одного из поселения области.И отсюда возникает 3 ий вопрос: Как такое возможно, что, если районный суд города обратил взыскание на имущество, а спустя 2 года оно реализуется на основании постановления пристава сельского поселения? Прошу ответить на 3 вопроса и посоветовать как разобраться в данной ситуации, с чего начать. И еще вопрос, допустим, я закрою глаза на все эти странности и приобрету данное имущество, то как будут обстоять дела со снятием залога и отмене всех этих запретов рег. действий(в том числе наложенного судом в 2017 году.) PS Автомобиль с учета не снят. Пристав- исполнитель по решению суда об обращении взыскания на имущество и пристав на основании постановления которого объявлены торги-разные люди и относятся к разным территориальным органам ФССП.
01 января 2019, 23:05, вопрос №2213891, Роман, г. Пенза
9 ответов
600 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
О налогообложении при продаже недвижимого имущества ФЛ, зарегистрированного в качестве ИПБОЮЛ. Как снизить возможную сумму налога?
В феврале 2007 года физическим лицом, состоящим в браке, приобретено 2/3 здания автомойки без оборудования (общая площадь 600 кв.м). В свидетельстве собственником указано только данное физическое лицо, супруга не указана. В августе 2007 физическое лицо регистрируется в качестве ИПБОЮЛ. Вид деятельности: деятельность такси. Фактически, с момента регистрации и до настоящего времени осуществляется только перевозка пассажиров в режиме такси, соответственно исчисляется и уплачивается ЕНВД. Иных видов деятельности не производится. В разные периоды времени в деятельности было задействовано от 4 до 1 машин, принадлежащих физическому лицу, что соответственно отражалось в налоговых декларациях по ЕНВД. В 2010 году физическое лицо подает в налоговый орган заявление, что 2/3 здания автомойки без оборудования используется им в предпринимательской деятельности в качестве места для временной стоянки своих автомобилей и их текущего ремонта с просьбой пересчитать ранее исчисленный налог на имущество физических лиц и не производить его начисление за 2010 год. Налоговой инспекцией составлялся акт осмотра помещения, но перерасчет налога осуществлен только после обращения физического лица с заявлением в вышестоящий налоговый орган. Какого-либо дохода непосредственно от здания физическим лицом в период всего владения не получено (в аренду не сдавалось, какая-либо деятельность в нем не велась). Здание в течение всего периода владения не было электрофицировано, коммунальные услуги не потреблялись. В августе 2011 года по соглашению о разделе 2/3 здания автомойки были переквалифицированы в самостоятельное встроено-пристроенное помещение (площадью 400 кв.м.) – получено новое свидетельство о госрегистрации, в котором в качестве единственного собственника фигурирует физическое лицо. Поскольку содержание здания (в частности внесение арендной платы за землю, на которой оно расположено) было не рентабельным, собственником стал рассматриваться вариант его продажи. В налоговой инспекции были получены устные разъяснения о том, что если здание перестало использоваться в предпринимательской деятельности достаточно за этот год просто не подавать соответствующее заявление в инспекцию (якобы если имущество используется в предпринимательской деятельности, то заявление нужно подавать ежегодно). Письменные разъяснения по данному вопросу от налогового органа не запрашивались. В части налогообложения дохода от продажи здания инспекцией была дана ссылка на письмо ФНС от 19.08.2009 N 3-5-04/1290@, что «Если индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему, прекратил в установленном порядке использовать собственное недвижимое имущество (квартиру) в предпринимательской деятельности, а потом продал эту квартиру, то он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса». Т.е., ориентируясь на данное письмо, если на момент продажи имущество будет находится в собственности более 3-х лет и заявление об использовании в предпринимательской деятельности за предыдущий год не подано, то обязанности по уплате НДФЛ не возникнет. На основании устных пояснений заявления о прекращении использования имущества в предпринимательской деятельности в налоговую инспекцию не подавалось. Однако ни в 2011, ни в 2012 году не получив уведомлений на уплату налога на имущество, физическое лицо в начале 2013 года по телефону обратилось в налоговую инспекцию с вопросом о причинах неначисления налога на имущество. Налог был исчислен в марте 2013 года, но его сумма была завышена по причине завышения инвентаризационной стоимости БТИ (переговоры с инспекцией велись по телефону, письменных ответов нет). В итоге, после устранения ошибки БТИ, уведомление об уплате налога на имущество было получено только в августе 2013 года, соответственно налог уплачен также только в августе 2013. Здание же было продано в апреле 2013 года. Часть суммы получена в наличной форме, остальная часть перечислена на пластиковую карту супруги физического лица. В начале 2014 года на сайте ФНС в соответствующем сервисе была размещена информация о возникновении у физического лица обязанности по представлению декларации по форме 3-НДФЛ в связи с продажей здания. В марте 2014 года физическим лицом в инспекцию по месту жительства было направлено письмо с приложением копий свидетельств о госрегистрации, подтверждающие, что имущество находилось в собственности более 3-х лет. Следовательно, обязанность по представлению декларации и уплате НДФЛ в соответствии с п.17 ст.217 НК отсутствует. Поскольку, в течение месяца ответ получен не был, физическое лицо по телефону обратилось в инспекцию. В телефонном разговоре инспектором было сказано, что ответ направлен почтой (пока не получен) и налоговый орган признает, что имущество находилось в собственности более 3-х лет, но поскольку использовалось в предпринимательской деятельности, то доход от его продажи будет облагаться НДФЛ и НДС. В итоге, по мнению налоговой придется уплатить 31 % от суммы дохода полученного от продажи (13% НДФЛ и 18 % НДС). Хочу сразу отметить, что поскольку имущество продавалось физическим лицом вне рамок предпринимательской деятельности, НДС покупателю не выставлялся. При изучении писем и решений по апелляционным жалобам на сайте ФНС, писем Минфина и судебной практики, хотя и не было найдено полностью идентичной ситуации, сложилось мнение, что высока вероятность того, что налоговая инспекция займется доначислением. Хотелось бы определиться с дальнейшими действиями в части минимизации денежных потерь. Планирую дождаться письменного ответа налоговой инспекции, декларацию 3-НДФЛ в отношении полученного дохода от продажи не подавать, аргументируя тем, что: 1. квалификация имущества как используемого в предпринимательской деятельности была ошибочной, т.к. в ходе этой самой деятельности доход получался посредством использования автомобилей, а само здание использовалось редко и только до 2011 года (да и то косьвенно в качестве гаража), непосредственного дохода не приносило в период владения, да и в принципе не могло приносить (не было ни электричества, ни коммуникаций). Может есть подходящая судебная практика или письма? 2. имущество приобреталось до регистрации в качестве ИПБОЮЛ, а ден.средства получены тоже как физ.лицом (а не на счет ИП), кроме того, уплачен исчисленный налоговым органом налог на имущество физических лиц за 2011 и 2012 год. 3. имущество не учитывалось в качестве ОС, не амортизировалось, расходы по арендной плате за землю также в рамках предпринимательской деятельности не учитывались, а уплачивались физическим лицом за счет личных средств. 4. сделка носила разовый характер. Далее, как я понимаю, последует требование о предоставлении налоговой декларации, а при ее непредставлении назначение и проведение выездной налоговой проверки, в ходе которой возможно начисление НДФЛ и НДС, вместе со штрафными санкциями и пеней. Подскажите: - на суммы доначислений повлияют понесенные в 2013 году расходы на покупку автомобиля для деятельности ИП в рамках ЕНВД или НДФЛ (ст. 221 НК)? - а то, что физическое лицо состоит в браке, снижает налогооблагаемую базу (в свидетельстве супруга не указана, но при сделке ее согласие требовалось)? Или возможно как-то еще избежать доначислений?
27 апреля 2014, 10:39, вопрос №437545, Василий, г. Омск
5 ответов
Дата обновления страницы 26.03.2012