8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Наследство спор

Здравствуйте! Ситуация такая: У моего мужа весной 2012 года умерла мама, осталась двухкомнатная квартира. У мужа есть старшая сестра,которая не хочет продавать квартиру, а для выкупа доли мужа у неё нет средств. У нас ипотека и ждём уже не первый год решения от неё. Скорее всего без суда не обойтись. Какие действия необходимо предпринять для решения проблемы через суд? Заранее спасибо за ответ

07 июля 2014, 08:48, Светлана,
Лина Быстрова
Лина Быстрова
Юрист, г. Рязань

Здравствуйте Светлана!

Я правильно понимаю, что муж вступил в права наследства и 1/2 доли принадлежит ему?

07 июля 2014, 08:51
0
0
0
0
Светлана
Светлана
Клиент,

да,да 1/2. какие дальнейшие действия требуются от моего мужа?

07 июля 2014, 09:07

да, да 1/2. какие дальнейшие действия требуются от моего мужа?

Светлана

Сестра имеет право преимущественной покупки данной доли. Ваш муж посылает ей (по почте заказным с уведомлением и описью вложения) или вручает лично под роспись предложение о покупке его доли по такой-то цене. Если сестра отказывается купить или вообще игнорирует предложение-можете спокойно продавать.

07 июля 2014, 09:09
Консультация юриста бесплатно
Наталья Погожева
Наталья Погожева
Юрист, г. Белгород

Суд не сможет обязать сестру продать свою долю, только ваш муж может продать свою — сначала делает предложение сестре по ст. 250 ГК РФ, если она не согласна выкупить, то можете продавать третьим лицам.

07 июля 2014, 08:51
0
0
0
0
Светлана
Светлана
Клиент,

Так он и предложил ей в устной форме выкупить его долю объявив во сколько он её оценивает. Но она под разными предлогами время тянет.

07 июля 2014, 09:09
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Наследство при банкротстве
Подскажите пожалуйста: ситуация: я нахожусь в стадии реализации имущества в процедуре банкротства, у меня на момент процедуры банкротства есть единственное жильё, при этом у меня в момент прохождения данной процедуры открылось наследство: умерла мама, являвшаяся единоличным собственником квартиры (другой квартиры, не моей). Завещание на свою квартиру она составила на меня. При этом ещё есть обязательный наследник данной квартиры: престарелый отец, который прописан в её квартире но но не является её собственником. Недавно вышло постановление ВС РФ, его текст в пересказе привожу ниже: Жилье в долгу не остается. Верховный Суд защитил право наследников банкрота на отдельную квартиру версия для печати Важное для многих граждан разъяснение по "квартирному вопросу" сделал Верховный суд РФ, когда изучал материалы гражданского спора умершего банкрота и тех проблем, с которыми столкнулись его наследники. Ситуация, которой занимался Верховный суд, оказалась настолько жизненной, настолько и распространенной. Поэтому она может привлечь внимание многих граждан, оказавшихся в аналогичной ситуации. История началась в столице несколько лет назад. Там, в многоэтажном доме на 17-м этаже в отдельной квартире в 75 квадратных метров жила семья - мать, взрослая дочь и ее ребенок. У всех членов семьи было по одной трети доли в этой квартире. Но случилось несчастье - пожилая женщина умерла. В квартире остались ее дочь и внук. Оказалось, что у умершей москвички были при жизни финансовые проблемы. Поэтому ее кредиторы возбудили посмертную процедуру банкротства. Эти кредиторы захотели забрать долю в столичной квартире и продать ее с торгов. Но Верховный суд им не позволил. Причем сделал это с важной для граждан формулировкой - высокий суд сослался на право наследницы на достойную жизнь и неприкосновенность жилища. А теперь вся ситуация в подробностях и деталях. Когда началось дело о банкротстве покойной, ее наследница - родная дочь - написала заявление с просьбой исключить из конкурсной массы принадлежавшую матери треть доли. Она подчеркнула, что оставшиеся две трети квартиры принадлежат ей и ее сыну. Свое заявление мотивировала тем, что эта квартира является единственным жильем для нее и ее семьи. Женщина считает, что продажа доли постороннему человеку не просто ухудшит качество ее жизни и жизни ребенка. Она не позволит семье с ребенком пользоваться всеми помещениями квартиры в полной мере. Но на это заявление кредиторы внимания не обратили. Тогда гражданке пришлось идти в суд, чтобы защитить интересы себя и ребенка. Три инстанции дело рассмотрели и наследнице в иске отказали. Все суды встали на сторону кредиторов. Вот их логика. Суды решили, что продажа доли никак не нарушит права наследницы, поскольку она сохранит за собой право собственности на долю в помещении, а значит, сможет продолжать жить в квартире. Кроме того, суды указали, что исключение ликвидного имущества из конкурсной массы при наличии у наследников права собственности на доли в квартире "существенным образом" нарушит права кредиторов. После подобного решения истице ничего не оставалось, как обратиться в самую высокую инстанцию - в Верховный суд и попросить отменить все решения по ее иску. По мнению дочери, на спорную квартиру распространяется имущественный исполнительский иммунитет как на единственное жилье, так как это жилье - не коммуналка. Заявительница в своей жалобе также сослалась на статью 1168 Гражданского кодекса и подчеркнула, что у нее есть преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства. Дело в Верховном суде рассматривала Экономколлегия. По итогам рассмотрения документов дела она отменила все прежние решения и приняла новое. Главное в этом решении то, что Верховный суд исключил долю в квартире умершей женщины из конкурсной массы. И объяснил, почему он это сделал. Верховный суд напомнил коллегам о статье 223.1 закона о банкротстве. В пункте 7-м этой статьи сказано, что в конкурсную массу не включается жилое помещение или его части, если такое имущество является единственным жильем для наследника. А квартира, доля в которой принадлежала умершей, является для ее дочери и внука единственным пригодным для проживания помещением. И вот что интересно - и местные суды, расcматривавшие этот спор, с подобным утверждением согласились. Но вывод из этого сделали неправильный. Заключение о том, что продажа трети квартиры с торгов никак не повлияет на право заявительницы и ее ребенка, Верховный суд назвал ошибочным. Трехкомнатная квартира не была коммуналкой, как правильно доказывала истица, поэтому она вправе рассчитывать на оставление ее за собой полностью. Кроме того, судьи напомнили, что процедура несостоятельности уже умершего гражданина ничем не отличается от прижизненного банкротства. А если бы хозяйка одной трети в квартире была жива, когда началась процедура банкротства, то долю в квартире отобрать у нее было бы нельзя. А еще Верховный суд подчеркнул важный момент: примененный нижестоящими судами подход "способствует потенциальному возникновению долевой собственности никак не связанных между собою лиц". Это может привести к ситуации, когда для членов одной семьи квартира, по сути, становится коммунальной. Что в конечном счете нарушит право наследницы на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища. Такой подход Верховный суд РФ назвал недопустимым. Вопрос: как мне сделать чтобы наследуемое имущество не попало к кредиторам, а именно: можно ли мне принять наследство после вынесения Определения судом об окончании процедуры реализации имущества/окончании процедуры банкротства, а в случае посягательств кредиторов обосновать невозможность включения в конкурсную массу доли в этой квартире, доставшейся мне по наследству, обосновывая это тем, что у другого наследника (в данной ситуации это мой отец) нет больше другого места жительства, у него это единственное жильё и это жильё - не коммуналка и он имеет право на достойную жизнь, а в случае продажи моей доли в этой квартире, она, квартира, превратится в коммунальную, цитата из этого пересказанного решения ВС РФ: "По мнению дочери, на спорную квартиру распространяется имущественный исполнительский иммунитет как на единственное жилье, так как это жилье - не коммуналка. Заявительница в своей жалобе также сослалась на статью 1168 Гражданского кодекса и подчеркнула, что у нее есть преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства. Дело в Верховном суде рассматривала Экономколлегия. По итогам рассмотрения документов дела она отменила все прежние решения и приняла новое. Главное в этом решении то, что Верховный суд исключил долю в квартире умершей женщины из конкурсной массы. И объяснил, почему он это сделал. Верховный суд напомнил коллегам о статье 223.1 закона о банкротстве. В пункте 7-м этой статьи сказано, что в конкурсную массу не включается жилое помещение или его части, если такое имущество является единственным жильем для наследника. А квартира, доля в которой принадлежала умершей, является для ее дочери и внука единственным пригодным для проживания помещением. И вот что интересно - и местные суды, расcматривавшие этот спор, с подобным утверждением согласились. Но вывод из этого сделали неправильный. Заключение о том, что продажа трети квартиры с торгов никак не повлияет на право заявительницы и ее ребенка, Верховный суд назвал ошибочным. Трехкомнатная квартира не была коммуналкой, как правильно доказывала истица, поэтому она вправе рассчитывать на оставление ее за собой полностью." ?
31 мая, 08:42, вопрос №3047661, Владимир, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Наследство
И якобы на все это время вся остальная масса наследства "зависнет", включая другую недвижимость, счета и т.д., и никто не сможет ничего получить и ничем пользоваться
Здравствуйте! Я уже неоднократно задавал похожие вопросы по наследству, но в данном случае мне просто необходим четкий и однозначный ответ со 100% точностью. Итак, очень вкратце: у жены умер отец в мае этого года. Осталась его вдова (мама жены то есть) и еще одна сестра, кроме жены. То есть всего 3 наследника. Вся суть сегодняшнего спора вот в чем: в числе объектов наследства есть участок соток 15 на юге России, на нем раньше был один старый дом, впоследствии его надстроили и сделали из него большой, а также возвели еще один кирпичный дом на том же участке. И, как нам говорят, новое строительство так и не было оформлено, поэтому в случае попытки его оценки им скажут сначала узаконить строения, на что уйдут годы, так как придется начинать аж с регистрации проекта, как они утверждают. (Отец начал оформлять дома, но не успел закончить). И якобы на все это время вся остальная масса наследства "зависнет", включая другую недвижимость, счета и т.д., и никто не сможет ничего получить и ничем пользоваться. Однако, в то же время нам говорят, что якобы, в таких случаях люди делают так: все пишут отказ в пользу одного наследника, а он все оформляет и вступает в права наследства по только кадастровой (старой) стоимости, без вызова оценщиков (а уж потом они планируют заняться оформлением недооформленной недвижимости, ходить по судам и т.д.) И вот отсюда вопрос, на который мне нужен 100% точный ответ: правда ли, что если наследников более одного, то не допускается оценка по кадастру, и единственный путь - это вызов оценщиков? (Которые, конечно, откажутся оценить объект, который официально не существует, т.к. не оформлен, это я понимаю). Потому что исходя из того, что мне здесь ранее советовали, я так понял, что способ оценки (кадастр или вызов оценщика) не зависит от количества наследников, и что это делается на их усмотрение, и оформляется то, что официально (юридически) есть, а уже потом можно заняться дооформлением остальной собственности, и она потом также может быть разделена между наследниками. И это никак не препятствует чьему-то вступлению в остальное наследство (счета и т.д.) Буду очень признателен за ответ на такие вопросы: 1) Кто в данном случае прав, есть ли зависимость способа оценки имущества (кадастр или оценщики) от количества наследников, или такое нигде не предусмотрено? Мы уже два с лишним месяца бьемся, и даже не можем получить ответ, какой конкретно адвокат (как они утверждают) посоветовал им так сделать и утверждает, что если один наследник, то можно оформлять по кадастру, а если более одного, то нет. 2) Они каждый раз повторяют, что если жена не пришлет в ближайшее время отказ (а они потом обещают переоформить на нее заранее оговоренный объект), то все "зависнет", начнутся суды по этой недвижимости, и никто не сможет вступить ни в какое наследство вообще, до законного оформления строений и их надлежащей оценки. Правда ли это, или оформление одного из объектов наследства (где есть подобная неясная ситуация) не влияет на получение других объектов, таких, как другая недвижимость, счета, акции, в общем, всего, по чему споров нет? Спасибо за уделенное время. Очень тяжело общаться и не отвечают на прямые вопросы. А мы боимся, что есть мы откажемся, то потеряем права на любое наследство, а у нас тоже две маленьких девочки, внучки покойного, которых он очень любил, и мы действуем исключительно в их интересах, чтобы им что-то осталось в наследство от дедушки.
06 сентября 2020, 22:08, вопрос №2856720, Роман, г. Москва
1 ответ
Наследство
Установление факта принятия наследства спор
Здравствуйте! Восстонавливаю пропущенный срок на наследство, по завещанию, ответчиком указана администрация поскольку родственников никаких не было. Чуть позже появляется брат наследодателя (о котором я ничего не знал до его появления), вклинивается в процесс и говорит, что он фактически принял наследство и просит его включить в мой процесс, мой процесс тормозят поскольку у него не все документы. Вместе с этим этот брат подает заявление об установлении факта принятия наследства, ответчиком записывает администрацию, меня не включает ни 3м лицом ни ответчиком, хотя знает обо мне и на моем процессе засветился. Ему назначили дату на подготовку дела(собеседование) и дату на судебное заседание. Это дело особого производства, поскольку если правильно понимаю, так как ответчиком стоит администрация то как бы спора нет. Как в данном случае правильнее поступить, прийти на собеседование и показать мои документы, а судья увидев, что есть спор, закроет дело? И ему нужно будет делать все нормально, писать исковое, указывать меня в нем или нет? Нужно мне ходатайство написать, что бы его прикрыли или можно просто прийти и показать документы? Лучше же это сделать к собеседованию или уже к заседанию?
18 июня 2020, 12:54, вопрос №2802955, Александр, г. Москва
1 ответ
Наследство
Как законно решить наследственный спор в суде?
Наследственный спор в суде. Восстановление срока для принятия наследства. Суть спора заключается в следующем. Умер отец. Есть 3 наследника первой очереди: супруга (мать сыновей) и 2 сына (родные братья). В досудебном порядке разделить наследственное имущество наследники не могут, т.к. практически не общаются друг с другом. Взаимоотношения между братьями разрушились давно, из-за судебного спора за наследуемую квартиру, в результате которого старший брат с семьей остался без жилья. Отец оставил завещание на мать на всё имущество «в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось». Старший брат является инвалидом и по закону имеет обязательную долю в наследстве. На момент смерти отца, мать и младший брат с семьей проживают в наследуемой приватизированной квартире, из которой 4/5 доли принадлежит умершему отцу, а 1/5 доли квартиры принадлежит младшему брату на основании договора купли-продажи. До смерти отца старший брат мог общаться с матерью только по телефону, т. к. в квартиру был не вхож по вышеназванным причинам. После смерти отца телефон матери был отключен, а младший брат на контакт не выходил. Старший брат обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Нотариус открыла наследственное дело. Мать и младший брат обратились к этому же нотариусу с заявлением о принятии наследства с небольшим пропуском (в несколько дней) шестимесячного срока отведенного для этого законом. Нотариус отказала им в принятии заявлений и рекомендовала обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В суд с таким иском обратился опекун матери и она же - жена младшего брата. Старший брат узнал о том, что мать по суду признана недееспособной (старческая сосудистая деменция), только в предварительном судебном заседании. Поэтому опекун пытается восстановить срок для принятия наследства по причине недееспособности матери. Теперь по срокам. Отец умер 27.08.2018г., т. е. наследство открылось 28.08.2018г. Шестимесячный срок для принятия наследства закончился 28.02.2019г. 27.02.2019г. младший брат обратился в суд с заявлением о признании матери недееспособной. 12.04.2019 по решению суда мать признана недееспособной. К нотариусу, которая открыла наследственное дело, мать и младший брат обратились в первых числах марта 2019г., т.е. пропустили всего несколько дней. Старший брат написал возражения по иску о восстановлении срока для принятия наследства с просьбой к Суду отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, т. к. удовлетворение иска противоречит нормативно-правовым актам: ч.1 ст.1154 ГК РФ, ч.1 ст.1155 ГК РФ, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Уважаемые Юристы! Теперь подошли к главному! В этих же Возражениях на иск содержатся Просьбы, которые судья в предварительном судебном заседании уже отклонила, сказав, что сначала нужно решить вопрос о восстановлении срока. А просьбы, с которыми обращается ответчик (старший брат) к этому иску отношения не имеют и должны быть заявлены отдельным иском. Но старший брат считает, что это взаимосвязанные просьбы, которые помогут быстрее решить наследственный спор. Просьбы следующие: 1. Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 2. Определить наследственную массу, включив в состав наследственного имущества всё имущество, которое ко дню смерти принадлежало наследодателю. 3. Выделить долю старшего брата в наследственном имуществе и признать на нее право собственности в порядке наследования по закону. Объясняю по какой причине были заявлены такие просьбы. Уважаемые Юристы! Посоветуйте, пожалуйста, как в одном судебном делопроизводстве добиться того, чтобы определили наследственную массу, т.к. у старшего брата нет никаких правоустанавливающих документов на имущество отца. И скорее всего такие документы умышленно удерживает младший брат, как заинтересованное лицо (1/5 доли наследуемой квартиры ему принадлежит по договору купли-продажи). Квартира была приватизирована на одного отца. Договор купли-продажи 1/5 доли квартиры отец оформлял для того, чтобы прописать младшего брата с семьей в спорной на тот момент квартире. Судебный спор за квартиру возник из-за младшего брата, который потребовал прописать его с семьей в квартире отца, хотя имел свое отдельное жилье. Старший брат своего согласия на прописку младшего брата и его семьи не дал, потому что никогда не стоял вопрос о совместном проживании с семьей младшего брата. К слову говоря, договор купли-продажи 1/5 доли наследуемой квартиры и завещание, написанное на мать, оформлял один и тот же нотариус. Но не тот, который открыл наследственное дело. В предварительном судебном заседании адвокат истца (опекуна) заявил в суде, что мол, мать и младший брат обращались к нотариусу с заявлением (конкретно чего не поняла?), о чем свидетельствует отметка на завещании – 29.10.2018г., завещание не изменено. Но нотариус отказа им (в чем-то?), ссылаясь на то, что матери уже 80 лет и ей (нотариусу) нужны документы, подтверждающие, что мать понимает и сознает свои действия. Старший брат знает, что отцу помимо 4/5 доли квартиры ранее принадлежали дача, гараж, денежные средства в банке. А вот оформлены ли они надлежащим образом или нет он не знает. Хотелось бы, чтобы Суд истребовал документы у истца и младшего брата, или в других инстанциях, чтобы определить наследственную массу в одном судебном делопроизводстве. А не обращаться потом с отдельным исковым заявлением об определении наследственной массы, не имея на руках ни одного документа. Тем более, что это имущественный иск. А как его можно оценить, если не знаешь, принадлежит это имущество наследодателю или нет? Ведь заинтересованная сторона это наверняка знает. Уважаемые Юристы, помогите, пожалуйста, дельными советами со ссылками на Законы, как правильно оформить свои просьбы к Суду и какими документами (ходатайство, встречный иск, …), чтобы поскорее «разрешилось» это наследственное дело. Заранее, ОГРОМНОЕ СПАСИБО тому, кто откликнется на мою просьбу! С уважением, Светлана.
29 октября 2019, 04:20, вопрос №2567649, Светлана, г. Новосибирск
7 ответов
Недвижимость
Как разрешить имущественный спор с отцом?
Как разрешить имущественный спор? Добрый день! Помогите разрешить спор! Спор сам по себе длится уже порядка 20 лет, но никак не найдет своего исхода. Сначала мама пыталась бороться с вредностью отца, они развелись из-за злоупотребления отцом спиртным и нежелания отца вкладываться в содержание и благоустройство дома и придомовой территории, теперь приходится мне, как проживающей с ним на одной территории. Суть спора состоит в том, что не получается установить, кто на что имеет право и у кого какие обязанности, касаемо частного дома, в котором мы живем. Я замужем, мать несовершеннолетнего ребенка, беременна вторым ребенком, намерена дальше проживать и благоустраивать дом (при условии увеличения жилой площади), но изначально дом срочно нуждается в укреплении и утеплении стеновых конструкций, обновлении имеющихся коммунальных коммуникаций, ремонте кровли, окон, входных дверей, чем отец заниматься не желает (т.к. любое изменение требует определенных усилий и вложения средств, а также отказа от злоупотребления спиртным, что мешает моим детям расти в полноценных условиях). Помимо прочего я являюсь собственницей 1\2 доли дома, который стоит на участке земли, который полностью принадлежит отцу, при этом отец не желает оформлять наследство, ни производить раздел земли, ни оформлять вторую половину дома (считаю уместным заметить, что кроме меня полноправной наследницей является моя сестра, но ее жилищный вопрос так же более или менее решен, в 2013 году они с мужем купили квартиру в ипотеку). Я, моя дочь, сестра и отец прописаны в доме по этому адресу с рождения. Коммунальные платежи отец оплачивает регулярно, но с недавних пор начал возмущаться и грозить, что подаст на меня в суд за неуплату коммунальных платежей. Также считаю логичным добавить, что если наш спор не сдвинется с мертвой точки в части законности прав и обязанностей, считаю это весомым поводом для продажи всего дома целиком или той ее части, которая принадлежит мне (введь я законный собственник). Будет ли суд на его стороне? Обладаемое мной на законном основании бремя по содержанию дома не будет ли ничтожным, если это бремя возложено на имущество, которое стоит на участке, даже часть которого мне не принадлежит? Могу ли я требовать от отца законного оформления второй половины дома и признания за нами с сестрой права на наследство участка, на котором построен дом (кстати по документам он признан самовольной постройкой, в таком случае подлежит сносу, насколько я знаю). Что ждет каждого из участников спора в худшем и лучшем варианте?
19 мая 2016, 19:07, вопрос №1258205, Людмила Евгеньевна, г. Оренбург
1 ответ
Дата обновления страницы 07.07.2014