8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Max % неустойки

Добрый день! Какой max % неустойки допустим в долговой расписке между гражданами? Возможно ли судебное ограничение размера неустойки? Сроки рассмотрения в суде долговых расписок? Спасибо.

06 июля 2014, 17:18, Вячеслав, г. Москва
Андрей Коршунов
Андрей Коршунов
Юрист, г. Челябинск

Уважаемый Вячеслав.

Какой max % неустойки допустим в долговой расписке между гражданами?

Вячеслав

любой, который стороны договора сочтут для них приемлемым.

Возможно ли судебное ограничение размера неустойки?

Вячеслав

да возможно по ст. 333 ГК РФ

Сроки рассмотрения в суде долговых расписок?

Вячеслав

общие,

ГПК РФ.Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел


1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.


06 июля 2014, 17:23
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Все
Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?
Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?Можно ли потребовать неустойку, если не был доставлен оплаченный товар?
29 октября 2020, 12:04, вопрос №2898642, Константин Зубрилин, г. Санкт-Петербург
2 ответа
Защита прав потребителей
Не подошёл по габаритам, хотелось бы вернуть товар, или обменять на айфон 11 pep max, возможно ли так поступить и что нужно для этого сделать?
Здравствуйте ,взяла телефон в кредит ,айфон 11,(red product). Не подошёл по габаритам ,хотелось бы вернуть товар ,или обменять на айфон 11 pep max ,возможно ли так поступить и что нужно для этого сделать ?
05 июля 2020, 13:59, вопрос №2814521, Юлия, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Защита прав потребителей
Можно ли подать иск в суд для взыскания суммы ремонта и неустойки за ремонт телефона?
Здравствуйте, Разбился телефон, позвонил в первую попавшуюся компанию в поиске сказали сделают за 1300р. + бесплатно курьер приедет и заберет телефон, забрали телефон, после мастер позвонил и озвучил сумму в 8700, я сказал что цена меня не устраивает, мне предложили альтернативный ремонт за 6500, после сказал что нужно посоветоваться с человеком, на что мне ответили что ответ им нужен прямо сейчас, не дав даже мне подумав о том что это чистой воды развод на деньги, "под давлением что нужен ответ прямо сейчас" я согласился. Ремонт телефона asus zenfone 4 max, а именно "замена модуля в сборе и коннектора изображения", после того как согласился все таки созвонился с другими сервисами и узнал что ремонт обойдется максимум в 3500, тут же перезвонил в эту компанию и сказал что от ремонта я отказываюсь, ничего с телефоном делать не нужно, мне сказали что уже якобы заканчивают. Пришлось ехать и забирать телефон так как по отзывам почитал что с отказниками они поступают очень жестоко не отдавая телефон вовсе, да и нужен был телефон, вообщем заплатил 5900 за ремонт подписав акт в котором есть пункт что "к качеству услуг и состоянию оборудования претензий не имею", однако придя домой обнаружилось некачественное исполнение работ от сервиса и подозрения что заменена была совершенно другая деталь(более дешевая), скажите пожалуйста, получится ли при данных фактах отсудить что либо?
22 мая 2018, 16:28, вопрос №2003265, Максим, г. Пермь
3 ответа
Взыскание задолженности
Самостоятельный иск по взысканию неустойки по сумме, рассмотренной ранее в другом деле
Здравствуйте. Сбытовая компания подала исковое о взыскании неустойки за неисполнение дог. обязательств по оплате поставленной эл. энергии. В том числе компания пытается взыскать неустойку по ранее взысканной задолженности по контрольному акту - дело А45-17506/2014, по которому была взыскана также неустойка, т.е со дня подачи искового заявления по дату исполнения решения суда по другому делу. При этом данная задолженность непосредственно оспаривалась нами в деле А45-17506/2014 как задолженность по незаконному контрольному акту. По решению суда контрольный акт был признан правомерным. При этом хотя суд и взыскал неустойку, уменьшив ее при этом, но в решении суда нет указаний на период, за который взыскана неустойка, а из самого дела не понятно каким расчетом Истца, а их - расчетов было предоставлено Истцом суду 5 вариантов. руководствовался суд. Что можно взять основой для защиты?: 1.Что Истец неправомерно обратился в виде самостоятельного иска о взыскании неустойки по спорной задолженности, уже разрешенной судом в дркгом деле, в рамках которого взыскано также и неустойка. И что требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства не является самостоятельным, поскольку оно ранее уже заявлялось и суд рассмотрел его по существу. И поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. 2. Что, если суд примет решения в пользу Истца, исполнение решения Арбитражного суда по уплате неустойки станет неисполнимым в связи с тем, что ранее в процессе по другому делу А45-17506/2014 оспаривался контрольный акт и начисленная по нему Истцом сумма до момента вступления решения суда не являлось задолженностью (обязательством) и следовательно по ней невозможно начислить неустойку со дня подачи искового заявления по дату исполнения ранне вынесенного решения суда..Иными словами нарушится принцип исполнимости судебного акта. 3. Что истец в своем заявлении, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 г.и ст. 330 ГК может только требовать уплаты неустойки в виде самостоятельного иска о взыскании неустойки, определяемой с момента предъявления вступившего решением суда в законную силу иска, и до момента его фактического исполнения. 4. Есть еще возможность указать суду на то, что истцом не соблюден (а он деймтвительно не соблюден)претензионный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком оговоренный договором. Но я думаю, что это временная мера и после отмены будет следующий иск.
16 марта 2016, 19:11, вопрос №1183396, Dmitry Naumkin, г. Новосибирск
2 ответа
Арбитраж
Ходатайство о снижении неустойки
Здравствуйте. Если можете, подскажите, правильность наших действий. Юридического опыта у нас мало. Мы получили 2 исковых заявления по 2 договорам. Написали им письмо с просьбой снизить размер неустойки - они ответили отказом. По одному дог-ру просрочка была 12 дней, ниже я написал отзыв на исковое и по второму 31 день. У нас нет доказательств того что была недопоставлена только одна товарная позиция из целого ряда товаров, хотя в договоре есть пункт, что они не принимают не полными частями. Это может подтвердить только та женщина, которая там уже не работает (так как она на пенсии) и то если удастся ее уговорить, а так она просто скажет, что ничего не помнит, что там было недопоставлено. У меня вопрос если мы заявим ходатайство об объединении исковых заявлений то все равно будем платить госпошлину по 2 исковым, так как истец разделил исковые. И второй вопрос, как вы думаете на сколько убедителен мой отзыв, может что то убрать или добавить(я знаю, что судебная практика -это не доказательство, но посчитал, что лишним не будет) Отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки 15.08.2012 г. от Государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Техникум» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации было получено исковое заявление с обращением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» об уплате неустойки (пени) за просрочку поставки товара. С предъявленными требованиями Ответчик согласен только в определенной части: ООО «Ромашка» произвело поставку товара по контракту 135/11 от 09 марта 2010 года 01.апрреля2010 г. Согласно условиям контракта поставка должна была быть произведена до 19 марта 2010. Взаимоотношения истца и ответчика по иску об уплате неустойки (пени) за просрочку поставки товара были таковы: несмотря на п. 4.10 контракта о том, что если поставка товара будет осуществляться отдельными частями, Заказчик такой товар не принимать, не будет, истец фактически реализовывал переданный ему ответчиком товар и по мере его реализации полностью перечислил ответчику денежные суммы. По данному контракту в связи с отсутствием на рынке Новосибирской области позиции «Зонд дуоденальный РильсаCH14» в срок не была поставлена только одна эта товарная позиция. Т.е. ответчик не причинял истцу убытки, тот факт, что истец, удерживал деньги у себя до окончания поставки всей партии товара - так же свидетельствует о том, что истцу не были причинены убытки. Нарушение ответчика заключалось только в том, что накладные на переданный товар были подписаны сторонами за пределами сроков, установленных договором для исполнения обязательств по поставке. Так же не понятен тот факт, что отправляемые претензии истцом не были доставлены почтовым отделением в связи с тем, что организация выбыла с указанного адреса, хотя на тот период ООО «Ромашка» и юридически, и фактически находилось по указанному в письме адресу. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но, ни как способ обогащения за счет должника. Считаем, что размер неустойки указанный в контракте 135/11 от 09 марта 2010 года 0,5 % явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, на явное не соответствие размера неустойки указывает срок просрочки поставки товара, который составил12 дней, данное подтверждение так же находит подтверждение в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 № А56-3003/02, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2005 № Ф04-3296/2005 (11698-А70-30). Основанием для снижения неустойки считаем так же тот факт, что истец обратился с исковыми требованиями только лишь в 2012 году, т.е. прошло более двух лет. Так же считаем, что неустоечный процент чрезмерно высок. В нашем случае размер неустойки явно завышен: получается 180% годовых. Для сравнения: ставка рефинансирования Центробанка РФ сейчас составляет 8% годовых. То есть явное завышение. Наша позиция подтверждается и судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Востоно-Сибирского округа от 02.06.2004 № А33-11642/03-С2-Ф02-1911/04-С2 было указано, что процент неустойки в размере 0,5% значительно превышает обязательства ставки рефинансирования, установленные ЦБ Российской Федерации, что послужило основанием для ее снижения, в Постановлении ФАС Московского округа от 01.07.1999 № КГ- А40/1961-99 суд посчитал, что размер неустойки 180 % годовых указанный в договоре является чрезмерно высоким. Таким образом, ответчик признает просрочку по поставке товара на срок 12 дней. Но считает, что размер неустойки является явно не соответствующем размеру убытков. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2012 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» «Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной стоимости учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения » В связи свыше изложенным и расчетом неустойки по двукратной учетной ставке прошу уменьшить размер выплаты неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1176(одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей. Расчет: 2 Сумма 174221 руб. 57 коп*(ставк. реф) *кол-во дней(12) С 20 марта по 28 марта 2010г. ставка была равна 8,5%,двукратная ставка будет равна 17 % С 29 марта по31 мая 2010г. ставка была равна 8,25 %,двукратная ставка будет равна16,5%. Таким образом: 174221,57 руб..*17 %*9 дн .=888,53 174221,57 руб.*16,5 %.*3 дн. = 287,47. Всего 1176 Учитывая недобросовестность истца, злоупотребление истцом своим правом, Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 10, 333, 401, 404 ГК РФ, ст.ст. 41, 64, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ПРОШУ: Снизить размер заявленной истцом неустойки до 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей Приложение: 1.Копия письма ООО «Кайлас» с просьбой снизить размер неустойки 2. Копия ответа ГБОУ ВПО НГМУ Министерства здравоохранения и социального развития России 3. Копия Постановлений ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 № А56-3003/02, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2005 № Ф04-3296/2005 (11698-А70-30), Постановлении ФАС Востоно-Сибирского округа от 02.06.2004 № А33-11642/03-С2-Ф02-1911/04-С2, Постановлении ФАС Московского округа от 01.07.1999 № КГ- А40/1961-99 "20" сентября 2011г По доверенности от 01.03.2012 г _______________/Иванов И.И./
31 августа 2012, 02:13, вопрос №15570, Сергей Котов, г. Москва
1 ответ
Дата обновления страницы 06.07.2014