5 вопрос для решения требовал не менее 2/3 от общего числа собственников

собственник приобрел нежилое помещение в середине года и не согласен оплачивать текущее содержание по утвержденной в ТСЖ ранее смете, принятой на общем собрании. ТСЖ подало в суд и в 2-х инстанциях выиграло, а в 3 ей инстанции проиграло. на ТСЖ были наложены взыскания в том числе и расходы на юридические услуги ответчика. Можно ли возместить эти взыскания за счет чистой прибыли без решения Общего собрания собственников ТСЖ?

В 16-квартирном доме часть собственников за свой счёт выполнила ремонт крыши над своими квартирами в период, когда управление домом не осуществлялось управляющей компанией. Три собственника отказались от участия в ремонте. В настоящее время дом находится под управлением УК. Один из собственников утверждает, что оставшаяся часть ремонта крыши будет выполнена УК, а расходы будут распределены между всеми жителями, включая тех, кто уже произвёл ремонт за свой счёт. Прошу разъяснить: 1. Законно ли принятие решения о проведении ремонта крыши и распределении расходов между всеми собственниками, если часть из них уже произвела ремонт за свой счёт? 2. Каким образом должны быть защищены интересы собственников, уже вложивших собственные средства в ремонт крыши, в случае принятия решения о дополнительном сборе средств на завершение работ? 3. Каков порядок принятия решения о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества и распределении расходов между собственниками в многоквартирном доме?

Можно ли купить 2 квартиры с использованием сертификата молодая семья,или придется покупать 1 квартиру площадью не менее 90кв.м. или 2 квартиры по 45 кв.м.,можно ли так?Необходимо приобрести жилье не менее 90 кв.м.

Доброе утро, на протяжение многих лет боремся с с председателем и не можем навести порядок , дело в том что он считает себя полноправных хозяином, начнем с большего , В ГСК было здание правления, так председатель перевел здание на себя вывел его из состава ГСК , переделал под гараж, и две комнатушки под правление и комнатушка под охрану и опять же все это перевел в частную собственность не ставя в известность нас собственников ГСК, и мы недавно узнаем что здания этого гаража и этих комнатушек не принадлежать ГСК, и этому есть подтверждение номеров в кадастре, на все вопросы собственников ГСК ни чего не отвечает документы ни какие не показывает. Второе , на собрание теперь правление проводит только заочные собрания и голосование ему по смете одобрили сумму в 27000, так он сделал себе зарплату в 85000 , это уже с вычитами налога, на что у нас тоже есть документ проверки МВД за номером 240 судебной экспертизы ,далее идет самоуправство, зимой при чистки снега засыпает неугодным гаражи по самую крышу, так же обрезает электричество и лишает членства, и куда мы только не обращались , ФСБ, Налоговую, Прокуратуру в местный пункт полиции не находят состава, и писали не однократно есть все эти письма с отказами и фото засыпанных снегом гаражей. И все сходит председателю с рук, а на нас подает в суду, на наши же взносы с нами судится, а нам приходится собирать деньги по крупицам , мы пенсионеры , а он еще и нарочно затягивает суду. Подскажите как нас бороться с председателем, собрать собрание у нас не получается, документы мы с него ни какие получить не может, просто замкнутый круг. Обращались в местное СМИ не берутся за наш вопрос. Просили правление сделать общий чат, так нет он нас туда не пускает и у нас теперь два чата угодных и наш как неугодный, все важную информацию получаем через третье лицо. Наверное еще что то упустил но основное я написал

Следующая ситуация: Администрация района несколькими постановлениями отменяет бессрочное пользование, ранее назначенное согласно государственного акта 000325 от 1995 года, на участок 22,5 га, 21.03.2007 образует участок идентичный ориентирам указанным в акте, ставит его на учет в Росреестр, под номером :52, в этот же день выделяетс из него участок общего пользования, 5,1 Га, под номером :189, и так же этот участок регистрируется. Инфомация о регистрации указана, согласно выписке ЕГРН. Далее, согласно постановлениям 260 от 11.03.2008, далее 306 от 20.03.2008, и 450 от 21.04.2008 выделяет участок 8,2 Га, из участка :52, для образования садовых 68 участков для садоводов. 14.05.2008 участок с нераспределенными 9,2 Га, зачем-то снимается с регистрационного учета. Участка де-юре нет, но есть физически земля, 9,2 ГА, которую надо как-то до распределить, и администрация района 30.06.2008 выпускает постановление 786 от 30.06.2008 о выделении земли для реализации участков садоводам, из :52 участка, который был ранее уже снят с учета. Это же постановление, 786 от 30.06.2008, послужило основанием для заключения договоров купли-продажи Администрации района с садоводами для реализации им участков, а вот кадастровые паспорта, приложенные к договорам в виде приложения N1, содержат иные данные по исходному участку, при образовании 58 участков садоводов, там указан исходным участком участок :189. При запросе исходных документов на свои участки, мне в них отказано и Росреестром, и Администрацией района тоже, т.к. я не получала эти участки, и на сегодня третий собственник в перечне правообладателей, и по мнению органа самоуправления и Управления Росреестра , мне не положена выдача документов с персональными данными первого собственника, не смотря на то, что я текущий действующий правообладатель участков, по которым на данный момент возникли вопросы. Но тем не менее, не смотря на явные несоответствия, Росреестр зарегистрировал права собственности 58 собственникам в 2008 году, и судя по ситуации, даже не проверив юридическую чистоту предоставленных при регистрации правоустанавливающих документов. Я с этим не согласна и подала Главе Администрации жалобу на бездействие органов власти, а так же жалобу на бездействие регистрационного органа. При моем запросе, Росреестр сначала ответил, что мои участки выделены согласно постановления Администрации района, N786 от 30.06.2008, из участка :52, во втором ответе, что из участка :189, и что ВРИ участка :189 - «для общего пользования», и это заявлено Росреестром, при отсутствии «в природе» какого-либо постановления от администрации района о выделении участка :189 нашему СНТ для нарезки из него 58 участков, общей площадью 9,2 Га и реализации их физлицам. Так же Росреестр в своем ответе указывает, что участок :189, не смотря на то, что в выписке ЕГРН указано, что он образован 21.03.2008, в тот же день, что и участок :52, площадью 5,1 га, якобы образован в день снятия с регистрационного учета участка :52, 14.05.2008, и имел изначальную площадь 144300 м2, и был поставлен на учет в ЕГРН с такими параметрами, согласно Дополнению ранее учтенных участков границах кадастрового квартала 54:11:077018 от 19.03.2007 № 284 без координат характерных точек границ земельного участка (ст. 45 Закона № 221-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент внесения сведений). 284 от по решению Администрации района, с ВРИ «для общего пользования», и 17.10.2008 года из него были выделены 58 участков для физлиц, а позднее, в 2009, 2010 и 2011 из него были выделены еще 11 участков общего пользования для снт. Но согласно постановлению Администрации 914 от 07.07.2009 года, участку :189, площадью 4,7 Га, было изменено ВРИ с «для ведения садоводства» на ЗОП, и требование для председателя СНТ провести регистрационные действия. Только вот справка о переходе права, по данным ЕГРН на участок :189 гласит, что в ЕГРН не имеется записи о когда-либо зарегистрированном переходе права на участок :189, в адрес СНТ, которому его выделили по постановлению 914 от 07.07.2009 г. Ищем концы законности образования своих участков, много документов уже получилось собрать, хоть и с большим трудом, но на сегодня, и Администрация района, и Управление Росреестра по НСО, понимая, что мы уже имеем факты явных нарушений и не состыковок, в предоставленных ими ранее документах, начали уходить в глухую оборону, перекладывая друг на друга ответственность. Видимо, без суда, не обойтись, и в досудебном порядке не получить исчерпывающий перечень необходимых документов, чтобы качественно разобраться в сложившейся ситуации с непонятным статусом участков, и исправить выявленные ошибки. Требуется качественная консультация земельного юриста, имеющего большой опыт в земельных спорах, и имеющего большое количество положительных результатов при защите потерпевшей стороны, в ходе реестровых ошибок или халатных действий органов самоуправления. Заранее, спасибо.