Важным обстоятелством является безразличие истца к исходу дела - на заседание Третьего КСОЮ ни он сам, ни его представители не явились

Вопрос касается взыскания судебных расходов с проигравшей стороны (истца) уже после кассации, а после предыдущих инстанций расходы с истца уже взысканы.

Важным обстоятелством является безразличие истца к исходу дела - на заседание Третьего КСОЮ ни он сам, ни его представители не явились. Сама кассационная жалоба была неосновательной (необоснованной). Я указал в заявлении о расходах, что при любом исходе дела истец ничего не приобретал и не терял, напротив, я мог потерять часть своего земельного участка. Истец пытался использовать неточность в публичной кадастровой карте и объявить мой двор территорией общего пользования, чтобы заходить через него на свой смежный участок.

В части же расходов некоторые юристы советуют указать, что в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Представляется, что наиболее сравнимыми обстоятельствами являются те расходы, которые понесла проигравшая сторона. Таким образом, с учетом требований справедливости и разумности размер взыскиваемых расходов должен быть не меньше, чем потратил истец на этот процесс.

Видимо, такие данные можно получить, только ходатайствуя о судебном запросе от истца. А представитель может легко сфальсифицировать его расходы, поскольку он частное лицо, а не юридическая компания и квитанции может выписывать по желанию. К тому же они могут применить гонорар успеха, т.е. оплату только в случае выигрыша.