Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
У меня трехсторонний договор о целевом обучении заказчик
У меня трехсторонний договор о целевом обучении:
· заказчик — отдел образования;
· работодатель — детский сад № 8;
· гражданин — я.
Сад № 8 прекратил деятельность 22.12.2025 (реорганизация в форме присоединения к саду № 15).
Выписка из ЕГРЮЛ:
· передаточный акт от сада № 8 к саду № 15 отсутствует;
· правопреемник указан, но без передачи конкретных обязательств.
Сад № 15 не заключал со мной новый договор и не приглашал на работу.
Отдел образования не направлял мне предложения о трудоустройстве в другое учреждение.
В договоре нет пункта, который позволяет заказчику в одностороннем порядке заменить работодателя.
Вопрос:
Могу ли я на основании ст. 416 ГК РФ и ст. 71.1 ФЗ «Об образовании» требовать расторжения договора без отработки и без штрафа?
Здравствуйте!
В вашей ситуации ключевое значение имеют нормы о реорганизации юридических лиц и правила о целевом обучении. По ст. 58 ГК РФ при реорганизации в форме присоединения все права и обязанности прекращаемого юридического лица переходят к правопреемнику автоматически. Это происходит в силу закона, даже если передаточный акт в выписке ЕГРЮЛ не раскрывает конкретный перечень обязательств. Поэтому формально детский сад № 15 считается правопреемником и по обязательствам сада № 8, в том числе по договору о целевом обучении. Отсутствие нового договора само по себе не прекращает обязательства, потому что правопреемство возникает автоматически.
Однако есть другой важный момент. По положениям ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ» и типовых условий целевого договора заказчик обучения обязан обеспечить выпускнику трудоустройство у работодателя либо предложить другое место работы, если первоначальный работодатель не может принять выпускника. Если после реорганизации вам не было направлено предложение о трудоустройстве ни от правопреемника, ни от заказчика, фактически обязательство по обеспечению работы не исполняется. Судебная практика в таких ситуациях обычно исходит из того, что если заказчик не обеспечил рабочее место и не предложил альтернативу, требовать от выпускника отработки или штрафа нельзя.
Ссылка на ст. 416 ГК РФ (прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения) теоретически может использоваться как дополнительный аргумент, но суды чаще рассматривают такие дела именно через нарушение обязанностей заказчика по трудоустройству. Если работодатель-правопреемник не приглашает на работу, а заказчик не предлагает другое место, обязательство о последующей работе считается фактически не обеспеченным, и договор может быть прекращён без санкций для обучающегося.
Иными словами, при описанных вами обстоятельствах у вас есть правовые основания требовать прекращения договора без отработки и без штрафа, особенно если можно подтвердить, что трудоустройство вам не предлагалось после завершения обучения.
Понимаю, что такие ситуации вызывают много неопределённости, но с точки зрения законодательства ваша позиция выглядит вполне обоснованной.
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.
