Сначала присвоить межполосицу себе, так как она находится фактически на моем участке?

Имеется земельный участок с кадастровым номером 51:01:0111002:278. В выписке из ЕГРН (прилагаю) ВРИ - земельные участки (территории) общего пользования. В ПЗЗ (прилагаю) территориальная зона Р. Однако, в утвержденных ПЗЗ в текстовой части есть условно-разрешенный вид "ведение садоводства" (не для данного участка, а для зоны в целом). Участок прилегает к огромной зоне Ж1, ни один участок из которой администрация давать не хочет. Хочу строиться в этом районе, с регистрацией недвижимости. Я не собственник данного участка, а только виды имею. Как поступить? 1. Как перевести участок из Р в Ж1 (И НУЖНО ЛИ на данном этапе?) 2. Может быть, сначала запросить участок в аренду? Но тогда с какой целью такой запрос? 3. Сначала обратиться в администрацию о слушаниях по вопросу смены карты ПЗЗ и включения участка в Ж1 (проект обращения прилагаю)? 4. Направить в администрацию запрос на разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии со статьей 39 Грк РФ? Во всех случаях при изначальном переводе земли из одной категории в другую могут возникнуть третьи лица, которые перехватят (купят, арендуют) участок в процесс, все усилия будут напрасны. Как грамотно составить (или дополнить мое) обращение, чтобы наверняка?

Моя внучка находилась в детском саду. Дети играли в догонялки , и она толкнула девочку , та упала и ударилась , родители и воспитатель стали обвинять мою дочь в ненадлежащем воспитании моей внучки., что делать в этом случае? Воспитатель сказала, что мою дочь вызовет к себе заведующая садика . Внучке 4 года

Добрый день. Граница моего земельного участка проходит точно посередине ствола старого большого дерева, вторая половина на земле муниципалитета. Это дважды проверял кадастровый инженер. В чьем владении находится это дерево? Могу ли я обрезать ветви и сучья этого дерева со стороны моего участка, т.к. затеняют и есть сухие. Спасибо.

Хотела бы получить разовую юридическую консультацию по ситуации с кредитной картой и возможными рисками взыскания. Моя ситуация: я гражданка РФ, но около 3 лет постоянно проживаю за границей и не являюсь налоговым резидентом РФ. Официального дохода в РФ у меня нет. У меня есть задолженность по кредитной карте Т-Банк Платинум. Сейчас я плачу около 12 000 рублей ежемесячно, но эти платежи фактически уходят на проценты и обслуживание, а основной долг практически не уменьшается. Картой я давно не пользуюсь и новых расходов по ней не совершаю. Из имущества в РФ у меня есть только доля в квартире. Это мое единственное недвижимое имущество, ипотека отсутствует. В этой квартире проживают моя мама и бабушка, я сама там фактически не живу, так как нахожусь за границей. В ближайшие годы я не планирую возвращаться жить или работать в РФ и не планирую брать кредиты в российских банках. Я рассматриваю вариант прекратить платить по кредитной карте, так как текущие платежи фактически не уменьшают долг. При этом хочу понять правовые риски и необходимость банкротства. Прошу ответить на несколько ключевых вопросов: - Правильно ли я понимаю, что доля в квартире, являющейся моим единственным жильем и не находящейся в ипотеке, не может быть обращена во взыскание по долгу перед банком? - Есть ли какие-либо реальные риски для квартиры или для моих родственников (мамы и бабушки), которые проживают там, если я перестану платить по кредитной карте? -Как обычно развивается ситуация после прекращения платежей: что происходит с точки зрения суда, приставов и исполнительного производства, если у должника нет доходов и имущества, кроме доли в единственном жилье? - Есть ли в моей ситуации практический смысл инициировать банкротство физического лица, или безопасно просто не платить и не начинать процедуру банкротства? Буду благодарна за правовую оценку того, насколько безопасен для меня и моих родственников сценарий прекращения платежей без инициирования банкротства

Здравствуйте. У меня к Вам просьба о консультации по новой редакции статьи 217.1 НК РФ. Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 217.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 259-ФЗ в минимальный предельный срок владения земельным участком, образованным в результате раздела или перераспределения исходного земельного участка в связи с изъятием для государственных и муниципальных нужд, включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного земельного участка, из которого был образован указанный участок, но при этом действующая редакция распространяется на доходы, полученные начиная с 01.01.2024 г. Я продала один участок в сентябре 2023 г. , образованный в апреле 2023 г. в результате перераспределения 3х участков в 2 . Эти три участка находились в моей собственности с 1999года. Ссылаясь на описанные выше изменения закона и на обратную силу закона согласно п. 3 статьи 5 НК РФ я оспариваю решение налоговой о взыскании с меня НДФЛ за проданный участок, как находящийся в моей собственности менее предельного срока владения, начисленных штрафов, пени и решение суда первой инстанции в пользу налоговой. Можно узнать Ваше мнение, если в законе указано, что действующая редакция распространяется на доходы, полученные с 01.01.2024, есть ли смысл при обжаловании решения аргументировать принятием в законе этих поправок, несмотря на то, что доход получен в октябре 2023 или лучше аргументировать тем, что действующее законодательство не предусматривает в качестве прекращения права собственности перераспределение участков со ссылкой на судебные решения, о которых читала в ваших ответах другим ранее. Во втором случае есть уже принятые ранее решения судов, в первом- ещё ничего нет. Ещё налоговая в качестве своих аргументов ссылается на Определения Конституционного суда от 29.05.2019 № 1357-О, от 18.07.17 №1726-О, от13. 05.2014 №1129-О и кассационном Определении Верховного суда от 11.04.2018 № 48-КГ17-21 и Определении Верховного суда от 19.22.2016 № 53-КГ16-16, которые вс е в пользу налоговой. Может быть есть Определения Верховного суда в пользу налогоплательщика в похожей ситуации? Буду очень признательна за ответ