8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Просто читал что имущество в браке считается равным а делят только долю умершего?

Умер дедушка они с бабушкой были в браке, дом приватизировали 45 лет назад будучи уже в браке, теперь юрист говорит что из-за то что дом приватизировали доля наследства будет делиться на всех наследников, жену сына и дочь в равной степени, правда ли это?просто читал что имущество в браке считается равным а делят только долю умершего?

, Линас, г. Москва
Елена Александровна Лыкова
Елена Александровна Лыкова
Юрист, с. Севастополь

Здравствуйте!

Имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью. То есть дом является именно совместной собственностью. Ваша бабушка имеет право на выдел супружеской доли (той доли, которую она получила бы в случае развода), если изначально доли выделены не были. И в наследственную массу входит доля (супружеская доля дедушки). И она делится на всех наследников первой очереди (жену, детей, родителей). Внуки наследуют по праву представления за умерших родителей.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Нотариус должен дать какие- то документы, чтоб дочь подала в суд ( справку, что она является наследником? ) рассчет обязателтнтй доли?
Умер отец 2 детей - сын и дочь. Жена умерла. Квартиру завещал сыну. Дочь - пенсионер. Имеет право на обязательную долю. Пол года проходит через 4 дня. Миром договориться не получилось. Сын хочет всю квартиру. Нотариус должен дать какие- то документы, чтоб дочь подала в суд ( справку, что она является наследником?) рассчет обязателтнтй доли? С чем идти в суд? Нотариум сказал, что он ничего давать не должен. Рассчет обязательной доли пусть делает алвокат.
, вопрос №4893053, Аэлита, г. Москва
Все
Добрый день Понимаю что вопрос не по вашей тематике но всё
Добрый день. Понимаю что вопрос не по вашей тематике, но всё же попытаю удачу. Такой момент я обучаюсь по целевому договору, соблюдал всё условия в отличии от заказчика и работодателя. В общем в договоре прописано что они обязаны предоставить меры поддержки ежегодно, но этих мер не было оказано, а щас они требуют явиться и подписывать что-то. Я хочу расторгнуть этот договор, вроде можно направить им письма и он будет разорван согласно 56 пункту Постановления Правительства РФ "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования". Ниже приложу фото договора где расписаны обязанности. Я не знаю как правильно оформить это письмо. Но если это не по вашей специфике, буду благодарен и просто ответу, что это просто возможно сделать.
, вопрос №4892851, Алексей, г. Курск
1642 ₽
Административное право
5 КоАП РФ/ могут ли этим воспользоваться в данной ситуации Юридическое лиц "А" и ИП "Б"?
Описание ситуации: Юрдическое лицо "А" заключило договор аренды с арендодателем на два помещения, которые находились в собсвтенности у двух собствеников по 1/2 (частные лица). При этом договор заключался от лица одного собсвтеника с мотивацией что есть соглашение между собсвтенниками о распередлении помещений и конкретные помещения сдаются от этого собсвтеника в полном объеме. В догоре есть пункты, к которых отмечено что арендадатель гарантирует что обект сдаваемый в аренду принадлежит ему на праве собсвенности и у обекта не будет претензии от третиьих лиц. Через несколько лет беспроблемной аренды (с 1 декабря 2025) , в связи с произодсвенной необходимостью Юридическое лицо в целях вывода направления в отдельный бизнес переводит одно помещение на другое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) "Б", а второе помещение оставлет за собой. Для этого расторгается текущий договор аренды концом 30 ноября 2025 и заключается два отдельных договора аренды на разные юрлица c 1 l декабря 2025. Такми образом одно юридическое лицо "А" и один ИП "Б" заключают договор аренды с прежним арендадателем с 1 декабря 2025г. 24 февраля 2026 года юридическое лицу "А" и ИП "Б" приносят предписание о том что с октября месяца 2025 года часть здания, включая арендуемые помещения перешли в пользу Российской федерации на 1/2, так как были конфискованы у одного из собсвтеников. Того, с которым у юридических лиц не было никаких договорных отношений. Предсавитель Росимущесва в постановлении треует освободить помещение до конца февраля 2026 года или сделать дополнительное соглашение к десвущему договоры аренды и перевдить половину суммы аренды в пользу РФ по указанным реквезитам. Юридическое лицо "А" и ИП "Б" просят в писменном виде форму приложения или договора аренды для заключения договора и только после этого оплачивать арендную плату. Ответа до середины марта от Росимущесва нет. 13 марта 2026 прокуратура проводит выездную проверку арендадателя (который и заключал договора аренды) и уже 16 марта 2026 отправляет повестку арендаторам юридическое лицу "А" и ИП "Б" с постановкой вопроса постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на юридические лица. Прокуратура ссылается на то что юридическое лица "А" и ИП "Б" не имели права заключать договор без разрешения соотвесвующего государсвенного органа, так как 1/2 принадлежит государсву. Проблема заключается в том что: - Юридическое лицо "А" и ИП "Б" узнали что произошли такие иминения и второй собсвтеником стало государство только в 24 февраля 2026, года после уведомления Росимуществом, хотя формально содсвтеник поменялся в октябре 2025. -Из за того что заключение новых договоров с 1 декабря 2025 (когда формально был новый собственик) были чисто техническим решением (расторгли старый договор и заключили два новых) не было проведена проверка собственика по новой (и тем более что более двух лет аренды были беспроблемные). Обращаую внимание еще на этот момент **************** Административная ответственность за нарушения порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта предусмотрена статьей 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ исключительное право на возбуждение дела об административном правонарушении по данному административному правонарушению принадлежит прокурору. Частью 1 статья 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В свою очередь частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Таким образом, ответственность по ч. 2 ст. 7. 24 КоАП РФ может наступать в трех случаях: использование федерального имущества без документов; использования федерального имущества с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда; совокупность указанных нарушений. Субъектом ответственности могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие помещение без договорных отношений (договоров аренды, безвозмездного пользования и др.) и (или) без согласия собственника, а также арендаторы, которые должны удостовериться в том, что заключают договоры аренды с лицом, у которого такое согласие имеется (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Правонарушение носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ). Но надо иметь ввиду, что указанное правонарушение носит длящийся характер и возможно повторное обнаружение этого правонарушения в рамках другой проверки. А это в свою очередь, не исключает повторное привлечение лица к административной ответственности за нарушение порядка использования и распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности. ***** Обращаую внимание еще на этот момент **** Правонарушение носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона. "безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона" ведь по сущесву не было такого отношения от Юридическоого лица "А" и ИП "Б", ведь как только эти арендаторы узнали от Роимуещства о том что есть новый государсвенный собсвтеник и предписание то были сразу(февраль 2026) направлены письма с целью заключить соглашение и оплачивать аренду. А прокурорская проверка уже была позже в марте 2026. Другими словами Юридические лица "А" и ИП "Б" ведя себя абсолютно открыто, добросовестно нарываются на неприятности, к которым не имеют отношения. ВОПРОСЫ Какие доводы приводить представителю Юридическоого лица "А" и ИП "Б" прокуратуре что они были добросоветными арендаторами и не было злого умысла нарушать законодательсво. Ведь собсеник поменялся на государство в следсвии конфискации имуещства (доло было закрытым). Арендаторы не думали и не планировали нарушать законодателсьтво? Какую стратегию защиты выбрать для докозательства отсутсвие вины? Кроме того вот информационное писсмо от госоргана кравевой администрации? Есть ли какие либо риски перевода такой ситуации (аренда помоещения у государсства) в область уголовного законодатесва? Если есть то какие? Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ)/ могут ли этим воспользоваться в данной ситуации Юридическое лиц "А" и ИП "Б"?
, вопрос №4892632, Клиент, г. Краснодар
Права детей
Суд может поделить нам только доли?
Имеется ипотечная 1к квартира, куплена в браке, я собственник, бм созаемщик. После развода ипотеку платим пополам, я и 2е детей проживаем в этой квартире, бм купил себе новую 3к. Я собралась брать другую ипотеку и квартиру побольше, но бм против продажи той 1к квартиры в которой мы живем втроем с детьми. Суд может поделить нам только доли? Или как-то можно доказать, что у бывшего супруга есть жилье и с нами он не живет 2.5 года, а для детей хочется лучших условий и квартиру побольше . Не соглашается на ни на продажу, ни на выкуп своей, либо моей доли из вредности, знает что я без продажи этой квартиры новую не потяну финансово. Как быть?
, вопрос №4892433, Нина, г. Москва
Дата обновления страницы 18.03.2026