Я вышел, не заметил, сел в машину и уехал

Здравствуйте.

Формально вам могут вменить оставление места ДТП (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ) 

Главный вопрос — осознавали ли вы факт ДТП. Если нет, на этом и строится защита. Но всё решают формулировки: одно неосторожное объяснение -и это уже может считаться умышленно скрылся.

Перед походом в ГИБДД разумно проконсультироваться с юристом.

С уважением юрист Осаулец Леонид Леонидович.

Здравствуйте, Алексей!

Очень неприятная и, к сожалению, имеющая последствия ситуация…

Дело в том, что потерпевший в ДТП не вправе самостоятельно отозвать ранее поданное заявление из ГИБДД после согласования компенсации ущерба с виновным участником происшествия. Проверка по факту ДТП проводится сотрудниками правоохранительных органов независимо от согласия сторон. Однако, достижение взаимопонимания и согласие о компенсации могут стать основанием для учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Отсутствие субъективного восприятия водителем события ДТП («не заметил») само по себе не освобождает водителя от административной ответственности. Вопрос квалификации правонарушения решается индивидуально судом исходя из конкретных обстоятельств происшествия и имеющихся доказательств.

Согласно судебной практике Верховного суда РФ, водитель признается совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ («Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия»), даже если он утверждает, что не почувствовал столкновение и покинул место аварии непреднамеренно.

Основные моменты практики судов по таким делам:

Водитель обязан убедиться в отсутствии последствий своей остановки и возможных повреждений другого транспортного средства перед продолжением движения.
Неосведомленность водителя о произошедшем столкновении не снимает ответственность, поскольку он должен проявлять должную внимательность и осмотрительность.
Факт оставления места ДТП устанавливается объективно, и наличие вины определяется наличием или отсутствием умысла на сокрытие участия в происшествии.
При рассмотрении дел суды оценивают совокупность факторов — повреждения автомобилей, возможность обнаружения признаков аварии (следы удара, царапины), показания свидетелей и экспертные заключения.

Примеры судебных постановлений показывают, что невнимательность водителей, приведшая к случайному покиданию места ДТП, редко становится основанием для освобождения от наказания. В большинстве случаев водители признаются виновными и несут наказание вплоть до лишения права управления транспортным средством сроком до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Тем не менее, ниже приведу 2 основания возможного избежания наказания в виде лишения прав. Сразу оговорюсь, что результат не 100% и в большей степени зависит от сложившейся практики в вашем регионе, но этими доводами стоит маневрировать, чтобы значительно повысить шансы остаться с правами.

1. Умысел!

Итак, наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины. Так указал Верховный суд (абзац 7, 8 пункта 20 Постановления Пленума №20). Это означает, что для применения меры ответственности должна быть доказана умышленная форма виновности водителя – тот знал о наступлении события ДТП, однако, понимая правовые последствия этого, уехал. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
То есть, если в деле, действительно, есть основания полагать, что вы не могли не заметить факта взаимодействия автомобилей.)

2. Малозначительность!

Верховный суд в том же обозначенном выше Постановлении Пленума, в пункте 13 дает разъяснение, что малозначительность не может быть применена при рассмотрении двух видов дел:

по статье 12.8 за езду в нетрезвом виде,
по статье 12.26 за отказ от медицинского освидетельствования.

Опять же, такое строгое наказание за скрытие с ДТП законодателем придумано, чтобы оно было соразмерно ответственности за опьянение. Смысл здесь простой – чтобы пьяные водители не уезжали при ДТП, польстившись на более мягкую санкцию.

Тем не менее, прямо о том, что малозначительность судам запрещено применять при рассмотрении дел по 12.27, части 2, нигде не сказано. А, значит, можно.

Более того, у нас в России есть, хотя и старое, но действующее и довольно однозначное Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О. В нём суд указал на тот факт, что оставление места ДТП при незначительности его последствий в виде отсутствия крупного имущественного ущерба и вреда здоровью и жизни людей может быть признано незначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ и не повлечь никакого административного наказания.
Так же, я бы порекомендовала пригласить в суд потерпевшего, чтобы он выразил позицию, солидарную с вами!

Удачи вам!