Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Кто виноват, что система за сутки так и не зарегистрировала поданное уточнение?
Арбитражное дело длится более полугода. в 09.30 2 февраля должно было быть заседание (как сказала судья итоговое), 1 февраля через Мой Арбитр истец подал уточнение исковых требования, заявление принято системой, однако регистрация на момент заседания (02февр) еще не прошла, истец не пошел на заседание полагая, что будет отложение процессуальное. При этом ответчик получил и даже ответил на уточненные требования (по электронной почте, истец увидел ответ только после заседания ).
На заседании 02 февраля судья вынесла решение и окончила рассмотрение дела.
Нарушила ли судья процессуальные моменты. так как рассмотрение дела по сути должно было начаться заново, истца не было на заседании и т.п.? Если да, на какую статью АПК ссылаться? Кто виноват, что система за сутки так и не зарегистрировала поданное уточнение?
Здравствуйте.
Ключевой вопрос — считается ли уточнение исковых требований поданным надлежащим образом до судебного заседания и обязан ли был суд откладывать разбирательство.
1. Сам факт подачи через «Мой арбитр»
По АПК РФ:
документы, поданные в электронном виде, считаются поступившими в суд
с момента их направления через систему
(ч. 3 ст. 41, ст. 75.1 АПК РФ; разъяснения Суддепа и практики ВС).
Регистрация канцелярией не имеет решающего значения,
важен момент отправки и принятия системой.
Если система показала «принято» до заседания —
у суда были основания учитывать уточнение.
2. Должен ли суд откладывать заседание
Истец вправе:
изменить основание или предмет иска
до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела
(ст. 49 АПК РФ).
Если требования изменены:
суд должен обеспечить реализацию права на защиту
(ст. 9, 41, 153 АПК РФ);
при необходимости — отложить разбирательство
(ст. 158 АПК РФ).
Особенно важно:
если истец отсутствовал, полагая, что дело будет отложено;
если ответчик уже реагировал на уточнение.
В такой ситуации вынесение решения может рассматриваться как нарушение принципа состязательности.
3. Является ли это основанием для отмены решения
В апелляции можно ссылаться на:
ст. 9 АПК РФ — равноправие и состязательность сторон;
ст. 41 АПК РФ — право представлять доказательства и заявления;
ст. 49 АПК РФ — право изменить иск;
ст. 158 АПК РФ — обязанность отложить разбирательство при необходимости;
ст. 270 АПК РФ — основания для отмены решения в апелляции
(рассмотрение дела с нарушением процессуальных прав стороны).
Судебная практика ВС:
если сторона была лишена возможности реализовать процессуальные права,
решение подлежит отмене.
4. Кто «виноват» в отсутствии регистрации
Юридически это не имеет значения, потому что:
важен момент подачи через систему,
а не внутренняя регистрация судом.
Ответственность за техническую обработку
не может ухудшать положение стороны
(позиция ВС по электронным подачам).
Вывод
Да, есть основания считать, что:
суд мог нарушить процессуальные права истца,
рассмотрев дело без учёта поданного уточнения
и без отложения заседания.
Это может служить основанием для отмены решения в апелляции.
Добрый день
Судья нарушила процессуальные нормы.
Основания для отмены решения:
Уточнение требований подано до вынесения решения (ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Его игнорирование грубое нарушение.
Документ, поданный через «Мой Арбитр», считается полученным судом в момент отправки (ч. 6 ст. 125 АПК РФ). Задержка регистрации в системе не ваша вина.
Ответчик уже успел получить уточнение и ответить на него. Судья была обязана учесть этот факт и отложить заседание для обеспечения состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Подавайте апелляционную жалобу (ст. 257-259 АПК РФ), ссылаясь на п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права). Требуйте отмены решения и нового рассмотрения дела с учётом вашего уточнения.