Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Банкротстве с/х организации и преимущественное право на покупку имущества должника
Добрый день! Вопрос про устав сельскохозяйственного предприятия. ФЗ О банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества с/х предприятия преимущественное право на его приобретение имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками непосредственно прилегающими к земельному участку должника. Были проведены торги, определен победитель, однако, договор был заключен с организацией, которая занимается производством с/х продукции и имеет в аренде земельный участок, находящийся через дорогу от участка должника, но не являющийся смежным.
Можно ли говорить о том, что данные участки являются непосредственно прилегающими по смыслу ФЗ О банкротстве?
Где можно посмотреть что значит "непосредственно прилегающий", тождественно ли это термину "смежный"?
Ранее до межевания эти участки входили в единое землепользование, были частями одного поля, но не граничили друг с другом.
Границы земельного участка должника на месте не установлены.
Здравствуйте, Сергей! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.
Статья 179. Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций[Закон «О банкротстве»] [Глава IX] [Статья 179]
Т.е. необходимо обратить внимание, на то что первоочередное право преимущественного выкупа имеет организация владеющая смежным участком (право аренды в этом случае не даёт преимущество выкупа).
Далее во второй очереди право преимущественного выкупа, принадлежит любой другой организация занимающийся сельхоз деятельностью, находящиеся в соответствующим регионе (довольно обширное понятие т.е. по сути любая с/х организация в данном субъекте РФ). Значение прилегает ли данный участок или нет к реализуемому участку значения не имеет. При этом данное право может реализовать та организация которая обратилась раньше.
Следовательно исходя из Вашего вопроса, где было указано, что прилегающий участок находился в аренде, а не в собственности организации которая приобрела участок, то данная организация не имела право преимущественного выкупа, согласно первой очередности.
Данная организация имело право преимущественного выкупа во второй очереди, а здесь правового значения являются ли участки прилегающими или нет, не имеет.
Следовательно законность продажи данного земельного участка можно определить, зная все подробности торгов и информацию об их участниках.С ваших слов понятно, что ранее это был единый участок, который в настоящее время разделяет дорога.
Согласно словарю Ожегова СМЕ́ЖНЫЙ, Находящийся рядом, соседний, непосредственно примыкающий к границе другого. Смежные участки земли.
Соответственно понятие смежный и непосредственно прилегающий, тождественны.
Дорога фактически является линейным объектом и не может лишить право преимущественного выкупа, если бы данный участок принадлежал на праве собственности (а не праве аренды).
Указание о том какой участок является смежным есть в Законе о кадастре, в соответствии с которым смежный - это имеющий общие границы. Если говорить, что смежный и прилегающий одно и то же, то участки должны были иметь общую границу. В данной ситуации участки общей границы не имеют.
Не очень понял по поводу аренды. Разве арендатору участок передается не во временное владение?