Как я поняла, что у ЛС есть только два вида альтернативы- это ПР или УСЛОВКА

20.01.2026 вступили в силу изменения в ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы перестали быть альтернативой лишению свободы и стали самостоятельным видом наказания.

В декабре 2025 г. суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы.

23.01.2026 г. суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений, то есть уже после вступления новых положений в силу.

Возникает вопрос: должен ли был суд апелляционной инстанции изменить вид наказания, чтобы не ухудшить положение подсудимого с учётом вступивших 20.01.2026 г. изменений (например, заменить лишение свободы с принудительными работами на условное наказание)?

Или суд вправе был оставить приговор без изменений, несмотря на то, что применённая форма наказания фактически утратила статус “альтернативного”?

Мое мнение:

Назначенный вид наказания «ЛС замененное на ПР» в сфере вступивших изменений ухудшает положение подсудимого, так как из перечня альтернативных видов наказания судом применена самая суровая альтернатива- принуд работы .

С 20.01.26г ПР как самый суровый вид альтернативы наказания применяться не может. Самостоятельное ЛС оставить нельзя, так как это ухудшает положение. Таким образом к ЛС следует применить любое другое альтернативное наказание ( ИР (ст. 50, 5-е), ограничение свободы (ст. 53, 7-е место), условное осуждение (ст. 73, мягче всего).

Замена наказания только на ПР также ухудшает положение, так как по закону не могут быть заменены альтернативным видом наказания и таким образом делает этот вид наказания уже суровее по отношению к комбинации « ЛС+ любой вид альтернативного наказания».

По санкции ч. 2 ст. 330 УК РФ суд первой инстанции имел возможность назначить прямые ПР, но назначил ЛС с комбинацией под угрозой возврата к ЛС в случае плохого поведения.

P.s. как я поняла, что у ЛС есть только два вида альтернативы- это ПР или УСЛОВКА. Т.О. судья должна была заменить «ЛС+ УСЛОВКА».