Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
292 УК или 327 УК РФ
Добрый вечер уважаемые юристы и адвокаты. У меня довольно сложный вопрос. Дело частного обвинения. В материалах уголовного дела имеются два документа:
1. Карта амбулаторного больного из травмпункта, в которой описано множество кровоподтеков на лице и теле.
2. СМО с одним кровоподтеком на руке.
Разница всего одни сутки. Побои - 1.03.2013, травмпункт - 2.03.2013, СМО - 3.03.2013. Судом была назначена экспертиза, в которой эксперт пишет, что кровоподтеки не могли полностью регрессировать за одни сутки, а также описывает симуляцию ЗЧМТ. Вопрос: какая статья применима к врачу-травматологу травмпункта? Следователи пинают в ОВД (327 УК РФ), ОВД следователям (292 УК РФ). В очередной раз из "футбола", ОВД выносит постановление об отказе. Чьи действия неправомерны?
Здравствуйте!
На эту тему есть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24
35. Разъяснить судам, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.
Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.
Ст. 327 УК РФ устанавливает ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, либо сбыт такого документа.
Карта амбулаторного больного, на мой взгляд, является официальным документом, поскольку содержит юридический факт — сведения о течении заболевания, т.е. информацию, влекущую определенные юридические последствия, как, например, выдачу листка нетрудоспособности.
Исходя из этого, в действиях врача усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
(P.S. Хотя везде разная практика — в нашей области областной суд не признавал уничтожение ПТС и СТС уничтожением официальных документов, хотя СТС, согласно вышеуказанного постановления Пленума, к таковым относится. Потому что не существует четкого, установленного НПА, перечня официальных документов)
А вот симуляцию ЗЧМТ как они установили, в мед. практике ЗЧМТ устанавливается согласно симптомов описанных больным, ЗЧМТ техническим путем не установить как и большинство неврологических болезней.
по 292, корысть или иную заинтересованность установить не получится, ну или практически не возможно.
а по 327, не будет состава т.к. поддельный документ должен давать право на что либо, а мед. карта с одним или несколькими кровоподтеками, все ровно будет является как телесные повреждения не причинившие вредя здоровью, согласно Правил СМЭ
Здравствуйте. На то и существует судебно-медицинская экспертиза, как таковая. Эксперты, в отличие от остальных врачей наделены полномочиями оценивать соответствие информации, находящейся в меддокументации, написанной другими врачами, объективным данным. Эти эксперты несут ответственность за своё заключение, прежде всего уголовную, а потом уже административную перед своим Министерством. Травматолог высказал своё частное мнение специалиста, которое не нашло своего подтверждение у экспертов. Мнения специалистов разошлись. В результате проведения СМЭ есть критерии, по которым можно доказать симуляцию ЧМТ, вопрос только в квалификации экспертов. Для ответа по существу нужно знать ситуацию в подробностях и видеть документы.
Спасибо, что уделили мне время. Дело в том, что следователи указывают, что врач-травматолог не является субъектом преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, так как не является должностным лицом. Мнения разделились по этому поводу. Имеется ли правовой акт, подтверждающий это? Или наоборот.