8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Также отмечу, что: услуга фактически оказана и подтверждена независимой системой (публичный блокчейн)

Здравствуйте.

Прошу консультацию по ситуации с чарджбэком по цифровым услугам.

Я являюсь продавцом цифровых услуг с автоматической выдачей через онлайн-платформу. Покупатель самостоятельно указал данные для получения цифрового товара (Telegram-аккаунт), оплата была успешно проведена, услуга оказана и подтверждена техническими логами платформы, а также транзакциями в публичном блокчейне TON, соответствующими сумме и объёму оказанной услуги.

Покупатель не обращался в поддержку продавца или платформы ни до, ни после покупки и не заявлял о проблемах с получением услуги, однако впоследствии инициировал чарджбэк, ссылаясь на «неполучение товара».

Дополнительно платёжная система уведомила, что банк-эмитент предоставил материалы, из которых следует, что покупатель вёл переписку в Telegram с третьими лицами (сторонние «магазины»), не связанными с продавцом. Продавец не имеет отношения к указанным каналам и не участвовал в данной переписке. При этом платёж был совершен покупателем добровольно по корректной платёжной ссылке продавца.

Также отмечу, что:

услуга фактически оказана и подтверждена независимой системой (публичный блокчейн);

покупатель не предпринимал попыток досудебного урегулирования;

товар является цифровым и по условиям площадки не подлежит возврату после выдачи;

фиксируются признаки повторяющегося сценария чарджбэк-обращений (схожие технические параметры, отсутствие обращений в поддержку, недоступность или удаление аккаунтов получателя).

В связи с этим прошу разъяснить:

1. Может ли продавец нести ответственность в ситуации, когда покупатель взаимодействовал с третьими лицами, не связанными с продавцом, и действовал по их инструкциям?

2. Имеет ли юридическое значение подтверждение оказания услуги через публичный блокчейн при рассмотрении спора или арбитража платёжной системы?

3. Может ли отсутствие обращений покупателя в поддержку до чарджбэка учитываться как обстоятельство, свидетельствующее о недобросовестности требований?

4. Какую правовую позицию целесообразно занимать продавцу в случае возможного арбитража платёжной системы?

Заранее благодарю за разъяснения.

Показать полностью
, Иван, г. Москва
Елена Костенко
Елена Костенко
Юрист, г. Таганрог

Здравствуйте!

Если покупатель добровольно оплатил услугу по корректной ссылке продавца и получил её, а переписка велась с посторонними лицами, — обычно ответственность продавца не возникает. Платёжные системы рассматривают только связку: платёж — товар/услуга, предоставленные продавцом. Внешняя переписка к продавцу, как правило, не относится.

Для классических чарджбэк-процессов банки могут не считать блокчейн доказательством в юридическом смысле, но как техническое подтверждение выполнения услуги оно усиливает позицию продавца. Особенно если привязка транзакций к конкретному заказу прозрачна.

Отсутствие обращений в поддержку — это типичный маркер недобросовестности, и платёжные системы часто учитывают, что покупатель не пытался урегулировать ситуацию и не заявлял о проблемах до чарджбэка.

Предоставьте логи выдачи, привязку блокчейн-транзакций, данные о корректно указанном аккаунте покупателем. Подчеркните добровольность платежа и отсутствие обращений. Укажите, что покупатель взаимодействовал с третьими лицами, не связанными с продавцом. Сошлитесь на невозвратность цифровых услуг после выдачи согласно условиям сервиса.

То есть позиция: услуга оказана, доказательства представлены, претензий от покупателя не поступало, риск действия третьих лиц не относится к продавцу.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Перевод по номеру карты за услугу, услуга не оказана сума 33 тыс
Перевод по номеру карты за услугу,услуга не оказана сума 33 тыс
, вопрос №4850370, Аскер, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Семейное право
Как доказать, что она обманула его и брат с сво остался без жилья?
Доброй ночи. Подскажите что делать если мой брат мобилизованный. По приезду в отпуск-женился. Жена снимала его деньги и купила на них дом, но смогла обманом оформить его на свою мать. Брат отправлял все 3 года деньги ей и она обустраивала дом на эти деньги. В последний приезд в отпуск он узнал, что у неё есть любовник который поселился в его доме и она даже на порог его не пустила. Как доказать , что она обманула его и брат с сво остался без жилья? Как вернуть хотя бы половину суммы от потраченного, ведь потрачено около 5 миллионов рублей за а эти года?
, вопрос №4849313, Анастасия, г. Невель
Побои
Изначально они давали объяснение что мой друг звонил и писал смс, а теперь оказалось что распространял слухи и оскарблял не ценщурно выражаясь
Добрый день , моего друга С избил его знакомый приятель А во время работы им обоим по 16 17 лет подростки, за то что он якобы оскарблял его маму вк сетях писал смс, и звонил с оскаблениями (данного случая не было) на видео запись телефона записано как он дважды ему ударил по лицу и сломал щеку завели уголовное дело. Днем подходил , требовал признания он объяснял , что это не он и он не знаком с его матерью. К вечеру уже он подошёл с другом и знакомой его девушкой которая снимала видео потом явно были в сговоре , я слышал как он его снова доставал распросами давил на него, угрожал что сейчас его покалечит если он не признается , я задал ему вопрос : ты уверен что это он был? Приятель А, сказал да. Мой друг перепугался , я видел как он был напуган психически надавили сильно , достали телефон и записали как мой друг от угроз ответил: да писал. На что получил два удара и получил перелом. Этот парень ходит спорт клуб по единоборству намерено ударил его, и ушёл . Но потом самое интересное , мать приятеля написала встречное заявление , что он якобы распространял слухи третьим лицам то есть клевета. Изначально они давали объяснение что мой друг звонил и писал смс, а теперь оказалось что распространял слухи и оскарблял не ценщурно выражаясь. Обещала найти 5 свидетелей и привлечь его, и получить компенсацию . Мой друг С не делал и не говорил ничего подобного , но на него написали встречное заявление .
, вопрос №4848346, Дианп, г. Казань
Защита прав потребителей
Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за
Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.
, вопрос №4847659, Алина, г. Истра
Дата обновления страницы 12.12.2025